- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-09
- Bylos Nr.
- I-4712-422/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01038-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- K. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (toliau ir teismas) teisėja Janina Vitunskienė,
dalyvaujant pareiškėjui K. Š., atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, atstovui D. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. Š. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde (b. l. 2-4) ir teismo posėdyje nurodė, kad jis laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. buvo kalinamas Alytaus PN 3 sektoriaus bendrabučio tipo patalpose kankinančiomis, nežmoniškomis, žiauriomis, teisės aktų nuostatas pažeidžiančiomis kalinimo sąlygomis. Tvirtino, kad ginčo patalpose buvo pažeista reglamentuota vienam nuteistajam tenkanti gyvenamojo ploto norma, gyvenamojoje patalpoje buvo 14-16 nuteistųjų, jos plotas buvo apie 25 kv. m, be to, dalį gyvenamosios patalpos ploto užėmė baldai, todėl trūko vietos judėti, negalėjo tinkamai pailsėti. Tvirtino, kad pastato, kuriame buvo jo gyvenamosios patalpos, ketvirtas aukštas pastatytas nelegaliai, kritinės būklės. Pastato konstrukcijoje buvo asbesto, kurio dulkės, patekusios į plaučius, sukelia vėžį. Gyvenamosios patalpos sienos ir lubos buvo aptrupėję, paviršiai nelygūs, grindys išpuvusios, todėl jų nebuvo galima tinkamai išvalyti. Tvirtino, kad gyvenamojoje patalpoje nebuvo ventiliacijos, pastoviai buvo didelė drėgmė, ant sienų ir lubų kaupėsi pelėsis, žiemą buvo šalta, apšvietimas netinkamas, buvo buitinių parazitų. Kalint tokiomis sąlygomis, patyrė neigiamų išgyvenimų, fizinių nepatogumų, papildomą diskomfortą, didžiulį psichologinį sukrėtimą, emocinę depresiją, negali ramiai miegoti, yra dirglus, jaučia padidėjusią fobiją aplinkai, dėl to sumažėjo bendravimo galimybės, sutriko visavertis gyvenimas, t. y. patyrė neturtinę žalą, kurią vertino 5 000 Eur ir prašė priteisti iš atsakovės.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas Alytaus pataisos namai su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą (b. l. 8–11), papildomuose paaiškinimuose (b. l. 58) ir teismo posėdyje nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. pareiškėjas buvo paskirtas į 10 būrio 1 miegamąjį, kurio gyvenamasis plotas 45,7 kv. m, jame įrengta 12 miegamųjų vietų, todėl vienam asmeniui šioje patalpoje teko 3,6 kv. m. Pareiškėjas šioje patalpoje skunde nurodytu laikotarpiu faktiškai negyveno, nes nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 19 d. jis atlikinėjo bausmę kamerų tipo patalpose. 10 būrio 1 miegamajame pareiškėjas gyveno nuo 2017 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. vasario 20 d., tačiau šio laikotarpio pareiškėjas neskundžia. Alytaus PN visos nuteistųjų gyvenamosios patalpos yra ne kamerų, o bendrabučio tipo, kur nuteistieji dienotvarkėje nustatytu laiku gali patys, nelydimi pareigūnų, laisvai judėti įstaigos teritorijoje, sportuoti sporto aikštelėse, dirbti, dvasiškai tobulėti, lankytis įstaigos koplyčioje, užsiimti leistina, prasminga veikla. Alytaus PN užtikrina higienos normų reikalavimus atitinkančią gyvenamųjų patalpų oro temperatūrą, santykinę oro drėgmę, apšvietą ir ventiliaciją. Už gyvenamųjų patalpų švarą ir tvarką pagal galiojančius teisės aktus atsakingi patys nuteistieji. Bendrabučio miegamieji ir uždarosios zonos kameros ventiliuojami per langus. Pastato, kuriame gyveno pareiškėjas stogas dengtas rulonine stogo danga, asbestiniu stogu dengtų bendrabučių Alytaus PN nėra, asbestas pataisos namų pastatų konstrukcijoje ar šiluminėse trasose, elektros instaliacijoje nebuvo naudojamas. Pareiškėjas į Alytaus visuomenės sveikatos centrą dėl netinkamų kalinimo sąlygų nesikreipė, taip pat neprašė jo perkelti į kitas gyvenamąsias patalpas. Alytaus PN sudarę sutartį su įmone, kuri pagal poreikį atlieka dezinfekcijos, dezinsekcijos bei deratizacijos darbus. Alytaus PN 2 – asis bendrabutis nėra avarinės, o tik blogos būklės. Alytaus PN finansuojami iš valstybės biudžeto, skiriant tikslinį finansavimą. 2016 m. gruodžio 17 d. buvo patvirtintas Teisingumo ministro valdymo sričių 2017-2019 m. strateginis veiklos planas, kuriame numatytas tikslinis finansavimas Alytaus PN 2 - ojo bendrabučio rekonstravimui, rekonstrukcijos darbai bus pradėti 2018 m. liepos mėn. Pareiškėjas neįrodė neteisėtų Alytaus PN veiksmų ir dėl jų galimai atsiradusios neturtinės žalos, todėl nėra sąlygų valstybės deliktinei atsakomybei kilti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas jam padarytą neturtinę žalą siejo su Alytaus pataisos namų veiksmais, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. jį kalinant Alytaus pataisos namuose 3-io sektoriaus bendrabučio tipo patalpose kankinančiomis, nežmoniškomis, orumą žeminančiomis sąlygomis.
Valstybės atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnyje, pagal kurio nuostatas, žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinė atsakomybė kyla tik nustačius, kad egzistuoja visi trys jai atsirasti būtini elementai, t. y. neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), priežastinis ryšys tarp priešingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (CK 6.247 str.), teisės pažeidimu padaryta žala arba nuostoliai (CK 6.249 str.). Neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalos dydį, t. y. visas, šiuo atveju būtinas civilinės atsakomybės sąlygas, privalo įrodyti pareiškėjas, kreipdamasis į teismą dėl žalos atlyginimo.
Bylos nagrinėjimo dalyką - savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 str. 2 d. 7 ir 8 p.). Pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktą gynybos būdą. Priimdamas sprendimą teismas negali pakeisti pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų.
Teismui pateiktame skunde (b. l. 2-4) pareiškėjas jam padarytą neturtinę žalą kildina iš jo kalinimo laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. Alytaus PN 3 sektoriaus higienos reikalavimų neatitinkančiose, sveikatai pavojingose bendrabučio tipo patalpose, pažeidžiant reglamentuotą vienam nuteistajam tenkančią gyvenamojo ploto normą.
Atsakovės atstovas nurodo, taip pat jo pateikti oficialūs duomenys patvirtina, kad pareiškėjo nurodytu laikotarpiu bendrabučio tipo patalpose (10 būrio 1 miegamajame (101 brigadoje)) jis faktiškai negyveno. 2017 m. rugsėjo 20 d. Alytaus PN direktoriaus nutarimu Nr. 49-2854 pareiškėjas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą dvejiems mėnesiams buvo patalpintas į kamerų tipo patalpas (b. l. 14–17, 58, 61-62). Pareiškėjas į bendrabučio tipo patalpą (10 būrio 101 brigadą) buvo perkeltas gyventi 2017 m. lapkričio 19 d. ir šioje patalpoje gyveno iki 2018 m. vasario 20 d. (b. l. 16-17).
Pažymėtina, kad byloje pareiškėjas nereiškia reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo dėl netinkamų sąlygų kamerų tipo patalpose skunde nurodytu laikotarpiu, taip pat nekildina reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo faktiniu kalėjimo 10 būrio 101 brigadoje laikotarpiu (nuo 2017 m. lapkričio 19 d. iki 2018 m. vasario 20 d).
Aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visuma patvirtina, kad skunde nurodytu laikotarpiu (nuo 2017 m. spalio 20 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d.) pareiškėjas negyveno bendrabučio tipo patalpose - 10 būrio 1 miegamajame (101 brigadoje), todėl jo teisės negalėjo būti pažeistos.
Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo Alytaus PN neteisėtų veiksmų ginčo laikotarpiu konstatavimui, todėl pareiškėjo skundas visa apimtimi atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendė:
Pareiškėjo K. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.