Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutarties, kuria patenkintas įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Žavintos Jurgelėnienės skundas – panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro S. Daunoravičiaus 2015-12-15 nutarimas dalyje dėl ikiteisminio tyrimo nenutraukimo ir vyr. prokuroro M. Rimkaus 2015-12-23 nutarimas dėl skundo atmetimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-2-00308-15, kurioje J. Š. buvo pareikšti įtarimai nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir 261 str., padarymu.

Įtariamosios J. Š. gynėja advokatė Ž.Jurgelėnienė pateikė prokuratūrai prašymą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras S.Daunoravičius 2015-12-15 nutarimu ikiteisminį tyrimą dalyje dėl tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 str. 1 d. nutraukė, o prašymą dalyje dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BK 261 str. atmetė. Šis sprendimas dalyje dėl prašymo atmetimo buvo apskųstas aukštesniajam prokurorui, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros vyr. prokuroras M. Rimkus 2015-12-23 nutarimu įtariamosios gynėjos skundą atmetė. Nesutikdama su pastaruoju sprendimu, gynėja jį apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutartimi įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Ž. Jurgelėnienės skundas patenkintas ir panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro S. Daunoravičiaus 2015-12-15 nutarimas dalyje dėl ikiteisminio tyrimo nenutraukimo pagal BK 261 str. bei vyr. prokuroro M. Rimkaus 2015-12-23 nutarimas dėl skundo atmetimo. Teismas nutartyje nurodė, kad už BK 261 str. numatytą nusikaltimą atsakyti gali ne jaunesnis kaip 18 metų asmuo, o įtariamoji tokio amžiaus neturi.

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutartį ir įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Ž.Jurgelėnienės skundą atmesti. Mano, kad ši teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes ja netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas aiškinant BK 261 str. numatyto nusikaltimo subjekto požymius. Teigia, kad už minėtą nusikaltimą atsako asmuo, kuris jo padarymo metu buvo sulaukęs 16 m., todėl įtariamoji J. Š. buvo BK 261 str. numatyto nusikaltimo subjektu. Nurodo tokią poziciją patvirtinančią teisminę praktiką.

Įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Ž. Jurgelėnienės atsiliepimu į prokuroro skundą prašo pastarąjį atmesti ir Utenos rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutartį palikti galioti. Mano, kad ikiteisminis tyrimas įtariamosios J. Š. atžvilgiu pagal BK 261 str. turi būti nutrauktas, nes ji inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu neturėjo 18 metų.

Skundas tenkinamas.

Skundu nesutinkama su ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi dėl prokurorų nutarimų (jų dalių) atsisakant nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamosios J. Š. atžvilgiu pagal BK 261 str. panaikinimo, teigiant apie netinkamą BK 261 str. numatyto nusikaltimo subjekto amžiaus nustatymą. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, prokurorų nutarimus, visiškai sutinka su skundo motyvais, todėl jį tenkina.

Skundžiama teismo nutartimi panaikintas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro S.Daunoravičiaus 2015-12-15 nutarimas dalyje dėl ikiteisminio tyrimo nenutraukimo ir vyr. prokuroro M. Rimkaus 2015-12-23 nutarimas dėl skundo atmetimo, kuriais atsisakyta pagal gynėjos prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą jos ginamos įtariamosios J. Š. atžvilgiu pagal BK 261 str. Tokį sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad už BK 261 str. numatytą nusikaltimą atsakyti gali ne jaunesnis kaip 18 metų asmuo, o įtariamoji inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo tik 16 metų amžiaus. Aukštesnysis teismas su tokiais argumentais nesutinka, nes jie yra neteisingi, prieštarauja baudžiamojo kodekso nuostatoms bei neatitinka teismų praktikos.

BK 13 str. aiškiai numato, kad pagal LR Baudžiamąjį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, o tam tikrais įstatyme apibrėžtais atvejais – kuriam suėję keturiolika metų. Jokios baudžiamojo įstatymo nuostatos nenumato ir neįtvirtina aštuoniolikos metų kriterijaus baudžiamosios atsakomybės už tam tikrą nusikalstamą veiką, taip pat ir BK 261 str. numatytą nusikaltimą, atsiradimui. Taigi, šešiolikos metų sulaukęs nepilnametis atsako už visas BK reglamentuotas veikas. Šios baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatos yra imperatyvios ir jų nekeičia apylinkės teismo nutartyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo sprendimų pavyzdžiai, kurie, beje, nelaikytini tinkamu teismo precedentu.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiamoje nutartyje nurodyti prokurorų nutarimų (jų dalių) panaikinimo motyvai yra nepagrįsti ir neteisingi, o patikrinus prokurorų sprendimus teisėtumo ir pagrįstumo aspektu, jokio kito pagrindo jų naikinimui bei įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Ž. Jurgelėnienės skundo tenkinimui nėra.

Primintina, kad prokuroras vienintelis baudžiamojo proceso subjektas, ikiteisminio tyrimo metu turintis išimtinę teisę nuspręsti, ar byloje esančių duomenų pakanka tvirtinti, kad konkrečią nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, padarė konkretus asmuo ir tuo remdamasis, surašyti kaltinamąjį aktą bei jį kartu su baudžiamąja byla perduoti teismui arba esant bent vienam iš BPK 212 str. nurodytų pagrindų, nutraukti ikiteisminį tyrimą. Nagrinėjamoje byloje pripažinti, kad prokuroras ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jį atlieka netinkamai skundą nagrinėjantis teismas neturi jokio pagrindo.

Remiantis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta, todėl ji naikintina ir dėl įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Ž.Jurgelėnienės skundo priimtinas naujas sprendimas – skundas atmestinas, paliekant galioti Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro S. Daunoravičiaus 2015-12-15 ir vyr. prokuroro M.Rimkaus 2015-12-23 nutarimus pilnoje apimtyje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2016-01-20 nutartį ir dėl įtariamosios J. Š. gynėjos advokatės Žavintos Jurgelėnienės skundo priimti naują sprendimą – šį skundą atmesti, paliekant galioti Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro S. Daunoravičiaus 2015-12-15 ir vyr. prokuroro M. Rimkaus 2015-12-23 nutarimus.

Ši nutartis neskundžiama.