Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

K. T. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“ barmenu, nevedęs, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. T. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkai bei nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata:

Jis, 2013-01-16, apie 13 val. 13 min., Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) reikalavimus, numatančius, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairuodamas P. M. priklausantį automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje rasta 1.28 ‰ etilo alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio; pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties; jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, važiuodamas Krivių gatve nuo Dailidžių gatvės pusės link Olandų gatvės, buvo neatidus ir neatsargus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio būklę (kelias buvo padengtas sniegu), kelio vingyje į kairę nesuvaldė vairuojamo automobilio, kuris nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, atsitrenkė į dešinėje pusėje esantį betoninį atitvarą, nuo kurio atšoko ir sustojo skersai kelio važiuojamosios dalies prie kairiojo važiuojamosios dalies krašto. Eismo įvykio metu sužaloti automobilio keleiviai: P. T., gim. 1991 m., ir Š. S., gim. 1991 m., kuriems dėl eismo įvykio metu padarytų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, bei Ž. P., gim. 1993 m., kuriam dėl eismo įvykio metu padarytų sužalojimų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis K. T. Č. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-15 restorane „Juoda Raudona“ vyko atsisveikinimo su iš darbo išeinančia kolege vakarėlis. Jis buvo su drauge K. M., kuri pasakė, kad ji atvažiavo jos tėvo vardu registruotu automobiliu Nissan Qashqai, kurį paliko Raudonojo Kryžiaus ligoninės kieme. Restorane jis gėrė alų, degtinę ir kokteilius ir buvo iki restorano uždarymo. Po to su draugais nuėjo į Gedimino prospekte esantį barą „RNB“, kuriame irgi vartojo alkoholį. Po kiek laiko nusprendė važiuoti į namus P. Vileišio g., kur jis gyvena su drauge K.. Ji iškvietė 2 taksi automobilius. Pirmu taksi automobiliu išvažiavo K. ir merginos. Antru taksi automobiliu turėjo važiuoti jis su vaikinais, tačiau belaukiant taksi, P. T. ir J. M. susibarė ir susistumdė. Todėl, kai atvažiavo taksi, į jį įsodino tik J., kuris išvažiavo į namus. Jis, Š. S., Ž. P. ir P. T. ėjo Gedimino prospektu, kol atėjo iki Nissan Qashqai automobilio. Iš kur pas jį buvo automobilio Nissan rakteliai, jis neprisimena. Kaip jie atėjo iki automobilio, ir kaip įsėdo į automobilį, neprisimena. Tik pamena, kad automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. DHM 767, vairavo jis. Kaip ir kokiomis gatvėmis jie važiavo, neprisimena. Vienu metu jis suprato, jog važiuoja per greitai, todėl paspaudė stabdžio pedalą ir automobilis pradėjo slysti į dešinę pusę. Paties smūgio neprisimena. Automobiliui sustojus, jie iš automobilio išlipo išskyrus P. T.. Jis telefonu paskambino numeriu 112 ir iškvietė medikus bei policijos pareigūnus. Padarytą žalą nukentėjusiesiems atlygino, jų atsiprašė. Atlygino dalį dėl įvykio metu apgadinto automobilio padarytos žalos, bei ruošiasi atlyginti žalą ligonių kasai už nukentėjusiųjų gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. T. Č. parodymų, nusikalstamos veikos padarymo faktą, aplinkybes patvirtina nukentėjusiųjų P. T., Š. S., Ž. P. liudytojo J. M. parodymai bei byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Vadovaujantis LR BPK 273 str. byla nagrinėjama sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-15, vakare, atvyko į barą „RNB“, kur susitiko su draugais. Maždaug apie 2.00 val. susiruošė važiuoti į namus. Planavo važiuoti taksi automobiliu. Tada paaiškėjo, kad K. Č. atvažiavo Nissan automobiliu. Kas pasiūlė grįžti namo Nissan automobiliu, jis neprisimena. Pamena, kad visi susėdo į automobilį, o prie automobilio vairo atsisėdo K.. Jie važiavo pas Karolį į namus. Kas vyko vėliau, gerai neprisimena. Atsigavo ligoninėje. Kaip ir kokiomis gatvėmis jie važiavo, nežino. Taip pat nežino, kaip įvyko eismo įvykis. Kaltinamasis jo atsiprašė, žalą jam atlygino, jis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi (b.l. 38-39).

Nukentėjusysis Š. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-15, vakare, atėjo į barą „RNB“, kur susitiko su draugais. Visi kartu iš baro nuėjo į restoraną „Juoda raudona“. Restorane gėrė alų ir viskį. Restoranui užsidarius, grįžo į barą „RNB“. Ten taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Bare buvo iki 1.00-2.00 val. Po to nutarė važiuoti pas K. Č.. Iškvietė taksi automobilį, kuriuo pas K. Č. į namus išvažiavo su jais buvusios merginos. Nesulaukę kito taksi automobilio, jie ėjo pėsčiomis ir priėjo prie Nissan automobilio, kuriuo kartais į darbą atvažiuodavo K. Automobilis buvo paliktas prie Raudonojo kryžiaus ligoninės. Karolis atidarė automobilį ir visi susėdo. K. atsisėdo prie automobilio Nissan vairo. Kaip ir kokiomis gatvėmis jie važiavo, neprisimena. Pamena, kad važiavo Krivių gatve, leidosi nuokalne link Olandų gatvės, kelio danga buvo slidi, padengta sniegu. Automobiliui važiuojant nuokalne, pravažiavus kelio vingį į kairę, automobilis pradėjo slysti į dešinę pusę. Jis matė, kad jų automobilis dešiniu šonu artėjo link kažkokios kliūties. Užsimerkė, pajuto smūgį. Kai atsigavo, pamatė automobilio salone dūmus. P. T. buvo be sąmonės ir užkritęs ant jo. K. Č., Ž. P. ir J. M. išlipo iš automobilio ir padėjo atidaryti dureles bei jam išlipti iš automobilio. K. telefonu paskambino numeriu 112 ir iškvietė medikus bei policijos pareigūnus. Jis su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo susitarė, K. Č. jo atsiprašė, pretenzijų jam jokių neturi (b.l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Ž. P. parodė, kad 2013-01-15, apie 20.00 val., atvyko į restoraną „Juoda raudona“, atsisveikinti su iš jų darbo išeinančia kolege. Restorane buvo iki uždarymo ir gėrė alų. Restoranui užsidarius, jie nuėjo į Gedimino prospekte esantį barą „RNB“. Bare gėrė alų ir degtinę. Maždaug apie 3.00 val. nutarė važiuoti pas K. Č.. Iškvietė taksi automobilį, kuriuo išvažiavo merginos. K. Č. pasakė, kad jie gali važiuoti namo draugės tėvo automobiliu Nissan. K. Č. sakė, kad jam viskas gerai ir jis galės vairuoti. Jie nuėjo prie automobilio ir įsėdo. K. atsisėdo prie automobilio Nissan vairo. N. G. prospekto važiavo gatvelėmis, kurių pavadinimų nežino. Po to leidosi Krivių gatvės nuokalne link Olandų gatvės. Kelio danga buvo slidi, padengta sniegu. Važiuojant nuokalne, maždaug ties kelio vingiu į kairę, automobilis pradėjo slysti į dešinę pusę link betoninės sienos. K. Č. negalėdamas suvaldyti automobilio perspėjo, kad automobilis atsitrenks į sieną. Po to automobilis priekine dešiniąja puse atsitrenkė į betoninę sieną. Kaip automobilis išvažiavo į priešingos krypties eismo pusę ir sustojo prie kairiojo važiuojamosios dalies krašto, jis neprisimena. Kai atsigavo, automobilio salone pamatė dūmus, buvo išsiskleidusios priekinės ir šoninės oro pagalvės. Vaikinai iš automobilio išlipo. Automobilio salone liko P. T., kuris buvo be sąmonės. K. telefonu paskambino numeriu 112 ir iškvietė medikus bei policijos pareigūnus. K. Č. jo atsiprašė, žala jam nepadaryta, jokių pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 54-55).

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-15 jis atvyko į restoraną „Juoda raudona“ ir buvo iki restorano uždarymo. Gėrė alų. Po to su draugais nuėjo į Gedimino prospekte esantį barą „RNB“, kur irgi gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 2.00 val. kažkas iškvietė taksi automobilį, kuriuo išvažiavo su jais buvusios merginos. Liko jis ir dar 4 vaikinai. Jie ėjo Gedimino prospektu, o ties prekybos centru „Gedimino 9“ nusuko į skersgatvį. Kur jie ėjo, jis tiksliai nežinojo. Jie priėjo prie šviesios spalvos Nissan automobilio, į kurį visi susėdo. Karolis atsisėdo prie automobilio vairo. Kur jie važiavo, nežinojo. Krivių gatvėje leidosi nuokalne link Olandų gatvės. Kelio danga buvo slidi, padengta sniegu. Važiuojant nuokalne, automobilis tapo nevaldomas ir pradėjo slysti į dešinę pusę. Automobilis slydo link dešinėje pusėje už kelio važiuojamosios dalies buvusios betoninės sienos ir priekine dešiniąja puse trenkėsi į betoninę sieną. Vaikinai išlipo iš automobilio, o automobilyje liko P. T., kuris buvo be sąmonės. Netrukus šalia jų sustojo pro šalį važiavęs GMP automobilis. Buvo iškviesti policijos pareigūnai ir dar vienas GMP automobilis. Jie buvo išvežti į ligoninę, o K. Č. su policijos pareigūnais liko forminti eismo įvykį. Žala jam nepadaryta, kaltinamasis jo atsiprašė, jis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi (b.l. 59-60).

2013-01-17 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 781/13(01) nustatyta, kad eismo įvykio metu K. T. Č. buvo neblaivus, jo kraujyje rasta 1,28 ‰ etilo alkoholio (b.l. 25).

2013-01-16 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.65 nustatyta, kad 2013-01-16 4.25 val. atliekant K. T. Č. medicininę apžiūrą ir jo kraujo tyrimą nustatyta, kad K.T. Č. buvo neblaivus, lengvas girtumo laipsnis, kraujyje rasta 1,28 ‰ etilo alkoholio (b.l. 26).

2013-01-31 apžiūros protokolu nustatyta, kad specialistas J. M. P., VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, apžiūrėjęs P. T., gim. 1991 m., RVUL gydymo stacionare ligos istoriją Nr. 2013/1368, padarė išvadą, kad nustatyti P. T. sužalojimai – kairiojo gaktikaulio abiejų šakų lūžiai ir kaktos sumušimas galėjo būti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 41-42).

2013-01-31 apžiūros protokolu nustatyta, kad specialistas J. M. P., VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, apžiūrėjęs Š. S., gim. 1991 m., RVUL asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. 2013/4427 ir VšĮ Šeškinės poliklinikos asmens sveikatos istoriją Nr.08-S-193, padarė išvadą, kad nustatyti Š. S. sužalojimai – poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimai dešinio antakio srityje, minkštųjų audinių patinimas kairėje plaštakoje su antro delnakaulio pamato lūžimu galėjo būti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 48, 49).

2013-01-31 apžiūros protokolu nustatyta, kad specialistas J. M. P., VTMT Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas, apžiūrėjęs Ž. P., gim. 1993 m., RVUL asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę Nr. 2013/4426, padarė išvadą, kad nustatyti Ž. P. sužalojimai – veido ir dešinės plaštakos odos nubrozdinimai galėjo būti padaryti aptariamo eismo įvykio metu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 57).

2013-01-16, 03.30 – 04.10 val., vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad oro sąlygos apžiūros metu: tamsus paros metas, apšviestas dirbtiniu apšvietimu, kelių eismo įvykio rūšis – atsitrenkimas į kelkraštyje esančią betoninę atitvarą, vingiuotoje nuokalnėje, asfaltuotame kelyje, padengtame sniegu, pagal padangų pėdsakus matosi, kad važiuojamojoje dalyje automobilis nuslydo į dešinį kelkraštį, link betoninės atitvaros, stabdymo žymės apie 51,2 m., slydimas stabdymas Krivių g. link Olandų g., apgadintas betoninis atitvaras, prie kurio yra automobilio šukės (b.l. 3-9).

2013-01-16 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-01-16 eismo įvykio metu K. T. Č. vairuotas automobilis Nissan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. M., privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu draustas AB „Lietuvos draudimas“, techninė apžiūra atlikta, autoįvykio metu automobilis apgadintas (b.l. 10-14).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 281 str. 2 d., kadangi byloje neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, pažeidė KET 14, 133 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio keleiviams eismo įvykio metu buvo nesunkiai bei nežymiai sutrikdyta sveikata.

Bausmės skyrimas

Bausmė kaltinamajam skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str., atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei jo asmenybę (LR BK 54 str., 59 str., 60 str.).

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą (LR BK 11 str. 2 d.), dėl nusikalstamo nerūpestingumo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis K. T. Č. ankščiau neteistas (b.l. 28), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 29-31), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 33-35), dirba, teisė vairuoti transporto priemones jam suteikta nuo 2011-06-12 (b.l. 13).

Ištyrus visus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į neatsargią kaltės formą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., kaltinamajam bus pasiekti skiriant jam LR BK 281 str. 2 d. sankcijoje nustatytą, nesusijusią su laisvės atėmimu, bausmę – baudą. Skirtinos baudos dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, jo turtinę padėtį, ketinimus bei būtinumą atlyginti apgadinto automobilio savininkui bei Ligonių kasai padarytą turtinę žalą, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, nustatomas mažesnis už šios bausmės vidurkį, numatytos LR BK 47 str. 3 d. 5 p. už neatsargius nusikaltimus.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, stokodamas vairavimo įgūdžių, tamsiu paros metu nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, kelio būklę, meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir sukėlė eismo įvykį, pažeisdamas KET reikalavimus. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė, nustatyta LR BK 68 str. – uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis – teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad anksčiau jau buvo baustas už KET pažeidimą, kaltinamajam nustatomas uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemonę (LR BK 68 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir skirti bausmę – baudą keturiolika (14) MGL dydžio, tai yra vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties (1820) Lt.

Vadovaujantis LR BK 68 str. 1 d. K. T. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius vairuoti transporto priemones.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.