Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Astai Raulonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo P. G. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. G..

Teikime nurodyta, kad P. G. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 5 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimų padarymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. Pagal OASys metodiką P. G. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (51 balas). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 18 d.

Nuteistasis P. G. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat asmuo probacijos laikotarpiu darė administracinius nusižengimus – asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – 2023 m. sausio 21 d., 5.30 val. – baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį, taip pažeisdamas teismo skirtus įpareigojimus. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo nepatenkintas.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą buvo nustatyta, kad P. G. ir vėl yra baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2023 m. kovo 14 d., 19.53 val. asmuo nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. 2023 m. gegužės 4 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 60 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį – 2023 m. balandžio 29 d., 12 val. išsinuomojo du kambarius dviem naktims, bendra nuomos paslaugų suma 160 Eur, kambarių bendrasavininkams sumokėjo 100 Eur, o likusius 60 Eur atsisakė mokėti. Administracinio nusižengimo teisena nepradėta, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro duomenų gauta informacija, jog 2023 m. kovo 29 d. apie 12 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate gautas pranešimas, kad adresu Palanga, (duomenys neskelbtini) apgyvendinimo įstaigoje klientas nenori susimokėti už paslaugas, vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu kieme buvo nuomininkas P. G., kuris patalpų savininkei priekaištavo, kad kambariai ne tokie, kaip nuotraukose, agresyviai kalbėjo, reiškė įvairias pretenzijas dėl kambario ir sumokėjo tik 100 Eur ir likusius 60 Eur atsisakė mokėti, tuo asmuo vėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 18 d. teikimu vėl kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas 2023 m. birželio 6 d. nutartimi nebuvo patenkintas.

Po to, kai teismas teikimo nepatenkino, 2023 m. birželio 15 d., 22.49 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nebuvo rastas, susisiekus telefonu pranešė, kad lankosi pas dėdę, nuvežė vaistus, atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad lankė mamą, kuri gyvena pas dėdę ir jiems reikėjo vaistų.

Nuteistasis P. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pats buvo Klinikose, vos spėjo išeiti, kai susirgo mama ir jai reikėjo vežti vaistus. Sakė Probacijai, kad yra pas mamą. Šiuo metu gyvena vienas, bet turi draugę, šeimą, vaikus, su jais bendrauja, padeda kiek gali, nors šiuo metu ieško darbo, ilgą laiką gulėjo ligoninėje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes po to, kai teismas teikimo nepatenkino, nepraėjo nei mėnuo. Yra pateikęs pažymą, kad mama ligonis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. G. į probuojamų asmenų registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 5 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Per vos 4 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipiasi trečią kartą. Po parodyto teismo pasitikėjimo, t. y. teismui 2023 m. birželio 6 d. nutartimi nepatenkinus Probacijos tarnybos teikimo dėl P. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis P. G. vėl nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. – 2023 m. birželio 15 d. 22.49 val. nerastas namuose. Nuteistasis paaiškina, kad dėl sveikatos sutrikimo lankė motiną.

Neabejotina, kad tokie nuteistojo veiksmai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinus išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistojo P. G. padarytas teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. – pažeidimas, taip pat padarytas vienas administracinis nusižengimas (dėk kito nusižengimo sprendimo dar nėra), nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis tai daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir dėl to jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis šiuo metu gydosi Priklausomybės ligų centre, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Nors nuteistojo nurodytos priežastys nepateisina probacijos sąlygų nesilaikymo, teismas mano, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją, tačiau teismas dar kartą konstatuoja, kad bausmės tikslai P. G. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, juo labiau, kad praėjo vos dvidešimt dienų, kai eismas probacijos teikimo nepatenkino. Nuteistasis dar bus prižiūrimas pakankamai ilgai, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2024 m. gruodžio 18 d.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakarotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. G., netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.