Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsilavini­mo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), ad­ministracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012 m. gegužės 20 d. 21 val. 50 min. Lazdijų r. Avižienių k., vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus, 3,37 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė visų būtino atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apvirto, apgadindamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., 133 p. reikalavimus.

Tuo A. P. padarė pažeidi­mus, numa­tytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 082308 (b.l. 1), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2012-05-20 22:17 val. A. P. nustatytas 3,37 promilių girtumas, jis su šiuo rezultatu sutiko, pasirašydamas šiame teste ir admi­nistra­cinio tei­sės pažeidimo protokole (b.l. 1, 7), kopija patikros sertifikato Nr. 1066573, patvirtinančio, kad alko­tes­­teris Lion alcolmeter 500 Nr. 19077, kuriuo nustatytas girtu­mas A. P., tikrintas AB „Vil­niaus metrologijos centre“ 2012-02-29, patikros sertifikatas galioja iki 2012-08-28 (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), eismo įvykio vietos schema (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l. 5).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. vairavo automobilį būdamas neblai­vus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasi­rinko saugaus važiavimo greičio, automobi­lio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis, todėl jo veiks­mai pagrįstai kvalifi­kuo­ti pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 129 str.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 str. numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. P. skirtinas už ATPK 124¹ str. 7 d. numatytą pažeidimą įspėjimas, o už 129 str. padarytą pažeidimą sankcijoje numatyto minimalaus dydžio administracinis areštas (ATPK 30 str., 30² str. 1 d.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d. dėl kurių A. P. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Kadangi A. P. yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vykdy­mas bū­­­tų ati­dėtas, sutinka atlikti nemokamas viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­­ti­nas pa­­­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­tytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 20 parų administracinį areštą.

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir pa­s­kirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų nemoka­mų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­­­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­­­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.