Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. Kauno apylinkės teismo 2016-07-22 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 2 d. - 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 10 val. visuomenės labui.

Nustatyta, jog P. K. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus registrą 2016-08-25. Bausmės pabaiga 2016-12-24. 2016-08-30 ir 2016-09-06 nuteistasis buvo šaukiamas į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytomis dienomis nuteistasis neatvyko. Nuvykus pas asmenį nurodytu adresu išsiaiškinta, kad nurodytu adresu toks asmuo niekada negyveno. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato rašte informuojama, kad P. K. teismo sprendime nurodytu adresu negyvena. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė dar du adresus, kuriuos nuteistasis nurodė gydymo įstaigoje: (duomenys neskelbtini), Kaunas ir (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šiais adresais išsiųsti šaukimai, bet jie grįžo į Probacijos tarnybą, nes adresatas neatsiėmė jų pašte. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas negauta. Darbo biržoje neregistruotas, nedirba. Atsižvelgiant į tai, siūlo P. K. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą, siūlo keisti bausmę į areštą, nes nuteistasis nedirba, tad baudos negalės sumokėti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, bausmę keisti į areštą.

Teismas išnaudojo visas galimybes nuteistąjį iškviesti į teismo posėdį (siuntė teismo šaukimą, skambino ikiteisminio tyrimo metu nurodytu mobilaus ryšio telefono numeriu), tačiau P. K. į posėdį neatvyko, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. K. 2016-12-24. 2016-08-30 ir 2016-09-06 nuteistasis buvo šaukiamas į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytomis dienomis nuteistasis neatvyko. Nuvykus pas asmenį nurodytu adresu išsiaiškinta, kad nurodytu adresu toks asmuo niekada negyveno. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato rašte informuojama, kad P. K. teismo sprendime nurodytu adresu negyvena. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė dar du adresus, kuriuos nuteistasis nurodęs gydymo įstaigoje: (duomenys neskelbtini), Kaunas ir (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šiais adresais išsiųsti šaukimai, bet jie grįžo į Probacijos tarnybą, nes adresatas neatsiėmė jų pašte. 2016-10-06 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, P. K. niekur nedirba, neregistruotas.

Kadangi P. K. teismo skirtos viešųjų darbų bausmės nevykdo, kviečiamas į probacijos skyrių neatvyko, ir to priežastys yra nežinomos, virš paminėtų nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad P. K. nepadarė išvadų dėl savo nepriimtino visuomenėje ir galimai nusikalstamo elgesio, vengia atlikti jam paskirtą švelnią bausmės rūšį, todėl teikimas tenkintinas, viešųjų darbų bausmė keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d. ir 3 d., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 10 valandų visuomenės labui (viso 40 valandų) pakeisti į 7 (septynias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio P. K. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.