Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2015-04-15 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, darbo biržoje registruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkio paskirties patalpose, laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, iki kol 2015-03-05, apie 15.30 val., pastarasis buvo surastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Tokie A. O. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamoji A. O., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d., ir apklausta, savo kaltę prisipažino visiškai ( b.l. 39,40). Kaltinamoji A. O. parodė, kad prieš 24 metus mirė jos vyras V. O.. Jis turėjo aparatą naminei degtinei gaminti. 2015 m. vasario mėn., tvarkydama ūkio paskirties patalpas, maiše, ji surado aparato naminei degtinei gaminti atskiras dalis. Sugalvojo pasigaminti alkoholinių gėrimų. Plastmasinėje talpoje, kuri buvo maždaug apie 50 litrų talpos, užsiraugė raugą. Pylė vandens, cukraus, mielių ir žemuoginių braškių uogienės. Kad raugas geriau rūgtų, uždėjo ant talpos šiltą pledą ir paliko gyvenamojo namo kambaryje. Ūkiniame pastate, aparatą sutvėrė į visumą. Kaip pastarąjį sutverti pažiūrėjo internetiniame tinklapyje „google“. Tačiau surinktu aparatu nespėjo pasinaudoti, nes į namus atvažiavo policijos pareigūnai, jį surado ir paėmė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 40, 44, 48).

Kaltinimas A. O., padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

2015-03-05 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjų A. T. ir A. K. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015-03-05, apie 15.30 val., tikrinant gautą informaciją, jog A. O., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laiko ir gamina naminę degtinę, gyvenamojo namo kambaryje buvo rasta talpa su skysčiu, panašiu į brogą, bei ūkio paskirties patalpose rastas įrenginys, galimai aparatas naminei degtinei gaminti (b.l. 3,4).

2015-03-05 apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamoji sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas 1 litro talpos stiklainis su skysčio mėginiu, plastmasinė talpa ir įrenginys, galimai aparatas naminei degtinei gaminti ( b.l.5-6, 7).

Specialisto išvadoje Nr. 20-(G1-478)-IS1-514 užfiksuota, kad tirti pateiktų objektų – metalinio bidono Nr. 1, metalinės cilindro formos talpyklos (statinės) Nr. 2 su viduje spirale susuktu vamzdžiu, metalinio, lenkto vamzdžio Nr. 3, rastų ir paimtų sodybos ūkiniame pastate pas pilietę A. O., adresu (duomenys neskelbtini), - visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 17-18, 19-20).

Specialisto išvadoje Nr. 20-(G1-479)-IS1-513 užfiksuota informacija, kad skysčio ėminys, supiltas į 1,0 dm³ talpos stiklainį, rastas pas A. O., adresu (duomenys neskelbtini), yra skystis, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10 % yra 2,61 dm³ (2,61 litrų) absoliutaus etilo alkoholio. Tirti pateikta 600 cm³ (0,6 litro) skysčio (b.l. 13-15).

Liudytojai A. K. ir A. T. parodė, jog tikrindami anoniminę informaciją, kad A. O. savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), laiko ir gaminą naminę degtinę, sodybos gyvenamojo namo kambaryje rado talpą su pilkos spalvos skysčiu, nuo kurio sklido kvapas, panašus į raugo. Sodybos ūkiniame pastate rado įrenginį, galimai aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudarė metalinė talpa, kurios viduje buvo įtvirtintas spirale susuktas metalinis vamzdelis, kurio apatinis galas buvo prakištas pro statinės apačioje, esančią angą. Metalinėje talpose iki viršaus buvo pripilta vandens. Buvo rastas dar vienas aliuminis 38 litrų talpos bidonas, kurio dangtyje buvo įtvirtintas metalinis vamzdelis su sriegiu viršutinėje dalyje. Aliuminis bidonas buvo tuščias. Šalia aliuminio bidono buvo metalinis vamzdelis, kuris yra lenktas abiejuose galuose, ant jo vidurio buvo uždėta termoizoliacinė medžiaga (b.l. 9,11).

Kaltinamoji A. O. pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 27), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojama teigiamai – nuoširdi, tvarkinga, darbšti (b.l. 24), neteista (b.l. 35), administracine tvarka nebausta ( b.l. 34).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. O. tyrėjos nutarimu 2015-03-05 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 49).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jos kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamoji, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamosios A. O. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. O. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji A. O. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, už pažeidimą numatytą LR BK 201 str. 1 d. jai skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė. Taikant LR BK 64¹ str., bausmė sumažintina 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant A. O. per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinis bidonas, metalinė statinė su spirale susuktu vamzdeliu, metalinis lenktas vamzdelis, 1,0 litro stiklainis su skysčio mėginiu, plastmasinė talpa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjas

nusprendė:

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., ir nuteisti ją, paskiriant jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. O. per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinį bidoną, metalinę statinę su spirale susuktu vamzdeliu, metalinį lenktą vamzdelį, 1,0 litro stiklainį su skysčio mėginiu, plastmasinę talpa, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Laimutis Vaitkus