Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1973-04-12, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, UAB „Ingenus“ direktorės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2011-11-04 13.40 val. patikrinimo metu nustatyta, kad Uždarosios akcinės bendrovės „Ingenus“ (įmonės kodas 300113702, buveinės registracijos adresas Baltijos g. 18-10, Kaunas) patalpoje – restorane, esančiame Kuzmos g. 8, Kaune, buvo prekiaujama įvairiais alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) be specialaus leidimo, tuo pažeidžiant 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 17 str. 1 d. 2 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų, reikalavimus; 9 p., kuriame nurodyta, kad juridiniams asmenims Lietuvos Respublikoje draudžiama laikyti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka išduotos alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijos, reikalavimus17 str. 1 d. 11 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, reikalavimus.

Šiais veiksmais UAB „Ingenus“ direktorė G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 1 d.

G. M. nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad UAB „Ingenus“ licenciją turi veiklai Baltijos g. 18-10, Kaune. Ji kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės Licencijų skyrių dėl licencijos papildymo, kadangi pradėjo restorano veiklą Kuzmos g. 8, Kaune. Pristatė visas reikalingas pažymas iš Sodros, VMI, nuomos sutartį, sumokėjo licencijos papildymo mokestį (52319 Lt). Skyriaus darbuotojai paprašė surinkti gyventojų parašus, kadangi tame pastate yra butai. Trijų butų savininkų parašus gavo, o vieno ne, nes šeimininkas išvykęs.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Iš 2011-11-25 operatyvaus patikrinimo akto Nr. 111796 (7-9 b.l.) matyti, kad restorane Kuzmos g. 8, Kaune, 20141-11-04 patikrinimo metu buvo suskaičiuoti grynieji pinigai EKA stalčiuje ir nustatytas 170,80 Lt neatitikimas. Patikrinimo metu restorane buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų). Direktorė G. M. nepateikė esantiems gėrimams leidimo prekiauti. Paaiškėjo, kad minėtam adresui neišduota licencija verstis prekyba alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka. Nustatyta, kad už 2011 m. liepos mėnesį yra neapmokėtų kvitų sumai 15810,20 Lt, už 2011 m. rugpjūčio mėn. neapmokėtų kvitų sumai už 16487,50 Lt.

Iš G. M. paaiškinimo (10 b.l.) nustatyta, kad neapmokėtos sumos susidarė teikiant svečiams pusryčius, maistą į kambarius ir dėl reprezentacinių išlaidų.

Iš Kauno miesto savivaldybės 2007-08-27 UAB „Ingenus“ išduotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholininiais gėrimais Nr. 1837 (12 b.l.), matyti, kad UAB „Ingenus“ leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais (alumi, vynu, fermentuotais gėrimais, spiritiniais gėrimais, alkoholiniais kokteiliais) restorane, esančiame Savanorių pr. 178, Kaune.

Iš 2011-11-04 faktų fiksavimo pažymos (14-16 b.l.) matyti, kad restorane UAB „Ingenus“ Kuzmos g. 8, Kaune, prekiaujama alkoholiniais gėrimais. Direktorė G. M. pateikė galiojančią licenciją Nr. 1837 - verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais restorane, adresu Savanorių pr. 178, Kaune. Direktorė paaiškino, kad kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę, sumokėjo mokesčius, pristatė pažymas gauti licenciją adresu, Kuzmos g. 8, Kaune, tačiau trūko vieno gyventojo parašo ir licencija nebuvo išduota. Patikrinimo metu dirbo barmenė E. Š., virėjas R. J., gamybos vadovė N. M.. Direktorė pateikė darbo sutarčių registravimo žurnalą, pagal kurį minėti asmenys dirba įmonėje. Darbo pažymėjimų nepateikė, nes direktorės teigimu bendrovės buhalterė R. D. paėmė pažymėjimus laminavimui. Kasos dokumentų taip pat nepateikė, nes direktorės teigimu, bendrovės buhalterė išsinešė dokumentus tvarkymui.

2011-11-04 surašytas daiktų paėmimo protokolas (17-18 b.l.), kuriame yra 17 pozicijų alkoholinių gėrimų, iš viso 41 butelis 3312,5 Lt sumai. Alkoholiniai gėrimai paimti saugojimui į Kauno apskr. VMI, Europos pr. 105, Kaunas, iki sprendimo priėmimo.

2011-11-04 Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (19-20 b.l.) nustatyta, kad EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje yra 170,80 Lt perteklius.

Iš G. M. paaiškinimo (21 b.l.) nustatyta, kad alkoholiniai gėrimai įsigijami iš UAB „Mineraliniai vandenys“. Restoranas aptarnauja viešbučio svečius per pusryčius ir svečius restorane, jie atsiskaito per viešbutį. Šiai dienai bendrovės kasoje grynųjų pinigų nėra. Kasos dokumentų pateikti negalėjo, nes juos išsinešusi buhalterė namo sutvarkyti. Nurodo, kad kasoje atsirado perteklius dėl to, kad 170,80 Lt buvo jos asmeniniai pinigai (22 b.l.).

Iš 2011-11-10 faktų fiksavimo pažymos (27-29 b.l.) matyti, kad direktorė G. M. pateikė bendrovės dokumentus, tarp jų ir restorano patalpų nuomos sutartį su UAB „Minotel“, V.Kuzmos g. 8, Kaune, atstovaujamos direktorės E. D.. Patalpos restorano veiklai išnuomotos penkerių metų laikotarpiui.

Byloje pateiktas alkoholinių gėrimų įsigijimo sąskaitų-faktūrų registras, krovinių važtaraščiai, PVM sąskaitos faktūros (34-63 b.l.). Administraciniu nurodymu (69 b.l.) G. M. siūloma sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos už ATPK 172⁹ str. 1 d. pažeidimą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad UAB „Ingenus“, (įmonės kodas 300113702, buveinės registracijos adresas Baltijos g. 18-10, Kaunas) patalpoje – restorane, esančiame Kuzmos g. 8, Kaune, buvo prekiaujama įvairiais alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) be specialaus leidimo, tuo pažeidžiant 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857:

17 str. 1 d. 2 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų, reikalavimus;

9 p., kuriame nurodyta, kad juridiniams asmenims Lietuvos Respublikoje draudžiama laikyti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka išduotos alkoholio produktų mažmeninės prekybos licencijos, reikalavimus;

17 str. 1 d. 11 p., kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, reikalavimus.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 612 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 16.6. punktas nustato, jeigu įmonė verčiasi mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais viešbučių kavinėse, restoranuose, baruose (bufetuose), licencijos jai išduodamos verstis šia veikla kiekvienoje kavinėje, restorane, bare (bufete); 34 punktas nustato, kad įmonė, turinti licenciją, gali verstis licencijoje nurodyta veikla ir laikyti licencijoje nurodytus alkoholio produktus tik toje vietoje, kuri įrašyta į licenciją.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas reikalavimus, numatytus 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 17 str. 1 d. 2 p, 11 p., ir 17 str. 2 d. 9 p., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 1 d.

Skiriant G. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Pažymėtina, kad jos veiksmuose nenustatytas piktybiškumas. Kadangi UAB „Ingenus“ pradėjo restorano veiklą Kuzmos g. 8, G. M., kaip bendrovės direktorė, kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės Licencijų skyrių dėl licencijos papildymo. Pristatė visas reikalingas pažymas, patalpų nuomos sutartį, sumokėjo licencijos papildymo mokestį. Ėmėsi visų privalomų priemonių gauti licencijai, kad restorano veikla būtų legali.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į G. M. asmenybę – ji neteista, administracine tvarka nebausta. Įvertinus G. M. asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jai skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.). LR ATPK 164 str. 1 d. sankcija už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą numato pagrindinę ir papildomą nuobaudas – baudą su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Alkoholiniai gėrimai, išvardinti daiktų paėmimo protokole Nr. 02-138011 (17-18 b.l.), nėra pažeidėjos G. M. nuosavybė. Šie daiktai (prekės) yra UAB „Ingenus“ nuosavybė. Tai patvirtina ne tik teismui pateiktos prekių įsigijimo PVM sąskaitos faktūros (35-63 b.l.), bet ir UAB „Ingenus“ steigiamojo akcininkų susirinkimo protokolas Nr. 1 (11 b.l.), iš kurio matyti, kad G. M. yra paskirta bendrovės direktore, kuriai mokamas nustatytas atlyginimas, ji nėra UAB „Ingenus“ savininkė.

LR ATPK 26 str.1 d. įsakmiai nurodyta, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinių teisės pažeidimų, išsamiai išvardintų LR ATPK 26 str.1 d., padarymu.

Administracinių teisės pažeidimų bylų, kuriose privalomas konfiskavimas nepriklausomai nuo to, pažeidėjo ar kito asmens nuosavybė yra konfiskuotinas turtas, sąrašas yra išsamus. Šiame sąraše nėra LR ATPK 164 straipsnio. Jokiam teisės taikymo subjektui, tame tarpe – teismui, nesuteikta teisė plečiamai aiškinti įstatymo normas, kurios imperatyviai nustato teisės subjektų elgesį.

Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad G. M. atžvilgiu negali būti taikoma papildoma nuobauda - alkoholinių gėrimų konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

G. M., pagal LR ATPK 164 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Alkoholinius gėrimus, išvardintus 2011-11-04 daiktų paėmimo protokole Nr. 02-138011 ir saugomus Kauno AVMI sandėlyje (Europos pr. 105, Kaunas), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Ingenus“.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas

6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 127 kab.).

Išaiškinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.