Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas tiekia komunalines paslaugas į butą, esantį adresu Pergalės g. 9b-62, Elektrėnuose, Elektrėnų sav. Iki 2015-04-21 minėtas butas priklausė S. S., kuriai mirus, jos palikimą pagal testamentą priėmė atsakovas, pateikęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

CK 5.50 straipsnis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kadangi atsakovas, kaip S. S. įpėdinis, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, jis pagal CK 5.50 straipsnį laikomas priėmusiu palikimą. CK 5.52 straipsnis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Kadangi nėra kitų notarui pareiškimą padavusių įpėdinių, atsakovas yra vienintelis S. S. turto paveldėtojas ir atsakingas už palikėjos skolas, įskaitant ir skolas susidariusias už ieškovo teiktas komunalines paslaugas į butą.

Su testatore sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau ji iki mirties teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turėjo už jas atsiskaityti. Testatorei, o vėliau atsakovui nuo 2011-07-01 iki 2018-04-30 buvo suteikta paslaugų už 6718,08 Eur. Testatorė ir atsakovas per minėtą laikotarpį sumokėjo 1980,29 Eur, tačiau šios sumos dalis buvo įskaičiuota į 642,88 Eur skolos, susidariusios iki 2011-07-01 padengimą.

Atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už jam ir testatorei suteiktas komunalines paslaugas, todėl per laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2018-04-30 už suteiktas paslaugas susidarė 5380,67 Eur skola; duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą už suteiktas paslaugas, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 5380,67 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2018-04-30.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš P. S. 5380,67 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2018-04-30 ir 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.