Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2024-02-20 · Civilinė byla Nr. e2YT-29-400/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-02-20
Bylos Nr.
e2YT-29-400/2024
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-00747-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Šimbelytė
Suinteresuotas asmuo
S. L., Jotainių socialinės, K. L., L. T., Š. T.
Pareiškėjas
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
Advokatai
Jūratė Činkienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-29-400/2024Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00747-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 20 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė,sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovei V. S.,suinteresuoto asmens S. L. atstovei advokatei Jūratei Činkienei,suinteresuoto asmens Jotainių socialinės globos namų atstovui K. M.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. L., K. L., L. T., Š. T.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. L., K. L., Š. T. ir Jotainių socialinės globos namams dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl S. L. pripažinimo neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kas susiję su komunalinių mokesčių mokėjimu, lizingo daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime, kas susiję su ( kilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių sudarymu); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime, kas susiję su ( nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių sudarymu); paveldėjimo teisinių santykių srityje, kas susiję su ( palikimo priėmimu, testamento sudarymu); iš dalies neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kas susiję su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas) ; asmeninių neturtinių santykių srityje: iš dalies neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje, kas susiję su ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); neveiksniu sveikatos priežiūros srityje, kas susiję su ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio vertinimu); neveiksniu dalyvauti rinkimuose, kas susiję su ( teise rinkti ir teise būti išrinktam), neveiksniu pasirūpinti advokatu.

2. Pareiškime pareiškėjos atstovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. L. serga nepagydomomis ligomis, dėl ko negali arba tik iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodytose srityse. Teismo posėdyje paaiškino, kad byloje esantys įrodymai įrodymą, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos pažyma, kad nustatytas 30 proc. darbingumo lygis ir specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Panevėžio socialinių paslaugų centro išvada, kad S. L. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto, kad S. L. negeba priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

3. Ekspertizės akte nurodyta, kad S. L. atsižvelgiant į sveikatos būklę, nerekomenduojama šaukti į teismo posėdį ir jį apklausti.

4. Suinteresuoto asmens S. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas atstovas advokatė Jūratė Činkienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas, ir Jotainių socialinės globos namų atstovo paaiškinimus.

Atsiliepimas

5. Suinteresuoto asmens Jotainių socialinės globos namų atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, todėl jis pripažintinas neveiksniu pareiškime nurodytose gyvenimo srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Pareiškimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Pašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras.

7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), prieš kurį laiką sutriko atmintis, orientacija, darėsi emociškai neadekvatus, sutrikimai palaipsniui progresavo, elgesys sunkiai nuspėjamas, kai kada pasireiškia agresija. Palaipsniui nebesugebėjo pasirūpinti savimi ir apsitarnauti. Šiuo metu yra išsivystęs intelekto susilpnėjimas, kurį lemia atminties, dėmesio, mąstymo, suvokimo, valios sutrikimai. S. L. negali savarankiškai, pilnavertiškai savimi pasirūpinti ir priimti adekvačių sprendimų. Reikalinga kito žmogaus priežiūra ir globa. 2024 m. sausio 20d. - sausio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas, diagnozė: (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nenustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu S. L. ištyrimu ir ja nesiremti teismas neturi pagrindo (CPK 219 straipsnis)..

8. Byloje pateiktas 2024 m. sausio 3d. - sausio 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte, atsakant į teismo nutartyje pateiktus klausimus, ekspertai nurodė, kad S. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas). Bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); asmens gebėjimas dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad S. L. diagnozuotas psichikos sutrikimas nuolat ir visiškai apriboja jam galimybę suprasti savo veiksmus tam tikrose srityse ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų dėl savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, bei ginti savo interesus. Šis negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa ir tai sudaro pagrindą pripažinti jį neveiksniu pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose gyvenimo srityse, išskyrus sritį: kitų asmeninių neturtinių santykių srityje (gebėjimas pasirūpinti advokatu) netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės S. L. ja vis tiek negalės pasinaudoti, joje jis neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes ši sritis S. L. dėl jos sveikatos būklės yra neaktuali (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Nenustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

11. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

12. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹, 473 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas),

ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- asmens gebėjimas dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rima Šimbelytė