Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl nuteistajam V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Ž. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-487/2009, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija), 300 straipsnio 2 dalį (5 veikos) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija), už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, 65 straipsniu, paskirta galutinė 300 MGL (37 500Lt) bauda ir 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, nustatant baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. Iš antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad savanoriškai V. Ž. baudos nesumokėjo, 2011 m. gegužės 6 d. pradėjus vykdyti vykdomąją bylą, skolininkui procesiniai dokumentai buvo siunčiami žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai buvo įteikti skolininkui asmeniškai (v. b. l. 18). Iš bylos medžiagos matyti, kad per visą bylos vykdymo laikotarpį buvo atlikta eilė veiksmų baudos išieškojimui, tačiau jie nebuvo sėkmingi. 2017 m. lapkričio 29 d. patvarkymu dėl paieškos paskelbimo, buvo nutarta paskelbti skolininko paiešką per VTV ETPPS. 2017 m. gruodžio 8 d. buvo gauta informacija, kad skolininkas surastas, buvo pateikti jo kontaktiniai duomenys, tarp kurių ir el. paštas – (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 8 d. skolininko el. paštu buvo išsiųstas kvietimas atvykti į antstolių kontorą, kurį skolininkas gavo, tačiau į kontorą neatvyko (v. b. l. 228–231). 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-23-12-7866 skolininkas buvo kviečiamas atvykti į antstolės kontorą, šaukimas buvo siųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas bendravo su antstolės kontora (v. b. l. 190–191). Skolininkas nurodė, kad atvykti negali, nes dirba (v. b. l. 193). Vėliau savo turima bauda nesidomėjo, į vėlesnius laiškus ir skambučius neatsakė. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko atžvilgiu yra vykdomos 56 vykdomosios bylos, vykdomos skirtingų antstolių kontorose, o tai patvirtina skolininko nuolatinį ir sisteminį nemokumą, t. y. šios aplinkybės rodo, kad skolininkas finansiškai nepajėgus įvykdyti paskirtos baudos pinigine forma. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teikiamų duomenų matyti, kad skolininkas dirba skirtingose bendrovėse, į kurias yra išsiųsti patvarkymai dėl išskaitų iš darbo užmokesčio, tačiau tokios išskaitos nėra atliekamos. Pažymima, kad skolininkas pats yra daugumos darboviečių (duomenys neskelbtini) bei taip savo tyčiniais veiksmais vengia mokėti baudą (v. b. l. 221–227). Nustatyta, kad skolininko vardu areštuotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Nekilnojamasis turtas yra apsunkintas hipoteka (v. b. l. 222–226). 2025 m. lapkričio 12 d. skolininkas pateikė duomenis apie savo finansinę būklę, nurodė, kad pinigų neturi, sutinka bausmę pakeisti viešaisiais darbais (v. b. l. 234–235).

7. Teismas nustatė, kad V. Ž. yra darbingas, vidutinio amžiaus vyras, turimais duomenimis, dirbantis. Skolininko vardu areštuotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. V. Ž. išieškotos baudos sumos likutis yra 10 734,93 Eur. Nuteistasis V. Ž. savanoriškai nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo. Santaupų ar turto, iš kurio būtų galima baudą išieškoti priverstinai, V. Ž. neturi. Dėl to teismas pripažįsta, kad įvykdyti baudos bausmės nėra galimybės. Kaip nurodo pats nuteistasis, jis pinigų neturi, sutinka dėl jam paskirtos baudos bausmės pakeitimu viešaisiais darbais.

8. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad baudos bausmės nuteistasis neįvykdė dėl pajamų stygiaus ir piniginių lėšų neturėjimo, dėl to siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo nuteistajam Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią nesumokėtą baudos dalį yra pagrindas pakeisti viešųjų darbų bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles.

9. Pagal V. Ž. nusikalstamos veikos padarymo laiką, 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur. Įvertinus tai, kad šiai dienai V. Ž. neišieškota baudos dalis yra 10 734,93 Eur, tai sudaro 285 MGL (10 734,93 : 37,66 = 285) dydžio baudos bausmę. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą 1 (vieno) MGL dydžio bauda prilyginama 2 (dviem) viešųjų darbų valandoms, todėl V. Ž. neišieškota baudos dalis – 285 MGL (10 734,93 Eur), vadovaujantis BK 46 straipsnio 3 dalimi, numatančia, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų – keistina į maksimalią BK 46 straipsnio 3 dalyje numatytą 480 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant V. Ž. viešuosius darbus atlikti per 1 (vienerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo pasiuntimo juos dirbti dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 3 dalimi, 47 straipsnio 7 dalimi ir 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi ir 362 straipsniu

nutarė:

Antstolės Daivos Milevičienės teikimą tenkinti.

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-487/2009, paskirtą ir nesumokėtą baudos dalį – 10 734,93 Eur (dešimt tūkstančių septynių šimtų trisdešimt keturių eurų 93 ct) pakeisti 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) viešųjų darbų valandomis, darbus atliekant per 1 (vienerius) metus nuo pasiuntimo juos dirbti dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.