Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2023-12-09 nedeklaravęs gyvenamosios vietos, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2024-02-09 neregistuotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), telefonas + (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-10-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2019-11-18 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2020-04-30 išregistruotas.

2020-04-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo A. J. atvykimo (sulaikymo) dienos. 2020-08-03 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2020-09-14 paleistas atlikus arešto bausmę;

2) 2022-06-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į A. J. paskirtos bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūta viena para ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2022-09-20). 2022-09-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2023-03-07 išregistruotas.

2023-02-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo A. J. atvykimo (sulaikymo) dienos. 2023-03-13 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, iš kurio 2023-06-09 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 4 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį lankytis tam tikrose vietose – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Aibė“ ((duomenys neskelbtini)) (įsiteisėjo 2024-02-29), 2024-03-02 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2024-06-30 išregistruotas kaip šią bausmę atlikęs, abu teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. J. pasipriešino valstybės tarnautojams grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, bei jį panaudodamas, o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. kovo 7 d., apie 01 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bute, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjai D. Č. ir Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. K. atvykus pagal gautą pranešimą ROIK (duomenys neskelbtini), pareigūnams vykdant tarnybinę veiklą dėl šio iškvietimo, agresyviai elgėsi, šaukdamas, plūsdamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą, vyriausiajam patruliui V. K. pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų, savo pareigas einančių, tarnybinę uniformą dėvinčių policijos pareigūnų reikalavimų, paprašius išeiti iš buto, šaukdamas plūdosi necenzūriniais žodžiais, mojuodamas rankomis, artėdamas link vyriausiojo patrulio V. K., ranka jį pastumdamas, grasino jam sakydamas, jog sudegins jo namus, „pi.. na…, kas yra, šustriakai?”, „ko Tu žiūri, ku…, žertva, gaidy, ko Tu čia žiūri, pyderai Tu ku…”, „kū Tu čia ku…, ožini žertva, taigi Tau pi…, debile, galvą nupjausiu”; tęsdamas nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, agresyviai elgėsi šaukdamas, plūsdamas pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą, vyriausiajam patruliui V. K. pareikalavus nutraukti neteisėtus jo veiksmus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, paprašius išeiti iš kiemo, priėjęs prie vyriausiojo patrulio V. K. ir ranka jį pastumdamas, grasino sakydamas: „Niekur aš neisiu, seni, bl.., čia mano reikalai, seni, bl.., aš turiu stogą, seni, Tau, debile, numušt reikėtų, ką Tu čia bazarini, ku… užp…”, „debile, galvą nupjausiu”, „Aš Tau sakau, debile, dar kartą brolį paliesi, aš Tau galvą nupjausiu, aš Tau galvą nupjausiu”; bandant sulaikyti ir uždėti specialiąsias priemones - antrankius, muistėsi, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, pasipriešino tarnybos pareigas vykdžiusiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjai D. Č. ir Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. K..

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis V. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2024-03-06 dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č., apie vidurnaktį buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją namuose atėjęs svečias M. konfliktuoja, agresyvus, nori išnešti televizorių. Pranešėjas iš namų pabėgo, yra pas kaimynę. Nuvykus nurodytu adresu prie namų pasitiko pranešėjas vyras, kuris paaiškino, kad jo namuose yra trys nepageidaujami asmenys. Užėjus į butą, jame buvo A. J., T. J. ir M. V.. Bendraujant su tais asmenimis ir reikalaujant palikti patalpas, išeiti iš pranešėjo buto, nes jie yra nepageidaujami, A. J. pradėjo elgtis agresyviai, skėsčioti rankomis, įžeidinėti sakydamas: „Kas yra, gaidy Tu”, kad sudegins namus, visi grasinimai buvo nukreipti jo (V. K.) atžvilgiu, mano, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes A. J. žino, kur jis (V. K.) gyvena, pažįstami nuo vaikystės. Pavyko su kolege vyrus išvadinti iš buto į lauką. Pranešėjas tuo tarpu įėjo į savo butą ir užsirakino duris. Išėjus prie namo, kieme buvo pasiūlyta vyrams eiti namo, akivaizdžiai buvo matyti, kad vyrai neblaivūs, kieme griuvinėjo, elgėsi neorientuotai. A. J. ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų pasišalinti iš namo kiemo, būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholį, turėjo su savimi 5 l alaus, buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo tiek jį, tiek kolegę necenzūriniais žodžiais: „Pi….., gaidžiai, kur…” ir kitokiais, taip įžeisdamas jų garbę bei orumą, dėvinčius tarnybinę uniformą ir vykdančius patikėtas funkcijas. Toliau bendraujant su A. J., bandė jį nuraminti, tačiau jis priėjo, viena ranka pastūmė laikydamas už peties ir sakė, kad nupjaus galvą. A. J. su savimi pavojingų daiktų, peilio neturėjo. Buvo iškviestas dar vienas ekipažas „P2040”, kuriame dirbo Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė S. P. ir to paties skyriaus vyriausioji patrulė E. D.. Nusprendė A. J. sulaikyti, kadangi jis ir toliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, elgėsi agresyviai, keikėsi, spardėsi, sulaikomas priešinosi, vadino jį ir koleges necenzūriniais žodžiais, pradėjo stangrinti rankas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei uždėta spec. priemonė - antrankiai. Atvykus į policijos komisariatą, atidarius tarnybinio automobilio asmenų sulaikymo patalpų duris, A. J. taip pat pagrasino kolegei D. Č., kad nupjaus jai galvą. Komisariate A. J. buvo nustatytas alkoholinis girtumas, tikslesni duomenys yra rengtame tarnybiniame pranešime prie šio ikiteisminio tyrimo (el. b. 1 t., b. l. 27-30).

Liudytoja D. Č. parodė, kad 2024-03-06 dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. K., apie vidurnaktį buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją namuose atėjęs svečias M. konfliktuoja, elgiasi agresyviai ir nori išnešti televizorių. Nuvykus nurodytu adresu prie namų pasitiko pranešėjas, šiuo metu vardo ir pavardės nepamena, kuris paaiškino, kad savo namuose kartu su pažįstamais A. J., T. J., M. V. vartojo alkoholį, tačiau po kurio laiko jis prašė asmenis išeiti iš jo buto, tačiau jie atsisakė. Užėjus į butą pamatė tris vyrus, policijai vyrai žinomi iš ankstesnių iškvietimų. Bendraujant su asmenimis, jie akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo alkoholio, kalbėjo nerišliai, garsiai leido muziką, šaukė. A. J. buvo agresyvus, keikėsi, nenorėjo pasišalinti iš buto, mojavo rankomis, agresyviai artėjo prie kolegos V. K., būnant virtuvės kambaryje A. J. žiūrėdamas į V. K. grasino jam, jog sugadins jo turtą, t. y. sudegins jo namus, nevykdė teisėtų jos ir kolegos nurodymų, į prašymą susirinkti daiktus ir išeiti į lauką nereagavo. Po ilgų įkalbinėjimų vyrai išėjo į lauką, buto savininkui buvo liepta užsirakinti duris. Išėjus į lauką, A. J. ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų pasišalinti iš namo kiemo, jiems daug kartų buvo liepta eiti namo, tačiau jie to nedarė, atsikalbinėjo, šaukė, būdami namo kieme garsiai leido muziką, triukšmavo, A. J. būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholį, turėjo su savimi 5 l talpą su alumi, buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius. Stovint namo kieme, prie tarnybinio automobilio, A. J. viena ranka pastūmė V. K., po to jam sakė, kad fiziškai susidoros, t. y. nupjaus jam galvą. Nusprendė kviesti pastiprinimą. Atvykus kolegų ekipažui, A. J. toliau elgėsi agresyviai, priešinosi, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemonę – antrankius, A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. Pristačius asmenį į komisariatą jam buvo nustatytas girtumas, tikslesni duomenys yra rengtame tarnybiniame pranešime. Jai A. J. negrasino, tiesiog priešinosi, šaukė ir keikėsi sulaikomas. T. J. ir M. V. tiesiog vaikščiojo kieme, nenorėjo eiti namo, bet nebuvo agresyvūs. Neigiamų emocijų nepatyrė, nesureikšmino įvykio, tiesiog daugiau nerimavo dėl V. K., kurį A. J. pastūmė ir grasino nupjauti jam galvą, sugadinti jo turtą. Kadangi A. J. priešinosi sulaikomas ir atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. 1 t., b. l. 70-73).

Iš 2024-03-07 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-06 dirbant kartu su kolega V. K., apie 23³⁷ val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją namuose atėjęs svečias M. konfliktuoja, agresyvus, norėjo išnešti televizorių. Pranešėjas iš namų pabėgo, dabar yra atėjęs į kitą bendrabutį pas kaimynę. Policijos žadėjo laukti prie namo, į klausimus sunkiai atsakinėja. Nuvykus nurodytu adresu prie namų pareigūnus pasitiko pranešėjas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis nurodytu adresu, kuris paaiškino, kad savo namuose kartu su pažįstamais A. J., T. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, tačiau po kurio laiko buto savininko prašymu asmenys iš namų nepasišalino. Užėjus į butą jame buvo anksčiau nurodyti asmenys. Bendraujant su jais A. J. buvo agresyvus, keikėsi, nenorėjo pasišalinti iš buto, mojavo rankomis, agresyviai artėjo prie pareigūno V. K., būnant virtuvėje A. J. žiūrėdamas į šį pareigūną grasino jam, jog sugadins jo turtą, t. y. sudegins namus. Po to kartu su M. V., T. J. ir A. J. išėjus į lauką, A. J. ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų pasišalinti iš namo kiemo, būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholį, buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius. Stovint namo kieme, prie tarnybinio automobilio, A. J. viena ranka pastūmė valstybės tarnautoją – minėtą policijos pareigūną, po to jam sakė, jog fiziškai susidoros, t. y. nupjaus galvą. Tokiais savo veiksmais A. J. grasino pareigūnui V. K., atliekančiam tarnybines funkcijas ir vilkinčiam tarnybinę uniformą, jog prieš jį panaudos fizinį smurtą ir susidoros. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemonę – antrankius, A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ A. J. nustatytas 2,18 promilių girtumas ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį (el. b. 1 t., b. l. 1-5, 79).

Iš 2024-03-07 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-06 dirbant kartu su kolege D. Č., apie 23³⁷ val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją namuose atėjęs svečias M. konfliktuoja, agresyvus, norėjo išnešti televizorių. Pranešėjas iš namų pabėgo, dabar yra atėjęs į kitą bendrabutį pas kaimynę. Policijos žadėjo laukti prie namo, į klausimus sunkiai atsakinėja.

Nuvykus nurodytu adresu prie namų pareigūnus pasitiko pranešėjas R. V., kuris paaiškino, kad jo namuose yra trys nepageidaujami asmenys. Užėjus į vidų, namuose buvo A. J., T. J., ir M. V.. Bendraujant su tais asmenimis ir reikalaujant palikti patalpas, nes jie yra nepageidaujami, A. J. pradėjo elgtis agresyviai, skėsčioti rankomis, įžeidinėti policijos pareigūnus: „Kas yra, gaidy Tu”, be to, A. J. žiūrėdamas į jį (V. K.) pasakė, kad sugadins turtą t. y. sudegins jo namus. Išėjus į namo kiemą visiems trims asmenims pasiūlė eiti namo, tačiau A. J. ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų pasišalinti iš namo kiemo, būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholį, buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo žodžiais: „Pi…., gaidžiai, kur…” ir kitokiais necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, kaip dėvinčius tarnybinę uniformą bei vykdančius patikėtas funkcijas. Toliau bendraujant su A. J., kad jis nusiramintų, jis pareigūną viena ranka pastūmė ir teigė, kad nupjaus galvą, tokiais savo veiksmais tiesiogiai grasindamas susidorojimu su juo (V. K.), dėvinčiu tarnybinę uniformą bei vykdančiu patikėtas funkcijas. Buvo iškviestas dar vienas ekipažas „P2040”, kuriame dirbo kolegės S. P. ir E. D.. Dėl tokių A. J. grasinimų, jis buvo sulaikytas. Bandant sulaikyti A. J. jis pradėjo stangrinti rankas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėta spec. priemonė - antrankiai. Atvažiavus į policijos komisariatą, atidarius asmenų sulaikymo patalpų duris, A. J. taip pat pagrasino kolegei D. Č., kad nupjaus jai galvą, tokiais savo veiksmais A. J. grasino D. Č., atliekančiai tarnybines funkcijas ir vilkinčiai tarnybinę uniformą, jog prieš ją panaudos fizinį smurtą ir susidoros. Darant A. J. dalinę asmens apžiūrą striukės dešinėje kišenėje buvo rastas kontrabandinis cigarečių pakelis „WINSTON” su 13 vnt. cigarečių ir dėl to buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalį (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)” A. J. nustatytas 2,18 promilių girtumas (el. b. 1 t., b. l. 14-16).

Iš 2024-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo vidinis kiemas, (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į vidinį kiemą yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiuojant žvyru dengta kelio danga. Aplink įvykio vietą yra gyvenamieji mediniai ir blokiniai daugiabučiai namai. Vakarinėje pusėje - vieno aukšto gyvenamasis medinis daugiabutis namas. Namo vidinio kiemo kairėje pusėje yra daugiabutis, kairėje - laukai ir krūmai, apaugusi žolė, skalbinių džiovinimo virvė, ant jos sudžiauti skalbiniai, taip pat metalinė elektros skydinė. Įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) buto, į kurį įėjimas yra iš vakarų pusės. Šio buto durys medinės, rudos, jų dešinėje pusėje pritvirtinta pašto dėžutė. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, jo kairėje pusėje yra miegamasis, o dešinėje - virtuvė. Virtuvės kairėje pusėje yra virtuvinės spintelės, buitinė technika, dešinėje pusėje - medinis stalas, kurio abiejose pusėse ant žemės stovi du mediniai suolai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet tyrimui reikšmingų pėdsakų įvykio vietoje nenustatyta (el. b. 1 t., b. l. 17-19, 20-22).

Iš 2024-03-07 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-06 dirbant kartu su kolege E. D., reagavo į įvykį, kai kolegos D. Č. ir V. K. pakvietė padėti. Pareigūnėms atvykus, įvykio vietoje buvo A. J., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas. A. J. elgėsi agresyviai, šūkavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, dėvinčius tarnybinę uniformą su užrašu POLICIJA, vykdančius pavestas funkcijas, vadino įžeidžiančiais žodžiais: ,,Daunai, kur…, py….., su…, debilai, žertvos“. Asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į namus, nes buvo neblaivus viešoje vietoje. Daug kartų A. J. buvo pasakyta, kad eitų namo, tačiau jis nėjo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus tais necenzūriniais žodžiais. A. J. buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų reikalavimų nevykdymą. Dėl policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir įžeidinėjimų A. J. buvo sulaikomas, sulaikymo metu muistėsi, standino rankas, mojavo kumščiais, stumdėsi, todėl prieš A. J. buvo panaudota jėga, jis buvo paguldytas ant žemės ir uždėta spec. priemonė – antrankiai. A. J. vedant į tarnybinį automobilį jis toliau muistėsi, nėjo, įžeidinėjo pareigūnus jau minėtais keiksmažodžiais, buvo jėga įsodintas į tarnybinį automobilį. Pristačius A. J. į sulaikymo patalpą, A. J., žiūrėdamas į D. Č., grasino jai sakydamas, kad nupjaus galvą. Būdamas sulaikymo patalpoje, A. J. toliau plūdo pareigūnus jau minėtais necenzūriniais žodžiais ir taip juos įžeidinėjo, vykdančius jiems pavestas funkcijas. Dėl A. J. grasinimo policijos pareigūnui susidorojimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį. Išėjus su A. J. į Biržų rajono PK kiemą ir nuėjus prie tarnybinio automobilio, A. J. buvo kelis kartus pareikalauta lipti į automobilį, tačiau jis nelipo. A. J. buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, tačiau toliau nevykdė reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį. Prieš A. J. buvo naudojama fizinė jėga, suėmus už jo rankų sodino į automobilį, tačiau A. J. muistėsi, standino rankas, spardėsi kojomis, savo ranka trenkė jai (S. P.) į ranką, tada buvo paguldytas ant žemės. Paguldžius A. J. ant žemės, jis toliau spardėsi, muistėsi, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Tuomet A. J. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Filmuota E. D., S. P., V. K., D. Č. kameromis (el. b. 1 t., b. l. 23-24).

Iš 2024-05-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti šeši ,,Body” (kūno) kamerų vaizdo – garso įrašai 2024-03-06-07 d. (pareigūnų D. Č. pirmame ir antrame ir V. K. trečiame-šeštame įraše kūno kameros). Atidarius įrašą ,,PSS-20240306-233946UTC+0200” įrašo trukmė yra 30 min. Tamsiu paros metu pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prie namo pareigūnus pasitinka vyras, kuris paaiškina, kad jo namuose nepageidaujami asmenys, viską išdaužė. Pareigūnai įeina į namo vidų, girdėti garsi muzika. Pareigūnai reikalauja patildyti muziką. Kambaryje matyti trys vyrai – A. J., T. J. ir M. V.. Visi vyrai kalba pakeltu balso tonu, šaukia. Muzika patildoma, pareigūnai informuoja vyrus, kad buto šeimininkas prašo jų išeiti iš savo buto. A. J. keikiasi, vyrai akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, keikiasi, garsiai šaukia. Pareigūnai vis kartoja, kad vyrai nepageidaujami bute ir prašo vyrų išeiti iš buto. Vyrai išeina į lauką, po kurio laiko grįžta į butą. Toliau vyrai su pareigūnais išeina į lauką, kelia triukšmą, šaukia, garsiai leidžia muziką, į pareigūnų raginimą eiti namo nereaguoja. 19 min. 57 s. A. J. stumdo pareigūnus, girdisi pareigūnės balsas nusiraminti. Visi vyrai keikiasi, šaukia, garsiai leidžia muziką. Atidarius įrašą pavadinimu ,,PSS-20240307-000946UTC+0200” trukmė yra 19 min. 26 s. Tamsiu paros metu A. J. blaškosi, šaukia, keikiasi. 2 min. 51 s. stumdo pareigūnus, pareigūnė nurodo liautis, prašo ramintis, eiti namo. 6 min. 36 s. A. J. šaukia pareigūnams: ,,Daunai jūs, ku…, daunai kažkokie”. Į pareigūnės nurodymus nusiraminti A. J. nereaguoja, šaukia: ,,Pi…. na…., nesveiki, ku… žertvos...”. Pareigūnė nurodo M. V. atsitraukti, netrukdyti. M. V.: ,,Kaip pi… iš kojos ir atsitrauksi na…., pamatysi na….”. Pareigūnė įspėja M. V., kad bus panaudotos spec. priemonės. M. V.: ,,Man po…., ką Tu man naudosi”. Pareigūnė liepia A. J. atsistoti nuo žemės. A. J.: ,,Aš net nieko nedariau, ku… žertvos jūs, by.. graužk, Tu, ku…, ką jūs čia darot, daunai, bl..” (A. J. šaukia, keikiasi, koneveikia pareigūnus), ,,pi… jums žertvos, pi.. na…. nesikelsiu...”. A. J. nugriūna ant žemės, atsisako lipti į automobilį, priešinasi, įkeliamas ir uždaromas laikino sulaikymo kameroje. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,PSS-20240306- 233944UTC+0200” tamsiu paros metu pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 53 s. Prie namo stovi vyras. Pareigūnas: ,,Kas nutiko?”. Vyras: ,,Eikit jūs ten, viską išdaužė”. Pareigūnas: ,,Kiek jų ten yra, kas tokie?”. Vyras: ,,Trys, (duomenys neskelbtini)”. Pareigūnai įeina į butą, girdima garsi muzika. Kambaryje M. V., T. J., A. J.. Pareigūnas: ,,Labas vakaras, užtildom muziką”. A. J.: ,,Pi.. na…, kas yra, šustriakai?” (kalba nerišli). Vyrai tarpusavyje susistumdo, šaukia, keikiasi. Muziką patildo. Į vieno iš vyrų klausimą, kokios problemos, pareigūnas atsako, kad buto šeimininkas nepatenkintas ir prašo išeiti iš buto. A. J.: ,,Aš ir Tavęs prašau, Tu išeik iš čia”. 2 min. 7 s. matyti A. J. ranka, galimai stumteli pareigūną. Toliau kažkuris iš vyrų uždengia kūno kamerą. A. J.: ,,Na…. Tu čia atvažiavai?”. Pareigūnas: ,,Gavom pranešimą ir atvažiavom”. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,PSS-20240306-234238UTC+0200”, vaizdo įrašo trukmė yra 29 min. 59 s. Gyvenamojo buto kambarys, stovi trys vyrai. A. J. bendrauja pakeltu balso tonu. Buto savininkas prašo vyrų išeiti. A. J. stovi priešais pareigūną, skėsčioja rankomis, kalba pakeltu balso tonu: ,,Kū Tu man padarys, aš niekur neis, kū Tu man laužyt pradės, Tu nesveiks bl.., seni?” <...> A. J.: ,,Ko Tu žiūri, ku… žertva, gaidy, ko Tu čia žiūri, py….. Tu, ku…”. Pareigūnai ramina A. J., ragina vyrus išeiti iš buto. <...> 8 min. 25 s. A. J. virtuvėje gniaužo kumščius, sako pareigūnui: ,,Kū Tu čia, ku…, ožini žertva, taigi Tau pi…, debile, galvą nupjausiu...”. Pareigūnas ragina pasiimti daiktus ir eiti į lauką. A. J.: „Pi.. na…., debile.. <...> Pareigūnas įspėja A. J., jei šis nevykdys teisėtų reikalavimų bus panaudotos specialiosios priemonės. Toliau pareigūnai, T. J., A. J. ir M. V. išeina iš buto į lauką. Pareigūnas pasako vyrams eiti namo. A. J.: „Pats valink na….”. 12 min. 14 s. A. J. stumia pareigūną. Pareigūnas: „Dar mane paliesk”. A. J. vaikšto aplink pareigūnus, šaukia, kalba pakeltu balso tonu. <...> Toliau vyrai stumdosi tarpusavyje, garsiai kalba, keikiasi. 16 min. 54 s. A. J. pastumia pareigūną, įvyksta susistumdymas. Pareigūnė liepia vyrams ramintis, klausia, ko stumdosi. Vyrai susistumdo tarpusavyje, šaukia, keikiasi. Į pareigūnų nurodymą eiti namo vyrai nereaguoja. <...> 19 min. 58 s. A. J. stovi prie pareigūno: „Vsio viskas, pa… jūs na…., važiuokit namo”. Pareigūnas: „Kada jūs eisit namo, mes važiuosim, eik namo”. A. J.: „Niekur aš neisiu, seni, bl.., čia mano reikalai, seni, bl.., aš turiu stogą, seni, Tau, debile, numušt reikėtų, ką Tu čia bazarini, ku… užp.... <...>. Pareigūnas kelis kartus nurodo vyrams eiti namo, įspėja A. J., kad bus panaudotos spec. priemonės. A. J.: „Kokią lazdą, bl.., debile, kū aš Tau darau, seniuk? Tu važiuok namo, seni, bl..” <...>. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,PSS-20240307-001238UTC+0200” įrašo trukmė yra 4 min. 29 s. Tamsiu paros metu stovi policijos pareigūnė, prie jos T. J. ir A. J.. Vyrai kalba pakeltu balso tonu, šaukia. A. J.: „Dar kartą jį pastumdysi, debile, galvą nupjausiu (T. J. ramina A. J.). Pareigūnas: „Ką Tu man pasakei?”. Pareigūnė laiko A. J. už rūbų, A. J. eina link pareigūno, mosikuoja rankomis: „Kas yra seniuk, kas yra?”. Pareigūnė ramina A. J., prašo liautis ir eiti namo, įspėja, kad bus panaudotos specialiosios priemonės. A. J.: „Aš Tau sakau, debile, dar kartą brolį paliesi, aš Tau galvą nupjausiu, aš Tau galvą nupjausiu”. Pareigūnas pakeltu balso tonu liepia vyrams eiti namo. Vyrai keikiasi, šaukia vienas ant kito, stumdosi tarpusavyje. Toliau į įvykio vietą atvyko papildomas policijos ekipažas. A. J. toliau elgiasi agresyviai, šaukia: „Daunai jūs kažkokie, daunai ku…”. Pareigūnė suima A. J. už striukės: „Einam sakau, užknisai, kiek Tau kartų galima sakyti, aš klausiu, atsibodo, aš Tau dešimt kartų sakiau tą patį”. A. J. kalba nerišliai: „Neplėšyk striukės... įbesiu Tau, ku…, netiki?”. Pareigūnė: „Ką Tu padarysi? Ką padarysi?”. A. J. šaukia. Pareigūnai paguldo A. J. ant žemės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,PSS-20240307-002003UTC+0200” įrašo trukmė yra 02 min. 32 s. Pareigūnai liepia A. J. lipti į automobilį, į laikino sulaikymo kamerą, A. J. priešinasi, šaukia, vadina pareigūnus žertvomis. A. J. uždaromas laikino sulaikymo kameroje. Pareigūnai liepia T. J. ir M. V. eiti namo (el. b. 1 t., b. l. 43-47).

Iš 2024-06-04 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje, ikiteisminio tyrimo papildymui iš Policijos registruojamų įvykių registro gauta informacija apie 2024-03-06 d., 2024-03-07 d. įvykių, susijusių su ikiteisminiu tyrimu registraciją, gauta informacija pridedama prie šio tarnybinio pranešimo, prie jo pridedamas ir Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūnų 2024 m. kovo mėnesio darbo grafikas (el. b. 1 t., b. l. 48-49, 50-57, 58-61, 62-67).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, baudžiamas straipsnio sankcijoje numatytomis bausmėmis (BK 286 straipsnis).

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. J. kaltė visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apklaustų nukentėjusiojo ir liudytojos parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas ir kita rašytinė medžiaga. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. J. pasipriešino valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, todėl A. J. veika teisingai kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 16-19, 20-22). Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus (el. b. 1 t., b. l. 88-103, 104-110), du teistumai neišnykę, o šį nusikaltimą įvykdė praėjus vos aštuonioms dienoms nuo 2024-02-06 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kadangi asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis administracine tvarka per metus baustas net 34 kartus baudomis, informacijos, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (2024-09-03 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 1 t., b. l. 111-144), nedirba (el. b. 1 t., b. l. 145-146), nuo 2024-02-09 neregistuotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., el. b. 1 t., b. l. 87). Jis per 2016-2024 m. yra baustas administracine tvarka net 86 kartus, iš jų bendrai net 23 kartus pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones (2024-03-07 informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, el. b. 1 t., b. l. 80-87). Jis nevedęs, Biržų psichikos sveikatos centre psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkologijos kabinete nedispanserizuotas (2024-03-21 medicininis pažymėjimas, el. b. 1 t., b. l. 150). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę - baudą (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuosavybės teise turi dvi transporto priemones, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, yra nevedęs, jokių išlaikytinių neturi, kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. J. skiriant šią bausmę. Dėl šių motyvų pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras nėra, tačiau teismas nustato ženkliai ilgesnį nei įstatyme įtvirtintą terminą – keturis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis), nes A. J. šiuo metu nedirba. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu - iki 40 MGL (2000 Eur) baudos.

A. J. vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2024-03-07 00⁴⁰ val., o paleistas 2024-03-07 10²² val. (el. b. 1 t., b. l. 156-160, 176-179). Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu to nenurodo (el. b. 2 t., b. l. 30-39), tačiau šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis), nes kitaip būtų pažeisti ne tik baudžiamojo įstatymo reikalavimai, bet ir kaltinamojo teisės ir teisėti interesai.

Kaltinamajam A. J. 2024-03-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 180-183) ir dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, saugomo byloje (el. b. 1 t., b. l. 184-187, 188-189, 190), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis), šis asmens dokumentas jam grąžintinas, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 40 MGL (2000 Eur, dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2024-03-07 00⁴⁰ val. - 2024-03-07 10²² val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur) baudą.

Likusią 38 MGL (1900 Eur, vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą A. J. įpareigoti sumokėti savanoriškai per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam A. J. 2024-03-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti, šį asmens dokumentą jam grąžinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti A. J., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, (duomenys neskelbtini), UAB tarpininko (duomenys neskelbtini), UAB kasose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti A. J., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai ir kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.