Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovui A. Č., išvadą byloje teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijai dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- nustatyti vaiko A. Č., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. Ž.;

- priteisti iš atsakovo A. Č. išlaikymą vaikui A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskirti ieškovę vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove, nes ieškovė rūpinasi vaiku nuo pat jo gimimo, o atsakovas nesidomi sūnumi, elgiasi neatsakingai. S. Ž. su sūnumi gyvena motinai priklausančiame trijų kambarių bute trise - ieškovė, ieškovės sūnus ir ieškovės motina. Bute pakanka vietos, vaikui saugu, motina neturi žalingų įpročių, jai nustatytas neįgalumas, ji padeda auginti ir išlaikyti vaiką.

Vaiko išlaikymo poreikiai yra apie 400 Eur. Atsakovas turėtų prisidėti 200 Eur suma. Ieškovė patiria išlaidas vaiko maitinimui – vien pieno mišinėliams reikia skirti mėnesiui 30-40 Eur, aprangai, higienos priemonėms, sauskelnėms, kurioms mėnesį reikia skirti apie 50 Eur, drėgnoms servetėlėms, pudrai, tepaliukams, maisto papildams, žaislams. Aprangai per mėnesį reikalinga apie 50 Eur, nenumatytoms išlaidoms - apie 50 Eur. Būna, kad tenka sumokėti už vaikui atliekamus tyrimus, už gydytojų konsultacijas, patirti kelionės išlaidas. Paskutinį kartą lankėsi pas ortopedą, už konsultaciją teko primokėti. Ieškovės dalis mokant mokesčius už butą - 50-60 Eur per mėnesį. Prasidėjus šildymo sezonui, išlaidos už būstą yra didesnės. Vaikas nuo kitų metų lankys darželį, todėl išlaikymo išlaidos padidės mokesčių už darželį suma.

Ieškovė turi automobilį Audi A4, 1997 m. laidos. Jokio kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ar santaupų neturi. Ieškovės pajamas sudaro 215 Eur pašalpa ir 35 Eur už vaiką.

Ieškovės žiniomis atsakovas tęsia mokslus 12 klasėje, nedirba, bet galėtų dirbti ir suderinti mokslą su darbu. Šalims gyvenant kartu, atsakovas kariuomenėje atliko tarnybą, gavo išmokas, tačiau prie vaiko išlaikymo neprisidėjo, vėliau dirbo, tačiau vienoje darbovietėje ilgai neišdirbdavo. Atsakovas neturi savo vardu registruoto turto. Specialybės jis nėra įgijęs, bet kiek žinoma anksčiau yra dirbęs įvairiose darbovietėse. Atsakovas sveikas, darbingas. Ieškovė mano, kad atsakovą išlaiko motina.

Atsakovas A. Č. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu teismui išnaudojus galimybes įteikti dokumentus atsakovui kitais atsakovo gyvenamosios vietos adresais (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kad sutinka su ieškovės reikalavimais. Ieškovė sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas gyventi, ugdytis, lavintis A. Č.. Skyrius neturi duomenų, jog ieškovė negali tinkamai pasirūpinti vaiku, todėl nepilnamečio A. Č. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui po 200 Eur mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis yra pakankamas vaiko poreikiams užtikrinti. Ieškovės nurodytos patiriamos vaiko išlaikymo išlaidos bei prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas kas mėnesį mokamomis išmokomis, vertintinos kaip protingo dydžio. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visa verte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojimas vien vaiko poreikių minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, įsipareigojimus kreditoriams, kas laikytina, kad jis yra pajėgus teikti pareikšto reikalavimo dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad A. Č., g. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės S. Ž. ir atsakovo A. Č. sūnus. Iš ieškovės paaiškinimų, 2018 m. balandžio 25 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodytų duomenų (b.l. 42-44) nustatyta, kad nepilnametis A. Č. gyvena su motina, jos motinai M. Ž. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Bute ieškovei su vaiku yra skirtas atskiras kambarys, kuriame lova, vaikui skirta poilsio lovelė, komoda, kurioje sudėti vaiko rūbeliai, priemonės. Namuose švaru, tvarkinga. Kitame kambaryje gyvena ieškovės mama. Nepilnamečiui sudaryta tinkamos gyventi, vystytis, lavintis ir ugdytis sąlygos. Ieškovė nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyrius Panevėžio miesto savivaldybėje, patikrinęs ieškovės gyvenimo sąlygas, pritaria ieškovės prašymui nustatyti A. Č. gyvenamąją vietą su motina.

Visuma byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų leidžia daryti išvadą, kad nepilnamečio A. Č. geriausius interesus atitinka gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina. Vaikas yra mažo amžiaus, su motina gyvena nuo gimimo, tarpusavio ryšys stiprus, byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų likti gyventi su motina ir turi būti nustatyta kita jo gyvenamoji vieta. Nurodytais motyvais nepilnamečio A. Č. gyvenamoji vieta nustatytina su motina S. Ž..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikams dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis.

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia nepilnamečiui A. Č. išlaikymo nuo gimimo. Šalys gera valia nesusitarė dėl pakankamo dydžio išlaikymo vaikui teikimo, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas teismo sprendimu.

Vertinant vaiko poreikius nustatytos sekančios bylos aplinkybės. A. Č. yra devynių mėnesių amžiaus, gyvena su motina – ieškove S. Ž.. Ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) siekdama įgyti minimalų darbo stažą motinystės pašalpai gauti, nuo 2018 m. balandžio mėnesio ieškovė nedirba, augina vaiką. Įprastinės vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, išlaidos higienai priemonėms įgyti, laisvalaikiui. Vaiko apranga dėl spartaus augimo ir vystymusi turi būti nuolat atnaujinama, keičiant visų sezonų rūbus, todėl patiriamos nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Nepilnametis gyvena būste, todėl vaiko išlaikymo dydį sudaro ir būsto mokesčių išlaidos.

Ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui maistui – 180 Eur, iš jų - 30-40 Eur pieno mišinėliams, 100 Eur higienos priemonėms, iš jų - 50 Eur sauskelnėms, 50 Eur rūbams, 50 Eur nenumatytoms išlaidoms, 50 – 60 Eur būsto išlaidoms, atsižvelgiant į gaunamas pajamas: 215 Eur pašalpa ir 35 Eur išmoka už vaiką, vertinamos kaip pagrįstos ir protingos prašomai priteisti 200 Eur išlaikymo sumai iš atsakovo. Įvertinus visumą bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad A. Č. išlaikymui per mėnesį būtina skirti ne mažiau kaip 400 Eur.

Vertinant tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovė ir atsakovas yra nesusituokę, gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio. Abu turi vieną išlaikytinį vaiką – nepilnametį A. Č.. Šalys neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamo turto. Ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos 249,32 Eur.

Atsakovas bylos duomenimis turto neturi, iki 2018 m. sausio 23 d. gavo 296,77 Eur išmoką kaip LR kariuomenės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. Atsakovas buvo registruotas darbo biržoje, tačiau atsisakius darbo be pateisinamos priežasties, 2018 m. kovo 21 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, kitų duomenų apie gaunamas pajamas ir turimą nuosavybės teise turtą nėra.

Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didės, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, vaiką išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti prie A. Č. išlaikymo lygiomis dalimis. Pagrindo nukrypti nuo vaiko išlaikymo prievolės lygių dalių principo nenustatyta. Aplinkybės, kad atsakovas negauna pajamų, nepaneigia, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, sveikas asmuo neturi ir objektyviai nuo jo nepriklausančių aplinkybių neturės galimybės gauti didesnio nei minimalus, darbo užmokesčio, pajamų ir teikti išlaikymą vaikui ir nesudaro pagrindo mažinti atsakovo prievolės išlaikyti vaiką dydį. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, iš atsakovo priteistinas išlaikymas A. Č. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini)iki pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina S. Ž., todėl ji paskirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 9,50 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (b. l. 1), 129 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nuo kurio ieškovė 2018 m. kovo 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu bei įstatymu yra atleista, 338 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžeto pajamas priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Č., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 9,50 Eur (devynis eurus 50 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660 ir 338 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.