Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai E. V., jos atstovei adv. Z. M., suinteresuoto asmens G. N. atstovui adv. Algaudui Kiršai, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovui Audriui Bulniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. N. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei globos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) pripažinti G. N. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) nustatyti G. N. globą, paskirti E. V. G. N. globėja.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti pareiškėjos motiną G. N. neveiksnia nurodytose srityse ir paskirti pareiškėją motinos globėja ir turto administratore. Papildomai pažymėjo, kad ji gyvena kartu su mama ir nuolat ja rūpinasi; nurodė, kad jos motina turi nekilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti, tad prašo ją skirti ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens G. N. atstovas adv. Algaudas Kirša prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti – pripažinti G. N. neveiksnia nurodytose srityse. Nurodė, kad palaiko globėjos ir turto administratorės E. V. kandidatūrą, kuri iki šiol tinkamai rūpinosi savo mama.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovas Audrius Bulnis palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti G. N. neveiksnia nurodytose srityse ir jos globėja bei turto administratore paskirti dukrą E. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenys tvirtina, kad G. N. nuo 2015-11-06 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 20); jai nustatyta diagnozė: mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, išreikštas pažinimo sutrikimas; sutrikęs, neproduktyvus mąstymas, atmintis silpna, sutrikęs socialinis prisitaikymas, išnykę buvę įgūdžiai (b. l. 5).

5. 2017-10-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 nustatyta, kad G. N. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija; G. N. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; jai dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 51-53).

Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėja, jos atstovė, suinteresuoto asmens G. N. atstovas ir išvadą teikiančios institucijos atstovas.

6. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-04-03 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; savarankiškai priimti sprendimų nesugebėtų, kadangi jai sudėtinga išreikšti savo poreikius, paaiškinti veiksmų motyvus; sudėtinga įvertinti bei numatyti savo sprendimo pasekmes, galimo sprendimo įgyvendinti savarankiškai nesugebėtų, nes prastai orientuojasi realybėje ir aplinkoje (b. l. 21-24).

7. Teismas G. N. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl ryškaus psichikos defekto kontaktas su ja bus neproduktyvus, ji negali būti pilnaverte teismo proceso dalyve. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; G. N. teismo posėdyje atstovavo adv. Algaudas Kirša.

8. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, G. N. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

9. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

10. Pripažinus G. N. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.

11. Iš bylos duomenų matyti, kad G. N. yra našlė, jos vaikai: T. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir pareiškėja E. V. (b. l. 7, 16, 17-18, 36). G. N. taip pat turi nekilnojamojo turto (b. l. 10-13). G. N. dukra – pareiškėja E. V., pageidauja būti motinos G. N. globėja ir turto administratore, kadangi ir dabar rūpinasi savo motina, jos buitimi.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos E. V. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (b. l. 6); ji nėra bausta administracine tvarka (b. l. 31) ar teista (b. l. 29). Pareiškėjos sūnūs I. V. ir G. V. neprieštarauja, kad pareiškėja E. V. būtų paskirta savo motinos globėja (b. l. 9). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad E. V. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad G. N. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog ji turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai G. N. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina E. V., kuriai išaiškintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. - 3.245 str.).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos E. V. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje - komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse;

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.