- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-16
- Bylos Nr.
- 2-5040-528/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01881-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- V. Š., E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų
- Advokatai
- Vytenis Gubavičius
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Sandrai Balsevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjoms V. Š. ir E. Š., jų atstovui advokatui Vyteniui Gubavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir E. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos pareiškimu prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjos V. Š. ir E. Š. priėmė A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti (b.l.3,4).
Pareiškėjos bei jų atstovas palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad: 2011 10 12 mirė pareiškėjos V. Š. sutuoktinis, o E. Š. tėvas A. Š.; pareiškėja yra vienintelė palikėjo A. Š. dukra, daugiau vaikų jis neturėjo; po A. Š. mirties liko jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, gyvenamasis namas, du ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys Kaune, (duomenys neskelbtini); per 3 mėn. po sutuoktinio ir tėvo A. Š. mirties pas notarą pareiškėjos nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti; po A. Š. mirties pareiškėjos liko gyventi palikėjui asmeninės nuosavybės teise priklausiusioje valdoje – prižiūrėjo namų valdą, ja rūpinosi, mokėjo mokesčius, tvarkė likusius A. Š. asmeninius daiktus; po sutuoktinio mirties pareiškėjos V. Š. sveikata dėl didelio streso pašlijo, todėl ji negalėjo pasirūpinti palikimo priėmimo įforminimu nei už save, nei už tuo metu nepilnametę dukrą E. Š., tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu ne tik už save, bet ir už dukrą; abi pareiškėjos patvirtino, jog vienareikšmiškai palikėjo A. Š. palikimą pareiškėjos yra priėmę abi; juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo dokumentų sutvarkymo tikslu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog: prašo nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant; įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, rūpindamasis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių, ir pan.), arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo; pėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą; asmuo, grindžiantis savo reikalavimu palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo; juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja (b.l.38,51).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: 2011 10 12 mirė A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) kuris yra pareiškėjos V. Š. sutuoktinis ir vienintelio vaiko – pareiškėjos E. Š. tėvas, o jo gyvenamoji vieta buvo deklaruota Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9,36,55); palikėjui A. Š. nuosavybės teise paveldėjimo teisės liudijimo ir dovanojimo sutarties pagrindais priklauso 0,0596ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), du ūkiniai pastatai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.10-12); pareiškėja V. Š. 2011 10 28 o nuo 2011 12 12 iki 2013 01 14 kas mėnesį mokėjo įmokas AB LESTO už paslaugas namui Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.13-27); Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis palikėjas A. Š. testamento nepaliko (b.l.44,45); Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarė V. B. 2013 03 21 rašte Nr.54 teismui nurodė, jog jos notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie palikėjo A. Š., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą (b.l.54); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis pareiškėjos V. Š. gyvenamoji vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini), pareiškėjos E. Š. – Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.48,49).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti (CK 5.50 str. 1,3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2d.). Iš abiejų pareiškėjų, jų atstovo paaiškinimų bei liudytojų A. Č. ir V. P. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, jog pareiškėja V. Š. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi Kaune, (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai gyveno kartu su savo sutuoktiniu A. Š. ir jų abiejų dukra E. Š. sutuoktiniui A. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje Kaune, (duomenys neskelbtini), kurią šis buvo paveldėjęs iš savo tėvų, o po A. Š. mirties ji ne tik savo, bet ir tuo metu buvusios nepilnametės dukros E. Š. vardu priėmė palikimą, valią įgyti teises į atsiradusį A. Š. palikimą išreikšdama aktyviais veiksmais – gyveno namų valdoje ir ja rūpinosi, remontavo, keitė baldus, mokėjo mokesčius už namų valdą, naudojosi visais likusiais asmeniniais palikėjo daiktais kaip savais (CPK 177, 178, 185 str.). Pareiškėja V. Š. patvirtino, jog palikimą priėmė ne tik savo vardu, bet ir už savo bei palikėjo tuo metu nepilnametę dukrą – pareiškėją E. Š. ir jokių ginčų ar abejonių dėl to nėra.
Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėja V. Š. po savo sutuoktinio A. Š. mirties priėmė palikimą ne tik savo vardu, bet ir tuo metu nepilnametės pareiškėjos E. Š. vardu, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą, todėl pripažintina, jog palikėjo A. Š. palikimą priėmė abi pareiškėjos (CK 3.157 str.1d., 3.186 str. 1d., 3.188 str., 3.190 str. 1d., 5.50 str. 2d., CPK 177, 178, 185 str.). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjų pareiškimas tenkintinas – nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. Š., mirusio 2011 10 12, palikimą priėmė abi pareiškėjos – palikėjo sutuoktinė V. Š. ir palikėjo dukra E. Š. (CK 5.50 str. 1,2d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2d. 8p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu.
Iš pareiškėjų priteistinos valstybei 22,22 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra iš kiekvienos pareiškėjos priteistina po 11,11 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 93, 96, str., 443 str. 6d., b.l.2).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. Š., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjų V. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ir E. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) po 11,11 Lt (vienuolika litų 11ct) iš kiekvienos pareiškėjos išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.