Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-08-07 · Civilinė byla Nr. e2-29526-534/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-08-07
Bylos Nr.
e2-29526-534/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audrius Žiedelis
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
Atsakovas
T. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-29526-534/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23405-2019-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 690,19 Eur skolos, 157,57 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 80,08 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 46,75 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (690,19 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 105 Eur administravimo mokesčio, 43,35 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 22 d. atsakovas su pradine kreditore AB ,,BnP Finace“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 3kjx7svr (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 000 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų. 2018 m. liepos 31 d. pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido reikalavimą į atsakovo skolą ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiant 690,19 Eur skolos, 157,57 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 80,08 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 46,75 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (690,19 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 105 Eur administravimo mokesčio ir 43,35 Eur delspinigius.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1076,19 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 133 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 12 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai 690,19 Eur skolos, 157,57 Eur mokėjimo palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 80,08 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 46,75 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (690,19 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-08-06) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 105 Eur administravimo mokesčio, 43,35 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1076,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 133 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Audrius Žiedelis