Marijampolės apylinkės teismo nutartis

baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. liepos 14 d. teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės keitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės A. D. keitimo, kuriame siūlo A. D. 2016 m. spalio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, praplėsti, paskiriant įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gelgaudiškio pagrindinės mokyklos moksleivis, 2016 m. spalio 26 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su K. G.. A. D. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016 m. lapkričio 7 d. 2016 m. lapkričio 15 d., dalyvaujant atstovui pagal įstatymą A. M., A. D. išsamiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų dviejų auklėjamojo poveikio priemonių. Taip pat sudarytas priežiūros planas, suplanuotos elgesio keitimo priemonės. Priežiūros procese sutiko dalyvauti A. D. motina A. M., kuri nuolat lankėsi probacijos tarnyboje, priėmė pareigūnų siūlymus ir rekomendacijas bei stengėsi jas įgyvendinti. Per praėjusį priežiūros laikotarpį A. D. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose: 1) 2017 m. balandžio 9 d., 22 val. 22 min., nerastas namuose. Už šį pažeidimą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant paskirtų dviejų auklėjamojo poveikio priemonių; 2) 2017 m. balandžio 14 d., 00 val. 32 min., nerastas namuose. Už šį pažeidimą dar kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant paskirtų dviejų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) 2017 m. rugpjūčio 8 d., 00 val. 40 min., nerastas namuose. Nuo pat įtraukimo į probacijos tarnybos duomenų registrą dienos A. D. buvo siūlomos įvairios priemonės, kurios galėtų padėti įvykdyti paskirtus įpareigojimus, pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas – rekomenduota lankyti psichologo konsultacijas, sportuoti, dalyvauti Šakių rajono savivaldybės jaunimo kūrybos ir sporto centro Atvirame jaunimo centre vykdomose priemonėse, dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Minėtose priemonėse A. D. dalyvavo epizodiškai po padarytų pažeidimų, į probacijos tarnybą pagal sudarytą planą nustatytu laiku neatvykdavo. Be to, A. D. elgesys kelia pavojų jo paties sveikatai. 2017 m. balandžio 6 d. A. D. buvo nustatytas 0,76 promilių girtumas. 2017 m. balandžio 25 d. Šakių rajono apylinkės teismas A. D. paskyrė įpareigojimą dalyvauti narkomanijos, alkoholizmo prevencijos kursuose, tačiau informacijos ar dokumentų apie lankomus kursus A. D. probacijos tarnybai nepateikė. A. D. buvo pasiūlyta kreiptis į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą. Į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą A. D. kartu su mama buvo nuvykęs du kartus, tačiau pirmą kartą siūlomo stacionaraus gydymo atsisakė motyvuodamas tuo, kad nori pabaigti mokslo metus, antrą kartą – dėl to, kad pagal gydymo tvarkos ir rėžimo reikalavimus negalės turėti mobilaus telefono. 2017 m. birželio 27 d. gautas A. M. prašymas kreiptis į teismą, kad A. D. būtų įpareigotas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Su A. M. prašymu A. D. supažindintas 2017 m. birželio 29 d., jis su minėtu prašymu sutiko ir jam dar kartą primintos teisinės pasekmės nevykdant teismo paskirtų dviejų auklėjamojo poveikio priemonių. 2017 m. balandžio 10 d. Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame A. D. 2017 m. gegužės 8 d. pripažintas įtariamuoju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į motinos prašymą bei į tai, kad A. D. savanoriškai nesprendžia piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, daro įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. pažeidimus bei siekiant teigiamų jo elgesio pakyčių ir žalos jo sveikatai mažinimo, siūlome A. D. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, praplėsti, paskiriant įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Probuojamasis A. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su probacijos tarnybos prašymu, pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. A. D. pažymėjo, kad jis turi poreikį išgerti ir jam tiesiog būna smagu tai daryti, tačiau po to kyla problemų. A. D. taip pat pažymėjo, kad supranta, jog teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas sukelia tam tikras pasekmes.

Probuojamojo A. D. įstatyminė atstovė A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. D. pakankamai dažnai vartoją alkoholį, išgėręs savęs nekontroliuoja, problemų su alkoholio vartojimu turi nuo 14 metų. A. M. parodė, kad ji kartu su sūnumi A. D. buvo vieną kartą nuvykę į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą, tačiau po Kauno apskrities priklausomybių ligų centro darbuotojų pokalbio su A. D. pastarieji pasakė, kad jis su tokiu savo nusiteikimu gali vykti namo. Ji priversti A. D. apsilankyti pas psichologą nesugebėjo. A. M. mano, kad Kauno apskrities priklausomybių ligų centre A. D. gautų tinkamą pagalbą, tačiau tam, kad A. D. ten sutiktų gydytis būtinas įpareigojimas.

Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimą, mano, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti ir A. D. paskirti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis). BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi, esant BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms ir pagrindams, nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. atžvilgiu bei A. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su K. G..

Susipažinus su pateikta medžiaga, teismo posėdyje išklausius proceso dalyvius, nustatyta, kad A. D. buvo tinkamai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdė probacijos sąlygų, tai yra 2017 m. balandžio 9 d., 22 val. 22 min., 2017 m. balandžio 14 d., 00 val. 32 min. ir 2017 m. rugpjūčio 8 d., 00 val. 40 min., nerastas namuose. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo A. D. buvo įspėtas 2017 m. balandžio 9 d. ir 2017 m. balandžio 14 d. 2017 m. balandžio 6 d., tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu, A. D. padarė administracinį nusižengimą, kuris sietinas su alkoholio vartojimu, ir už kurį jam taikyta administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti narkomanijos ir alkoholizmo prevencijos programoje. Taip pat A. D. probacijos vykdymo laikotarpiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką už kurią baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje. Pats A. D. teismo posėdžio metu sutiko su probacijos tarnybos prašymu, pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. A. D. atstovė pagal įstatymą 2017 m. birželio 27 d. probacijos tarnybai pateikė prašymą, kuriame probacijos tarnybos prašė kreiptis į teismą, kad A. D. būtų įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo.

Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimu, prokuroro išvada, paties A. D. paaiškinimais, atstovės pagal įstatymą prašymu, teismas mano, kad tikslinga keisti A. D. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su K. G., papildomai paskiriant BK 87 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą elgesio apribojimą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. liepos 14 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl auklėjamojo poveikio priemonės keitimo, tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartimi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su K. G., papildomai paskiriant BK 87 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą elgesio apribojimą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.