Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas – pareiškėjui A. A. K., Marijampolės RAAD Kalvarijos agentūros atstovui I. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal pareiškėjo A. A. K. skundą, dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros 2013-08-02 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-08-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 53AM084877 vyresnioji inspektorė L. B. už tai, kad 2013 m. liepos 31 d. 14 val. A. A. K. (duomenys neskelbtini) . esančiame jam nuosavybės teise priklausančiame vandens telkinyje vienu statomu tinklu žvejojo žuvis (žuvų pagauta nebuvo) tuo, pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punktą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 87 str. 3 d. paskyrė jam 400, - (keturių šimtų) litų dydžio baudą, o už dviejų 1,2 m. x 0,7 m. dydžio bučių laikymą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta LR ATPK 87 str. 2 d., paskyrė 200,- (dviejų šimtų) litų dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. A. K. paskyrė galutinę 400,- (keturių šimtų) litų dydžio baudą bei konfiskavo kaproninį tinklą ir du bučius.

2013-08-19 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. A. K. skundas dėl minėto 2013-08-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimo. A. A. K. prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde pareiškėjas nurodo, kad pareigūnė skirdama nuobaudą pagal LR ATPK 87 straipsnio 3 dalį vadovavosi Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. Dl-14, 11.2 punktu, tačiau neįvertino tai, kad jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esančiame vandens telkinyje pareigūnės nurodytose Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse nurodytos nuostatos netaikomos, todėl teisės norma taikyta netinkamai. Pareiškėjas teigia, jog jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tinklu jam priklausančiame vandens telkinyje - kūdroje jokių žuvų negaudė. Kas į vandens telkinį įmetė tinklą nežino Taip pat nežino kam priklauso jo sodyboje rasti du bučiai. Kaip minėti tinkas ir bučiai atsirado sodyboje nežino. Nurodo, jog kam priklauso bei kas į vandens telkinį - kūdrą įmetė tinklą pareigūnai nesiaiškino, o vienareikšmiškai nurodė, kad šie daiktai priklauso jam ir tinklą įmetė į vandens telkinį jis. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros vyresnioji inspektorė L. B. nesurinko pakankamai įrodymų dėl šių administracinių teisės pažeidimų, o įrodymų nesurinkimas nesuteikia teisės bausti asmenį Jeigu nėra surenkama pakankamai įrodymų ir yra abejonių dėl asmens padaryto administracinio teisės pažeidimo, tai visos abejonės yra vertinamos administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens naudai.

Teismo posėdyje A. A. K. skundą palaikė. Paaiškino, jog tvenkiniai yra prie jo sodybos, iškasti bei jam priklauso, sodyboje gyvena dviese su žmona, atvažiuoja į svečius vaikai. Paaiškino, jog kam priklauso rasti tinklas ir bučiai nežino. Aplinkos apsaugos pareigūnams nesakė, kad priklauso jam.

Liudytojas V. B. teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino L. B. parodymus, teigdamas, kad jiems atvykus A. A. K. pasakė, jog ir tinklas ir bučiai priklauso jam.

Liudytojas E. D. teismo posėdžio metu paaiškino, jog atvykus pas A. A. K. į sodybą ir pareiškėjo paklausus kieno tinklai tvenkinyje, jis pripažino, kad jo, paaiškino, kad nori žuvis - lydekas išgaudyti. Kuomet buvo rasti prie tvarto kampo du bučiai, paklausus A. A. K. kieno šie bučiai, patvirtino, kad bučiai priklauso jam.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

A. A. K. buvo pripažintas kaltu taip pat padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 87 straipsnio 3 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad mėgėjiškos žūklės taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą), užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki septynių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 2 punktas numato, jog šios taisyklės netaikomos mėgėjų žvejybai <......>privačiuose tvenkiniuose ir kūdrose.

Atsižvelgiant į tai jog 2013-08-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimu A. A. K. nubaustas ir už tai, kad pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punktą, t.y. vienu statomu tinklu žvejojo žuvis (žuvų pagauta nebuvo) tuo, jam nuosavybės teise priklausančiame vandens telkinyje, kai šių taisyklių 2 punktas nurodo, jog minėtos taisyklės netaikomos mėgėjų žvejybai <......>privačiuose tvenkiniuose ir kūdrose, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3d. A. A. K. patrauktas nepagrįstai, todėl netinkamai pritaikius įstatymą nutarimas turi būti panaikintas.

LR ATPK 87 str. 2 d. nustato administracinę atsakomybę už neteisėtą žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžia teisės aktai, gaminimą, realizavimą, įsigijimą arba laikymą.

Atkreiptinas dėmesys, jog minėtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintu Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 2 punktas numato, jog šios taisyklės netaikomos mėgėjų žvejybai <......>privačiuose tvenkiniuose ir kūdrose.

LR ATPK 87 str. 2 d. normos sudėtis reikalauja, kad būtų nustatytas neteisėtas draudžiamų žvejybos įrankių gaminimo, realizavimo, įsigijimo arba laikymo faktas. Galimas įrankių panaudojimas –žvejyba ATPK 87 str. 2d. numatyto pažeidimo sudėčiai yra visiškai neaktualus.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtintų 2013-01-04 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14 10.2 p. nurodo, jog draudžiama laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius (toliau – draudžiami žvejybos įrankiai), išskyrus atvejus, kai šie įrankiai teisės aktų nustatyta tvarka naudojami verslinei ar specialiajai žvejybai.

2004-07-15 LR Mėgėjų žvejybos įstatymo Nr. IX-2389 2 str. 5 d. numato, jog mėgėjų žvejybos įrankiai – visi žuvims vilioti ir pagauti skirti įrankiai, kurių pagrindinis elementas yra žvejybinis kabliukas arba kabliukai, taip pat bučiukai ar samteliai vėžiams gaudyti, samteliai masalui ar žuvims iš vandens išimti bei povandeninės žūklės įrankiai.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtintų 2013-01-04 LR Aplinkos ministro įsakymu.Nr. D1-14 4.1.punktas nurodo, jog bučiukas vėžiams gaudyti tai ne ilgesnė kaip 100 cm ir ne platesnė kaip 50 cm gaudyklė.

Verslinę žūklę reglamentuojančių LR Aplinkos ministro 2005-05-30 įsakymu Nr. D1-267 Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių 4 punktas nurodo, jog Juridiniai ir fiziniai asmenys, gavę leidimą verslinei žvejybai įgauna teisę žvejoti šiose taisyklėse nustatyta tvarka. Leidimus išduoda Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentas.

2000-06-27 LR Žuvininkystės įstatymo Nr. VIII-1756 20 str. 2d. numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys užsiimti specialiąja žvejyba gali tik turėdami specialiosios žvejybos leidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų visumos, liudytojų parodymų matyti, kad A. A. K. (duomenys neskelbtini). sodyboje esančiame jam nuosavybės teise priklausančiame vandens telkinyje laikė vieną statomą tinklą t.y. žvejybos įrankį, kuris nėra priskiriamas prie mėgėjų žvejybos įrankių, be to A. A. K. sodyboje laikė du 1,2 m. x 0,7 m. dydžio bučius, kurie pagal savo išmatavimus taip pat negali būti priskiriami prie mėgėjų žvejybos įrankių. Atsižvelgiant į tai, jog A. A. K. laikė jam nuosavybės teise priklausančioje sodyboje ne mėgėjų žvejybos įrankius, nepažymėtus nustatyta tvarka, leidimo verslinei ar specialiai žvejybai neturi, teismas daro išvadą, jog A. A. K. jam priklausančioje sodyboje laikė žvejybos įrankius, kuriuos draudžia laikyti teisės aktai, o būtent Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtintų 2013-01-04 4 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14 10.2 punktas. A. A. K. padarė LR ATPK 87 str. 2 d. numatytą pažeidimą ir už jį (dėl dviejų bučių laikymo) buvo nubaustas teisėtai. A. K. pateikta versija, jog žvejybos įrankiai priklauso ne jam, prieštarauja byloje esantiems įrodymams, apklaustų liudytojų parodymams bei nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Liudytojų L. B., E. D., V. B. parodymais teismas abejoti neturi pagrindo, kadangi jie nuo pat pradžių yra vienodi ir nuoseklūs. Šie liudytojai patvirtino, kad A.A. K. pripažino, kad rasti tinklas ir du bučiai priklauso jam, nurodė tinklo naudojimo tikslą, įvertinus , kad žvejybos įrankiai rasti jam priklausančioje teritorijoje, prie jo namų, teismui nekyla abejonių, kad yra rastų daiktų savininkas. Skundą pateikusio asmens paaiškinimus teismas vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

Nustačius, jog A. A. K. 2013 07 31 14 val. (duomenys neskelbtini). , jam nuosavybės teise priklausančiuose tvenkiniuose neteisėtai laikė žvejybos įrankį tinklą, prie sodybos neteisėtai laikė žvejybos įrankius bučius, konstatuotina, kad šiais veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 87 str. 2 dalyje, todėl nutarimas naikintinas ir A.A. K. skirtina nuobauda pagal ATPK 87 str. 2d. (LR ATPK 302 str. 1d. 3p.) .

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, tai, kad pažeidimas padarytas 65 metų sulaukusio asmens, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teisingumo ir protingumo kriterijus. A.A. K. skirtina minimali nuobauda numatyta LR ATPK 87 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

A. A. K. apeliacinį skundą tenkinti dalinai.

2013-08-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 53AM084877 panaikinti.

A. A. K., pagal LR ATPK 87 str. 2 d., paskirti 200,- (dviejų šimtų litų) dydžio baudą su kaproninio tinklo ir dviejų bučių konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūrai, A. A. K.