Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, Klaipėdos probacijos skyriaus inspektoriui Ramūnui Šimkui, nuteistajam M. P., jo atstovei pagal įstatymą R. P., gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajam M. P., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikų, numatytų LR BK 180 str. 1d.. Jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 9 mėn., ,įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse .

M. P. elgesį Klaipėdos apygardos Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-07-26.

Probacijos skyriaus inspektorius prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė, nuteistasis, jo atstovė pagal įstatymą ir gynėja prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. P. bausmės laikotarpiu 2017-08-08 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Taip pat buvo sudarytas Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, bei sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2017-08-30 neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dėl to 2017-09-01 jam atvykus į Probacijos tarnybą buvo įspėtas, kad jeigu nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. Nuo 2017-09-01 mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini). 2017-09-26 neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Dėl to 2017-09-28 nuvykus į jo gyvenamą vietą buvo įspėtas, kad jei nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, ji gali būti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone. 2017-10-09 iš VšĮ (duomenys neskelbtini) buvo gauta charakteristika, kurioje nurodyta, kad nuo rugsėjo 1 d. M. yra praleidęs 32 pamokas, 22 – rugsėjo mėnesį, iš kurių 4 pateisintos gydytojo išrašu dėl ligos ir 18 nepateisintų pamokų iki 2017-10-09. Taip pat nurodyta, kad spalio mėnesį mokinys praleido jau 10 nepateisintų pamokų. Pamokų metu jis elgiasi drausmingai, su mokytojais ir klases vadove mokinys bendrauja mandagiai ir kultūringai. Duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus negauta.

M. P. parodė, kad šiuo metu pasitaisė, nepraleidžia pamokų be pateisinamos priežasties, įsipareigoja vykdyti teismo skirtas auklėjamojo poveikio priemones.

Jo atstovė pagal įstatymą taip pat paaiškino, kad M. yra pasitaisęs, ji pati stengsis dar griežčiau jį prižiūrėti, kad jis tinkamai vykdytų teismo skirtas priemones.

Teismas nepripažįsta M. P. pažeidimų itin piktybiniais, tai vertinama kaip jo socialinis nebrandumas, todėl, atsižvelgiant kad probacijos skyriaus prašoma auklėjamojo poveikio priemonė gali trukdyti vykdyti kitas teismo skirtas pareigas, probacijos skyriaus teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

probacijos skyriaus teikimo, dėl M. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, netenkinti.

Įspėti M. P., kad jam nevykdant auklėjamojo poveikio priemonių, šios gali būti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.