Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš

nuteistajam G. B.

BUAB „A.“ bankroto administratoriui G. A.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo:

juridinis asmuo BUAB “A” pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausta pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį juridinio asmens likvidavimu, pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – juridinio asmens likvidavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – juridinio asmens likvidavimas.

Dėl kaltinimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį juridinis asmuo BUAB „A“ išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

G. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas: pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą - 150 MGL (18750 Lt) bauda, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą - 130 MGL (16250 Lt) bauda, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (12500 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 200 MGL (25000 Lt) bauda.

Dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį G. B. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas T. L. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 2 dalimi civiliniam ieškovui pripažinta teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinis asmuo UAB “A” (1994-11-16 reg. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Kauno filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės klodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune), nuteista už tai, kad atstovaujama direktoriaus G. B. , kuris vadovaudamas UAB “A” turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB “A” vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris, veikdamas UAB “A” vardu, jos interesais, nuo 2003 m. gegužės iki 2004 sausio, tiksliau nenustatytu laiku, veikdama su A. K. , T. L. vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, apgaule UAB “A” interesais įgijo turtinę teisę į 124 952,70 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. G. B. , tarpininkaujant T. L. iš A. K. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo, netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus - A. K. firmos „Ar“ PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kompiuterinės technikos pagalba ir ranka įrašė G. B. ir T. L. pateiktus žinomai melagingus duomenis apie A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “E” ir UAB „Lampreza“ tariamai UAB “A” parduotas prekes ir paslaugas iš viso už 819142,52 Lt, tame tarpe 124 952,70 Lt PVM. G. B. , siekdamas sumažinti UAB “A” valstybės biudžetui mokėtiną PVM, žinodamas, kad per T. L. pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, kaip UAB “A” direktorius, šiuos dokumentus patvirtino savo parašais bei suorganizavo, kad T. L. minėtuose UAB „IAB“ dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo, kaip UAB “A” komercijos direktoriaus, parašais, bei visus šiuos dokumentus perdavė UAB “A” finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktuose A. K. firmos „Ar“, UAB „IAB“, UAB “E” ir UAB “L” PVM sąskaitose-faktūrose bei kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos - faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB “A” PVM deklaracijų už 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius 40, 48, 57, 59 arba 61 langelius, taip 124 952,70 Lt sumažindami UAB “A” valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-06-25, 2003-07-18, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-10-23, 2003-11-19, 2003-12-23, 2004-01-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriui. Tokiu būdu G. B. , veikdamas bendrai su T. L. ir A. K. apgaule UAB “A” interesais įgijo didelės vertės turtinę teisę į 124 952,70 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, juridinis asmuo UAB “A”, atstovaujamas direktoriaus G. B. , kuris vadovaudamas UAB “A” turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB “A” vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris, veikdamas UAB “A” vardu, jos interesais, nuo 2003 m. gegužės iki 2004 m. rugsėjo, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su A. K. ir T. L. vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, apgaule UAB “A” interesais įgijo turtinę teisę į 120 123,87 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. G. B. , tarpininkaujant T. L. iš A. K. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo, netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus - A. K. firmos „Ar“ PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kompiuterinės technikos pagalba bei ranka įrašė G. B. ir T. L. pateiktus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB “A” parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 800 825,82 Lt. G. B. žinodamas, kad pagal dokumentus, pateiktus jam per T. L. , sandoriai nėra įvykę, kaip UAB “A” direktorius, juos patvirtino savo parašais ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB “A” finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaracijas. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktuose dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos -faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, kurių 89 langelyje nurodė 800 825,82 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodė 120 123,87 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 120 123,87 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį bei šią deklaraciją pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriui. Tokiu būdu, G. B. , veikdamas bendrai su T. L. ir A. K. , apgaule UAB “A” interesais įgijo didelės vertės turinę teisę į 120 123,87 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Aukščiau minėtais veiksmais juridinis asmuo UAB “A” padarė BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Be to, juridinis asmuo UAB “A” nuteistas už tai, kad atstovaujamas direktoriaus G. B. , kuris vadovaudamas UAB “A” turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB “A” vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB “A” vardu, jos interesais, 2003-2004 metų laikotarpiu, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Kaune, apgaulingai tvarkė UAB “A” buhalterinę apskaitą. G. B. , būdamas UAB “A”, 1994-11-16 registruotos Valstybės įmonės „Registrų centras“ Kauno filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003-2004 metų laikotarpio UAB “A” buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2003-2004 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “E”, UAB “L” ir UAB “A” realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB “A” buhalterinę apskaitą įtraukė A. K. suklastotus ir pateiktus: A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB “A” pirko paslaugas ir prekes iš A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “E”, UAB „Inf“ ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB “A” 2003-2004 metų veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Aukščiau minėtais veiksmais juridinis asmuo UAB “A” padarė BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Be to, juridinis asmuo UAB “A” buvo kaltinamas tuo, kad atstovaujamas direktoriaus G. B. , kuris vadovaudamas UAB “A” turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB “A” vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB “A” vardu, jos interesais, nuo 2003 gegužės iki 2004 metų sausio, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB „IAB" PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 sandoriai tarp A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “E”, UAB “L” ir UAB “A” nėra įvykę, nurodė UAB “A” finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB “A” PVM deklaracijas. UAB “A” finansininkams, nežinojusiems, kad minėti dokumentai yra suklastoti, G. B. nurodymu, užpildžius UAB “A” 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas ir jų 40, 48, 57, 59 arba 61 langeliuose įrašius 124 952,70 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB “A” realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, G. B. , žinodamas, kad PVM deklaracijose yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB “A” direktorius, pasirašė minėtas PVM deklaracijas ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. G. B. UAB “A” finansininkams nurodė minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus darbuotojams. UAB “A” finansininkams minėtas suklastotas 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas 2003-06-25, 2003-07-18, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-10-23, 2003-11-19, 2003-12-23, 2004-01-23 pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriui. G. B. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelės 124 952,70Lt., materialinės žalos.

Taip pat, juridinis asmuo UAB “A” buvo kaltinamas tuo, kad atstovaujamas direktoriaus G. B. , kuris vadovaudamas UAB “A” turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB “A” vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikdamas UAB “A” vardu, jos interesais, nuo 2003 m. gegužės iki 2004 m. rugsėjo, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB „IAB" PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 sandoriai tarp A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “E”, UAB “L” ir UAB “A” nėra įvykę, nurodė UAB “A” finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2003 m. UAB “A” pelno mokesčio deklaraciją. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktuose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos - faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaraciją už 2003 metus, kurių 89 langelyje nurodė 800 825,82 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodė 120 123,87 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 120 123,87 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį. G. B. , žinodamas, kad pelno mokesčio deklaracijoje yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB “A” direktorius, pasirašė minėtą 2003 m. UAB “A” pelno mokesčio deklaraciją ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, kuris buvo pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriui, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelė 120 123,87 Lt materialinė žala.

Tokiais veiksmais juridinis asmuo UAB “A” buvo kaltinamas padarius BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-I968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) numatytą nusikalstamą veiką, tačiau dėl šio kaltinimo UAB “A” išteisinta, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. B. nuteistas už tai, kad būdamas juridinio asmens UAB “A” direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB “A” turtą, nuo 2001 m. gruodžio iki 2004 vasario, tiksliau nenustatytu laiku, padedant T. L. , A. K. ir R. A. , veikdamas vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB “A” priklausantį turtą -1 198 201 Lt, o būtent: G. B. , tarpininkaujant T. L. iš A. K. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo, netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus - 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad A. K. firma “Ar”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB “It”, UAB “L” neva pardavė, o UAB “A” neva nupirko paslaugų už 1 198 201 Lt. G. B. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB “A” finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą bei nurodė pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus grynaisiais pinigais ir bankiniais pavedimais atsiskaityti su A. K. firma “Ar”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB “It”, UAB “L”. UAB „A“ finansininkai, nežinodami, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp A. K. firmos “Ar”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB “It”, UAB “L” ir UAB “A” jokių sandorių nėra įvykę, UAB “A” patalpose, esančiose Elektrėnų g. 10, Kaune, 2003-06-261 pagal kasos išlaidų orderį Nr.380 grynais, už A. K. firmos “Ar” neva suteiktas paslaugas G. B. išdavė 8 077,74 Lt, 2003-05-25 pagal kasos išlaidų orderį Nr.377 jam grynais išdavė 8 400 Lt, 2003-06-24 pagal kasos išlaidų orderį Nr.374 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2003-06-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr.369 jam grynais išdavė 8 200 Lt, 2003-03-26 pagal kasos išlaidų orderį Nr.148 jam grynais išdavė 8 358 Lt, 2003-03-24 pagal kasos išlaidų orderį Nr.145 jam grynais išdavė 9 300 Lt, 2003-03-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 140 jam grynais išdavė 9 600 Lt, 2002-12-30 pagal kasos išlaidų orderį Nr.830 jam grynais išdavė 5 200 Lt, 2002-12-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr.829 jam grynais išdavė 6 010 Lt, 2002-12-20 pagal kasos išlaidų orderį Nr.823 jam grynais išdavė 5 210 Lt, 2002-12-18 pagal kasos išlaidų orderį Nr.816 jam grynais išdavė 6 000 Lt, 2002-07-17 pagal kasos išlaidų orderį Nr.476 jam grynais išdavė 9 700 Lt, 2002-07-16 pagal kasos išlaidų orderį Nr.475 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-07-15 pagal kasos išlaidų orderį Nr.468 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-07-10 pagal kasos išlaidų orderį Nr.466 jam grynais išdavė 7 450 Lt, 2002-07-08 pagal kasos išlaidų orderį Nr.461 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2002-07-05 pagal kasos išlaidų orderį Nr.457 jam grynais išdavė 7 800 Lt, 2002-06-12 pagal kasos išlaidų orderį Nr.395 jam grynais išdavė 9 800 Lt, 2002-06-05 pagal kasos išlaidų orderį Nr.378 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-05-30 pagal kasos išlaidų orderį Nr.359 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-05-25 pagal kasos išlaidų orderį Nr.341 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-05-15 pagal kasos išlaidų orderį Nr.308 jam grynais išdavė 9 950 Lt, 2002-05-02 pagal kasos išlaidų orderį Nr.275 jam grynais išdavė 9 900 Lt, 2002-04-29 pagal kasos išlaidų orderį Nr.265 jam grynais išdavė 8 232 Lt, 2002-04-26 pagal kasos išlaidų orderį Nr.260 jam grynais išdavė 9 200 Lt, 2002-04-25 pagal kasos išlaidų orderį Nr.258 jam grynais išdavė 9 000 Lt, 2002-02-25 pagal kasos išlaidų orderį Nr.99 jam grynais išdavė 7 300 Lt, 2002-02-22 pagal kasos išlaidų orderį Nr.98 jam grynais išdavė 8 300 Lt, 2002-02-21 pagal kasos išlaidų orderį Nr.95 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2002-11-05 pagal avanso apyskaitą Nr. 1, 2002-11-05 G. B. grynais išdavė 5 000, 2002-11-06 jam grynais išdavė 5 266 Lt, UAB “A” tarnybinėse patalpose, esančiose Elektrėnų g. 10, Kaune 2002-01-07 mokėjimo pavedimu Nr.4 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Medicinos bankas“ į A. K. firmos “Ar” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 23 600 litų, 2002-04-24 pagal kasos išlaidų orderį Nr.249 grynais už UAB “It” neva suteiktas paslaugas G. B. išdavė 6 800 Lt, 2002-04-23 pagal kasos išlaidų orderį Nr.248 jam grynais išdavė 7 000 Lt, 2002-04-22 pagal kasos išlaidų orderį Nr.242 jam grynais išdavė 9 800 Lt, 2002-11-04 pagal avanso apyskaitą Nr. l, 2002-11-25 grynais už UAB “CG” neva suteiktas paslaugas G. B. išdavė 6000 Lt, 2002-11-25 pagal jam grynais išdavė 5 210 Lt, 2003-02-28 pagal kasos išlaidų orderį Nr.99 grynais už UAB “E” neva suteiktas paslaugas G. B. išdavė 8 676 Lt, 2002-02-26 pagal kasos išlaidų orderį Nr.89 jam grynais išdavė 9 500 Lt, 2003-02-25 pagal kasos išlaidų orderį Nr.82 jam grynais išdavė 9 200 Lt, 2003-01-28 pagal kasos išlaidų orderį Nr.48 jam grynais išdavė 6850,22 Lt, 2003-01-27 pagal kasos išlaidų orderį Nr,46 jam grynais išdavė 6 000 Lt, 2003-01-06 pagal kasos išlaidų orderį Nr.08 jam grynais išdavė 9 490,28 Lt, 2003-01-03 pagal kasos išlaidų orderį Nr.05 jam grynais išdavė 8 500 Lt, 2003-09-25 pagal avanso apyskaitą Nr. 7, 2003-09-25 G. B. grynais išdavė 8 500, 2003-09-26 jam grynais išdavė 7 152 Lt, 2003-08-29 pagal avanso apyskaitą Nr. 7, 2003-09-15 jam grynais išdavė 8 000, 2003-09-16 jam grynais išdavė 7 500 Lt, 2003-09-17 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2003-09-19 jam grynais išdavė 8 059,10 Lt, 2003-09-22 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2003-09-23 jam grynais išdavė 7 500 Lt, 2003-09-24 jam grynais išdavė 6 000 Lt, 2003-09-25 jam grynais išdavė 4969,28 Lt. UAB “A” tarnybinėse patalpose, esančiose Elektrėnų g. 10, Kaune 2003-04-29 mokėjimo pavedimu Nr. 145 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ į UAB “E” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 40 356 litų, 2003-07-31 mokėjimo pavedimu Nr.278 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Medicinos bankas“ į UAB “E” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 115 900,10 litų, 2003-08-20 mokėjimo pavedimu Nr. 303 pervedė 54 976,08 litų, 2003-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. 241 pervedė 56 031,26 litų, 2003-09-01 mokėjimo pavedimu Nr. 353 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Sampo bankas“ į UAB “E” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 42 681,44 litų, 2003-09-18 mokėjimo pavedimu Nr. 374 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ į UAB “E” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 20 350,75 litų, 2003-09-19 mokėjimo pavedimo Nr. 375 pervedė 22 071,90 litų, 2003-05-20 mokėjimo pavedimu Nr.177 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ į UAB “IAB” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 25181,46 litų, 2003-05-27 mokėjimo pavedimo Nr. 182 pervedė 31 741,90 litų, UAB “A” patalpose, esančiose Elektrėnų g. 10, Kaune, 2004-02-10 pagal avansinę apyskaitą Nr.04/02, 2004-02-24 už UAB “L” neva suteiktas paslaugas G. B. išdavė 9 900 litų, 2004-02-11 jam grynais išdavė 9 877,88 Lt, be datos pagal avansinę apyskaitą Nr. 04/02/2004, 2004-02-09 grynais jam išdavė 5 139,50 Lt, 2004-02-11 jam grynais išdavė 7 000 Lt, 2004-02-13 jam grynais išdavė 7 000 Lt, 2004-02-17 jam grynais išdavė 6 723,61 Lt, 2004-02-19 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2004-02-23 jam grynais išdavė 8 000 Lt, 2004-02-24 jam grynais išdavė 5 988,22 Lt, 2004-01-29 pagal avansinę apyskaitą Nr. 04/01 jam grynais 2004-02-06 išdavė 8 000 Lt, UAB “A” tarnybinėse patalpose, esančiose Elektrėnų g. 10, Kaune 2003-10-23 mokėjimo pavedimu Nr. 414 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ į UAB “L” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 21 870,12 litų, 2003-10-24 mokėjimo pavedimu Nr. 415 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Sampo bankas“ į UAB “L” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 24 178,14 litų, 2003-10-29 mokėjimo pavedimu Nr. 421 iš UAB „A“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „Medicinos bankas“ į UAB “L” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 32 450 litų, 2003-10-27 mokėjimo pavedimu Nr. 417 iš UAB “A” bankinės sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini) esančios AB „Vilniaus bankas“ į UAB “L” bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Bankas Snoras“ pervedė 25 960 litų, 2003-10-31 mokėjimo pavedimu Nr.428 pervedė 27 140 litų, 2003-12-31 mokėjimo pavedimu Nr.500 pervedė 114 291,91 litų, 2004-01-26 mokėjimo pavedimu Nr.21 pervedė 24 072 litų, t.y. viso į A. K. firmos “Ar”, UAB “E”, UAB “IAB”ir UAB “L” bankines sąskaitas pervedė 701 111, 16 Lt, G. B. už neva A. K. firmos “Ar”, UAB “It”, UAB “CG”, UAB “E” ir UAB “L” atliktas paslaugas išdavė 497089,84 litų. A. K. ir R. A. , Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytose vietose pinigus, gautus iš UAB “A”, perdavė T. L. , be tiksliau nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią A. K. pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą, o T. L. šiuos pinigus perdavė G. B. . G. B. , minėtu būdu gautus UAB “A” priklausančius pinigus panaudojo tiksliau nenustatytiems asmeniniams poreikiams, ir tokiu būdu padedant A. K. , T. L. , R. A. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB “A” priklausantį turtą - 1 198 201 Lt.

Tokiais veiksmais G. B. padarė BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Be to G. B. nuteistas už tai, kad jis nuo 2001 m. gruodžio iki 2004 sausio mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, kartu su A. K. , T. L. , veikdamas vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, apgaule UAB “A” interesais įgijo turtinę teisę į 182 775,18 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. G. B. , tarpininkaujant T. L. iš A. K. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus - 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad A. K. firma “Ar”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB “It”, UAB “L” neva pardavė, o UAB “A” neva nupirko paslaugų ir prekių už 1 198 201 Lt tame tarpe 182 775,18 Lt PVM. G. B. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas sumažinti UAB “A” valstybės biudžetui mokėtiną PVM, žinodamas, kad pagal A. K. per T. L. pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, kaip UAB “A” direktorius šiuos dokumentus patvirtino savo parašais bei suorganizavo, kad T. L. minėtuose UAB “IAB”dokumentuose ir UAB “E” PVM sąskaitoje faktūroje serija LEA Nr. 3165464 surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo, kaip UAB “A” komercijos direktoriaus parašais, bei visus šiuos dokumentus perdavė UAB “A” finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktuose A. K. firmos „Ar“, UAB „IAB“, UAB “CG”, UAB “It”, UAB “E” ir UAB „Lampreza“ PVM sąskaitose-faktūrose, bei kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos prekės ir paslaugos realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos - faktūros ir kiti specialios apskaitos dokumentai yra suklastoti įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB “A” PVM deklaracijų už 2001 m. gruodžio, 2002 vasario, balandžio, gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio 2003 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius 40, 48, 57, 59 arba 61 langelius, taip 182 775,18 Lt sumažindami UAB “A” valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2002-01-15, 2002-03-15, 2002-05-15, 2002-06-07, 2002-08-23, 2002-12-10, 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-04-16, 2003-05-19, 2003-06-25, 2003-07-18, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-10-23, 2003-11-19, 2003-12-23, 2004-01-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio A. J. pr. 57, Kaune, darbuotojams. Tokiu būdu, G. B. , veikdamas su T. L. ir A. K. apgaule UAB “A” interesais įgijo didelės vertės turtinę teisę į 182775,18 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, G. B. nuo 2001 m. gruodžio iki 2004 m. rugsėjo, tiksliau nenustatytu laiku, kartu su A. K. ir T. L. , veikdamas vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, apgaule UAB “A” interesais įgijo turtinę teisę į 169 313,87 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent: G. B. , tarpininkaujant T. L. , iš A. K. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo, netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus - 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad A. K. firma “Ar”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB “It”, UAB “L” neva pardavė, o UAB “A” neva nupirko paslaugų ir prekių už 1 198 201 Lt. G. B. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas sumažinti UAB “A” valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, žinodamas, kad pagal A. K. jam per T. L. pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, kaip UAB “A” direktorius juos patvirtino savo parašais ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB “A” finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaracijas. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktose A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “CG”, UAB “It”, UAB “E”, UAB “L” PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos - faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaracijas už 2001, 2002, 2003 metus, kurių 89 langeliuose nurodė 1 198 201 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodė 169 313,87 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 169 313,87 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriui. Tokiu būdu, G. B. , veikdamas bendrai su T. L. ir A. K. , apgaule UAB “A” naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į 169 313,87 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Tokiais veiksmais G. B. padarė BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

G. B. nuteistas ir už tai, kad nuo 2001 iki 2004 metų, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Kaune, apgaulingai tvarkė UAB “A” buhalterinę apskaitą. G. B. , būdamas UAB “A” direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2001-2004 metų laikotarpio UAB “A” buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2001-2004 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp A. K. firmos “Ar”, UAB “CG”, UAB “It”, UAB „IAB“, UAB “E”, UAB “L” ir UAB “A” realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB “A” buhalterinę apskaitą įtraukė A. K. , suklastotus ir pateiktus: 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, seriją LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB “A” pirko paslaugas ir prekes iš A. K. firmos “Ar”, UAB “CG”, UAB “It”, UAB „IAB“, UAB “E” ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB “A” 2001-2004 metų veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Tokiais veiksmais G. B. padarė BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

G. B. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis nuo 2001 m. gruodžio iki 2003 gruodžio, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas kartu su A. K. , vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, pagamino netikrus ir suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo. G. B. , A. K. į jo firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr.1 prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 ranka ir kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis apie tariamai UAB “A” parduotas prekes ir paslaugas, bei A. K. , minėtuose A. K. firmos “Ar” dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo, kaip direktoriaus parašais, bei suorganizavus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo patvirtintų parašais UAB “CG” direktoriaus K. V. vardu ir UAB “It” direktoriaus V. J. vardu minėtų įmonių dokumentuose surašytus melagingus duomenis, bei suorganizavus, kad J. T. minėtuose UAB “L” dokumentuose, V. J. minėtuose UAB “IAB”dokumentuose, A. B. minėtuose UAB “E” ir UAB “L” dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo kaip direktorių parašais ir, per T. L. visus minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavus G. B. , šis (G. B. ), žinodamas, kad A. K. firma “Ar”, UAB “It”, UAB Consell grupė“, UAB “E” ir UAB “L” realiai UAB “A” paslaugų ir prekių nepardavė, kaip UAB “A” direktorius, savo parašais patvirtino šiuos žinomai suklastotus dokumentus, bei suorganizavo, kad T. L. minėtuose UAB “IAB”dokumentuose ir UAB “E” PVM sąskaitoje faktūroje serija LEA Nr. 3165464 surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtintų savo, kaip UAB “A” komercijos direktoriaus parašais. Tokiu būdu, G. B. , pagamino netikrus dokumentus ir suklastojo tikrus dokumentus. G. B. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2001 m. gruodžio - 2003 gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „A“, esančios Elektrėnų g. 10, Kaune finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo, ko pasėkoje UAB “A” patyrė didelės 1 198 201 Lt žalos.

Taip pat G. B. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2002 sausio iki 2004 metų sausio, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. , firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200,568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB „E“ PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB “IAB”PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 sandoriai tarp A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “It”, UAB “CG”, UAB “E”, UAB „Lampreza“ ir UAB “A” nėra įvykę, nurodė UAB “A” finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2001 m. gruodžio, 2002 m. vasario, balandžio, gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio, 2003 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB “A” PVM deklaracijas. UAB “A” finansininkams, nežinojusiems, kad minėti dokumentai yra suklastoti, G. B. nurodymu, užpildžius UAB “A” 2001 m. gruodžio, 2002 m. vasario, balandžio, gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio, 2003 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas ir jų 40, 48, 57, 59 arba 61 langeliuose įrašius 182 775,18 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB “A” realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, G. B. , žinodamas, kad PVM deklaracijose yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB “A” direktorius, pasirašė minėtas PVM deklaracijas ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. G. B. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB “A” finansininkams nurodė minėtas suklastotas PVM deklaracijas pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus darbuotojams. UAB “A” finansininkams minėtas suklastotas 2001 m. gruodžio, 2002 m. vasario, balandžio, gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio, 2003 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas 2002-01-15, 2002-03-15, 2002-05-15, 2002-06-07, 2002-08-23, 2002-12-10, 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-04-16, 2003-05-19, 2003-06-25, 2003-07-18, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-10-23, 2003-11-19, 2003-12-23, 2004-01-23 pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio A. J. pr. 57, Kaune darbuotojams, G. B. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelės 182 775,18 Lt materialinės žalos.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2001 m. gruodžio iki 2004 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniuje ir Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal 2001-12-03 sutartį Nr. 66-12/01, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GDB Nr. 2914463, 2002-02-11 sutartį Nr. 08-02/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936293, serija LAC Nr. 3936294, serija LAC Nr. 3936295, 2002-04-04 sutartį Nr. 11-04/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBB Nr. 5475954, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936310, serija LAC Nr. 3936311, 2002-05-02 susitarimą Nr. 21-05/02, tarp A. K. firmos “Ar” ir UAB “A”, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936312, serija LAC Nr. 3936316, serija LAC Nr. 3936322, serija LAC Nr. 3936323, serija LAC Nr. 3936324, serija LAC Nr. 3936330, serija LAC Nr. 3936331, serija LAD Nr. 5857906, serija LAD Nr. 5857907, serija LAD Nr. 5857908, serija LAD Nr. 5857909, serija LAC Nr. 3936338, serija LAC Nr. 3936337, serija LAC Nr. 3936339, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290774, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936350, serija LAC Nr. 3936355, serija LAC Nr. 3936356, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290811, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 3936397, serija LAC Nr. 3936398, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290831, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857832, serija LAD Nr. 5857833, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290834, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857830, serija LAD Nr. 5857831, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290849, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857857, serija LAD Nr. 5857858, A. K. firmos “Ar” PVM sąskaitos faktūros blanką serija GBD Nr. 3290874, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857859, 2002-07-01 sutartį Nr. 18, tarp UAB “CG” ir UAB “A”, UAB “CG” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBE Nr. 9139762, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 0667030, serija LAC Nr. 0667029, 2002-10-21 sutartį Nr. 01-10, tarp UAB “E” ir UAB “A” bei priedą Nr. l prie 2002-10-21 sutarties Nr. 01-10, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165436, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688760, serija LAD Nr. 5688761, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165439, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688764, serija LAD Nr. 5688765, 2003-01-06 sutartį Nr. 5-01, tarp UAB „E“ ir UAB “A” bei 2003-02-25 priėmimo perdavimo aktą pagal sutartį Nr. 5-01, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5688777, serija LAD Nr. 5688778, serija LAD Nr. 5688779, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEA Nr. 3165464, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200555, serija LEB Nr. 1200560, serija LEB Nr. 1200558, serija LEB Nr. 1200561, serija LEB Nr. 1200565, serija LEB Nr. 1200568, serija LEB Nr. 1200564, serija LEB Nr. 1200567, serija LEB Nr. 1200569, serija LEB Nr. 1200572, serija LEB Nr. 1200602, serija LEB Nr. 1200605, serija LEB Nr. 1200608, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842231, serija LAE Nr. 2842232, serija LAE Nr. 2842233, serija LAE Nr. 2842236, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200592, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842246, serija LAE Nr. 2842240, serija LAE Nr. 2842241, 2003-09-24 UAB “E” atliktų transporto paslaugų suvestinę bei priedą Nr. 1, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842244, serija LAE Nr. 2842245, UAB “E” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LEB Nr. 1200610, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 2842247, 2002-03-04 sutartį Nr. 16, tarp UAB “It” ir UAB “A”, UAB “It” PVM sąskaitos faktūros blanką serija LBG Nr. 0892727, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAC Nr. 4302803, serija LAC Nr. 4302805, serija LAC Nr. 4302804, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 5697313, serija LEB Nr. 5697322, serija LEB Nr. 5697328, serija LEB Nr. 5697330, serija LEB Nr. 5697332, serija LEB Nr. 5697350, serija LEB Nr. 5697351, serija LEB Nr. 5697352, serija LEB Nr. 5697353, serija LEB Nr. 5697355, serija LEB Nr. 8763942, serija LEB Nr. 8763944, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018729, serija LAE Nr. 9018730, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763946, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018733, serija LAE Nr. 9018732, serija LAE Nr. 9018731, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763949, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018734, serija LAE Nr. 9018738, serija LAE Nr. 9018737, UAB “L” PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 8763953, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 9018743, serija LAE Nr. 9018742, UAB „IAB" PVM sąskaitų faktūrų blankus serija LEB Nr. 7021384, LEB Nr. 7021395 sandoriai tarp A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “CG”, UAB “It”, UAB “E”, UAB “L” ir UAB “A” nėra įvykę, nurodė UAB “A” finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2001 m., 2002 m., 2003 m., UAB “A” pelno mokesčio deklaracijas. UAB “A” finansininkai, nežinodami, kad G. B. pateiktose A. K. firmos “Ar”, UAB „IAB“, UAB “CG”, UAB “It”, UAB “E”, UAB „Lampreza“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB “A” parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos - faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB “A” buhalterinę apskaitą ir į pelno mokesčio deklaracijas už 2001, 2002, 2003 metus, kurių 89 langeliuose nurodė 1 198 201 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodė 169313,87 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 169 313,87 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį. G. B. , žinodamas, kad pelno mokesčio deklaracijose yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB “A” direktorius, pasirašė minėtas 2001 m., 2002 m., 2003 m. UAB “A” pelno mokesčio deklaracijas ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. G. B. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, UAB “A” finansininkams nurodė pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio A. J. pr. 57, Kaune darbuotojams UAB „A“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2001 m., 2002 m., 2003 m., su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB “A” finansininkams 2002-04-30, 2003-09-30, 2004-09-30 pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio A. J. pr. 57, Kaune darbuotojams, UAB “A” metines pelno mokesčio deklaracijas už 2001 m., 2002 m., 2003 m., G. B. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelės 169 313,87 Lt., materialinės žalos.

Taigi G. B. buvo kaltinamas tuo, kad aukščiau minėtais veiksmais padarė BK 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-I968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) numatytą nusikalstamą veiką. Tačiau dėl šio kaltinimo G. B. išteisintas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Apeliaciniais skundais nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžio dalį, kurioje juridinis asmuo UAB “A” pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas juridinio asmens likvidavimo bausme ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Tokiu atveju, jei teismas nenustatytų pagrindų bylą nutraukti, apeliantas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistojo juridinio asmens UAB „A" pripažinimo kaltu ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį, kuriuo UAB “A” išteisinti. Be to, juridinio asmens atstovas prašo patenkinti pareikštą civilinį ieškinį ir iš atsakovo G. B. UAB “A” naudai priteisti vieną milijoną vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis tūkstančius du šimtus vieną litą žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas, o taip pat Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendį dalyje dėl G. B. paskirtos bausmės pakeisti bei paskirti jam griežtesnę bausmę.

Nuteistojo juridinio asmens UAB „A“ atstovas mano, kad apygardos teismas padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, nes suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nenutraukė UAB “A” atžvilgiu baudžiamojo proceso (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), be to, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes teismo paskirtoji bausmė - UAB “A” likvidavimas, aiškiai prieštarauja bausmių paskirčiai (BK 41 str.) bei teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.), o taip pat užkerta įstatymų nustatyta galimybę apginti UAB “A” kreditoriams (tame tarpe ir valstybei) savo turtinius bei neturtinius interesus.

Apelianto nuomone, sprendžiant dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės būtina nustatyti ar nesuėjo juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai. Nuteistojo juridinio asmens atstovas teigia, kad BK 95 straipsnyje, nustatančiame patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminus, nurodyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję a) dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas; b) penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas; c) aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas ir t. t. Taigi įstatymo leidėjas patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties termino trukmę sieja su asmens padarytos nusikalstamos veikos sunkumu. BK 11 straipsnis nustato nusikaltimo sąvoką, nusikaltimų pavojingumo laipsnį bei kriterijus, kuriais remiantis nusikaltimai skirstomi į grupes. Pagrindiniai kriterijai, kuriais remiantis tyčiniai nusikaltimai skirstomi į nesunkius, apysunkius, sunkius ir labai sunkius yra baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už nusikaltimo padarymą, sankcijoje numatytos bausmės - laisvės atėmimo dydis. BK 43 straipsnyje, nustatančiame bausmių rūšis juridiniams asmenims, nustatytos tokios bausmių rūšys: 1) bauda; 2) juridinio asmens veiklos apribojimas; 3) juridinio asmens likvidavimas. Taigi baudžiamasis įstatymas juridiniam asmeniui tokios bausmės rūšies kaip laisvės atėmimas nenumato. Todėl, apelianto nuomone, juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas bei jo trukmė turi būti nustatoma pagal BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, kadangi būtent šiame papunktyje senaties termino trukmė siejama su tokiomis nusikalstamomis veikomis, už kurias numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Šiame papunktyje nustatytas dvejų metų baudžiamosios senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo UAB “A” traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas padarytas 2003 metų gegužės - 2004 metų rugsėjo mėnesio laikotarpiu, šis senaties terminas suėjęs 2006 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje. Tuo tarpu apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2009 m. birželio 19 d. Nuteistojo juridinio asmens UAB „A“ atstovo nuomone, išvardintos aplinkybės bei motyvai patvirtina, jog šio juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas yra suėjęs, todėl vadovaujantis BPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu Kauno apygardos teismo nuosprendis turi būti panaikintas, o baudžiamoji byla nutraukta.

Apelianto nuomone, tokiu atveju, jei būtų atsisakyta nutraukti baudžiamąją bylą nuteistojo juridinio asmens UAB „A" atžvilgiu, jis turi būti išteisintas, nes ji nepadarė veikos, turinčios inkriminuojamų nusikaltimų požymių.

Vadovaujantis BK 20 straipsnio 2 dalimi juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, kuris eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, jo vardu priimti sprendimus arba kontroliuoti juridinį asmenį. Taigi juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens baudžiamosios atsakomybės. Tačiau ne visais atvejais fizinio asmens padarytas nusikaltimas reiškia, jog tuo pačiu nusikalto ir juridinis asmuo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 nutarime Nr. 55 nurodyta, jog BK 20 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų fizinių asmenų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn nereiškia, kad už padarytas veikas visais atvejais baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ir juridinis asmuo. Vadovaujantis BK 2 straipsnio 3 dalimi, asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Spręsdami, ar juridinis asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, teismai kiekvienu atveju turi įvertinti, ar juridinis asmuo pakankamai atidžiai kontroliavo nusikalstamą veiką padariusių savo darbuotojų ar atstovų veiklą, ėmėsi pakankamų nusikalstamų veikų prevencijos priemonių, buvo įdiegęs atitinkamų standartų veikloje laikymosi programą ir kt. Taigi, apeliantas mano, kad juridinį asmenį pripažinti kaltu galima tik tuo atveju, jei jis nepakankamai atidžiai kontroliavo asmenų, turinčių teisę priimti juridinio asmens vardu lemiamus sprendimus, veiką. Tačiau, iš byloje esančių bendrovės steigimo dokumentų matyti, kad UAB „A" neturėjo jokios galimybės kontroliuoti vadovaujančių asmenų veiką. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalies nuostatas, juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. CK 2.82 straipsnio 1 dalis nustato, jog juridinių asmenų organų kompetencija ir funkcijas nustato atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai ir juridinio asmens dokumentai. UAB “A” įstatų 17 punkte nurodyta, jog bendrovės organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas ir vienasmenis organas - bendrovės vadovas. Kaip matyti iš byloje esančios darbo sutarties bei UAB “A” duomenų (įtraukimui į rejestrą) UAB “A” vadovu buvo G. B. , kuris tuo pačiu metu buvo ir vienintelis akcininkas. Šias aplinkybes duodant parodymus patvirtino ir G. B. . Taigi nusikalstamų veikų atlikimo metu UAB “A” neturėjo jokios galimybės kokiu nors būdu įvertinti jos vadovo ir vienintelio akcininko G. B. veiką ir ją uždrausti, jai pasipriešinti ar sukurti atsakingų asmenų kontrolės programą, nes G. B. pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio l bei 8 dalis bei bendrovės įstatų 29 straipsnį turėjo teisę vienvaldiškai UAB “A” vardu sudaryti sandorius bei priimti sprendimus ir būdamas bendrovės akcininku turėjo teisę kontroliuoti valdymo organų veiklą. Apelianto nuomone, apie galimybę išreikšti savo valią ir taip kontroliuoti atsakingus asmenis galima būtų svarstyti, jei bendrovėje būtu sudaryta stebėtojų taryba ar valdyba, ar būtų dar ir kitų akcininkų, kurie galėtų išreikšti savo valią. Tai, kad G. B. visiškai kontroliavo UAB “A” veiklą parodo ir liudytojų parodymai (vyr. buhalterės R. G. , nuteistojo T. L. ), patvirtinantys, jog tik G. B. valdė finansinius srautus, tai yra tik jis galėjo atlikti mokėjimus. Taigi apelianto nuomone, bendrovė buvo tik nusikaltimo įrankis, niekaip negalintis išreikšti savo valios, todėl jos veiksmuose nėra pagrindimo nusikaltimo požymio - kaltės. Todėl apeliantas mano, kad nesant nusikaltimo sudėties UAB “A” baudžiamoji atsakomybė negalima (BK 2 str. 4 d.).

Apeliantas taip pat nesutinka su nuteistajam juridiniam asmeniui UAB “A” paskirta griežčiausia bausme - juridinio asmens likvidavimu. Juridinio asmens atstovo nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, jog UAB “A” neturėjo jokios galimybės pasipriešinti G. B. ir elgtis teisėtai, nes kaip jau minėta, UAB „A" vadovu buvo G. B. , kuris tuo pačiu metu buvo ir vienintelis akcininkas ir jo niekas nekontroliavo. Dėl šių aplinkybių, apeliantas mano, jog net nustačius UAB “A” veikoje nusikalstamos veikos sudėtį, jos veikos pavojingumas yra mažesnis, nei nuteistojo G. B. nusikalstamos veikos pavojingumas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas G. B. skyrė švelnesnę bausmę nei numatyta BK specialioje dalyje, apeliantas mano, jog pačios griežčiausios bausmės - juridinio asmens likvidavimo - skyrimas nuteistajai UAB “A” neužtikrina BK 41 straipsnyje bei 54 straipsnyje numatyto teisingumo principo įgyvendinimo bei pažeidžia kitus, šiose straipsniuose įtvirtintus bausmės skyrimo principus.

Be to, nuteistojo juridinio asmens UAB „A“ atstovo teigimu, teismas nuspręsdamas likviduoti šią įmonę, užkirto kelią iš nuteistojo G. B. išieškoti jo padarytą bendrovei bei Lietuvos Respublikos biudžetui žalą (613912,26 Lt) ir gautomis lėšomis padengti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos kreditorinį reikalavimą UAB “A” bankroto byloje. CK 6.128 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tokiu atveju, kai juridinis asmuo (kreditorius ar skolininkas) likviduojamas, prievolė baigiasi. Tai reiškia, jog likvidavus UAB “A”, visos jos kaip kreditoriaus turėtos reikalavimo teisės pasibaigs. Taip pat pasibaigs ir visos UAB “A” prievolės atlyginti kitiems asmenims (kreditoriams) padarytus nuostolius, tame tarpe ir sumokėti valstybei mokesčius. Likvidavus UAB “A”, G. B. pareiga atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, jei bus tenkintas civilinis ieškinys, taip pat pasibaigs. Tokių būdu bus pažeisti UAB “A” kreditorių, tame tarpe ir valstybės, kuri Valstybinės mokesčių inspekcijos vardu bankroto byloje pripažinta kreditore, teisės bei interesai. Be to, tokios bausmės skyrimas prieštarautų Įmonių bankroto įstatymo nuostatom, nes pagal Bausmių vykdymo kodekso 26 - 31 straipsnius juridinio asmens likvidavimo procedūrai vadovauja antstolis, kuris ir priima lemiamus sprendimus, tuo tarpu pagal bankroto įstatymą, visus sprendimus priima, kreditoriai, teismas ir teismo paskirtas bankroto administratorius, kurio pagrindinė užduotis ir yra įstatymų nustatyta tvarka išieškoti bankrutuojančios bendrovės naudai skolas bei gautas lėšas skirti kreditoriams jų reikalavimams padengti.

Apelianto nuomone, aukščiau minėti argumentai patvirtina, kad Kauno apygardos teismo paskirtoji nuteistajai UAB “A” bausmė yra ne tik pernelyg griežta, palyginus su kitiems už tą pačią veiką nuteistiesiems asmenims skirta bausme, bet ir užkerta bankroto administratoriui galimybę vykdyti Įmonių bankroto įstatymo jam pavestą pareigą ginti bankrutuojančios bendrovės, jos kreditorių (tame tarpe ir valstybės) teises bei interesus.

Be to, apeliantas nesutinka su teismo nuosprendžio dalimi, kuria buvo išspręstas civilinis ieškinys, nes jo nuomone, pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Nuteistojo juridinio asmens atstovas teigia, kad vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, tik išimtinais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, civiliniam ieškovui pripažįstama teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Apelianto nuomone, šioje byloje, tokių išimčių nustatyta nebuvo. Nuteistojo G. B. nusikalstama veika padarytos ieškovui žalos dydis yra aiškus ir pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Žalos dydis buvo nustatytas 2005 m. lapkričio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 5-1/120 bei 2006 m. liepos 18 d. specialisto išvadoje Nr. 5-1/174. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais - UAB “A” sąskaitomis - faktūromis, specialisto išvadoje konstatuota, jog per laikotarpį nuo 2001 m. gruodžio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. UAB “A” įformino iš uždarųjų akcinių bendrovių UAB “It”, UAB “CG”, A. K. firmos “Ar”, UAB “L”, UAB “E”, UAB „IAB" statybinių medžiagų pirkimą, darbus ir paslaugas už 1 015 425,82 Lt sumą, 182 775,18 Lt PVM suma, bendrą sumą su PVM - 1 198 201 Lt. Šią pinigų sumą UAB “A” pagal minėtų įmonių išrašytas sąskaitas – faktūras apmokėjo grynais ar pavedimu, tai yra bendrovės turtas šiai sumai sumažėjo. Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, jog sąskaitose – faktūrose nurodytos ūkinės operacijos yra neįvykusios, tai yra jokios naudos iš šių ūkinių operacijų UAB “A” negavo. Todėl iš bendrovės “A” išlaiduota pagal nesančias ūkines operacijas pinigų suma pripažintina bendrovės nuostoliais (CK 6.249 str. 1 d.), kurie atsirado dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų. Taigi G. B. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydis buvo nurodytas specialisto išvadoje, jo dydis buvo tiksliai apskaičiuotas byloje esančių buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, specialisto išvada šioje byloje buvo pateikta dar ikiteisminio tyrimo metu, todėl žalai nustatyti atidėti bylos nagrinėjimą ar gauti papildomos medžiagos nereikėjo, tai yra, BPK 115 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, palikti civilinį ieškinį neišnagrinėtu, nebuvo.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad G. B. žalos padarymo metu ėjo bendrovės vadovo pareigas, todėl privalėjo ne tik išmanyti buhalterinę apskaitą reglamentuojančius teisės aktus, bet ir užtikrinti tinkamą šių teisės aktų įgyvendinimą jo vadovaujamojoje bendrovėje. Todėl, remdamasis LAT 2008 m. sausio 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-108/2008 apeliantas teigia, jog ketinant paneigti jam pareikštus kaltinimus dėl lėšų pasisavinimo ar neigiant specialisto išvadoje nustatytą žalos dydį tenka pareiga pateikti įrodymus ar duomenis, pateisinančius lėšų panaudojimą. Tuo tarpu byloje nėra nei vieno įrodymo, patvirtinančio jog G. B. nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas nepasisavino, o pinigus nešdavo į kasą arba į banką ir juos užpajamuodavo. Todėl, nuteistojo juridinio asmens UAB “A” atstovo nuomone, Kauno apygardos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo atsakovo teiginius laikyti įrodymais, patvirtinančiais, jog dalis pasisavintų piniginių lėšų kaip avansas buvo grąžinta į kasą, ir tokių būdu kelti klausimą dėl BPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo.

Kauno apygardos teismas 2009 m. birželio 19 d. nuosprendyje nurodė, jog ieškovas teigia, kad žalą padarę G. B. kartu su A. K. , R. A. ir T. L. . Iš T. L. žalos priteisti neprašoma, nes jis pinigus perduodavo G. B. , sau nieko nepasilikdamas, o A. K. ir R. A. nėra kaltinamieji (jų baudžiamosios atsakomybės klausimas susijęs su šia byla dar neišspręstas). Iš tokio teismo teiginio galima būtų daryti išvadą, kad civilinis ieškinys turėjo būti pareikštas visiems nusikalstomoje veikoje dalyvavusiems asmenims ir dėl to negalima tiksliai apskaičiuoti žalos dydį. Tačiau apeliantas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2008 m. liepos 3 d. apžvalgoje dėl teisės normų, reglamentuojančių nusikalstamą veika padarytos žalos atlyginimą, nurodyta, jog tokiu atveju, kai prievolę pažeidusi šalis yra keli skolininkai, tai jų atsakomybės dydis priklauso nuo to, ar pažeista prievolė yra dalinė ar solidarioji. Civilinėje teisėje daline vadinama atsakomybė, taikoma dviem arba daugiau asmenų, kurių kiekvienas atsako kreditoriui lygiomis dalimis. Jeigu įstatyme ar sutartyje nenustatyta, kad atskirų bendraskolių dalys yra nelygios, tai laikoma, kad visų jų dalys lygios (CK 6.5 straipsnis). Solidariąja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iš kurių kiekvienas atsako kreditoriui visa prievole. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių ir iš bet kurio jų atskirai, įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis). Solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). Bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Teismų praktikoje taip pat laikomasi taisyklių nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens“. Taigi, apelianto nuomone, UAB “A” pareikšdama civilinį ieškinį tik vienam iš žalą padariusių asmenų – nuteistajam G. B. , veikė teisėtai ir pagrįstai ir ši aplinkybė negalėjo tapti pagrindu taikyti BPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Apelianto teigimu, BPK 320 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog pabloginti nuteistojo ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Šioje baudžiamojoje byloje BUAB “A” yra pripažinta civiliniu ieškovu, todėl apeliantas mano, jog vadovaujantis paminėta nuostata turi teisę skųsti Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam G. B. buvo paskirta per švelni bausmė. Ši bausmė nuteistajam buvo skirta pažeidžiant BK 62 straipsnio reikalavimus. BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Taigi ši baudžiamojo įstatymo nuostata nustato būtinąsias sąlygas, tik kurioms esant galimas švelnesnės, nei numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas. Visiškas ar dalinis nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas yra viena iš tokių būtinųjų sąlygų. Kauno apygardos teismas nuosprendyje konstatavo, jog byloje neginčijamai įrodyta, kad G. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, nes pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB “A” priklausantį turtą, 182 straipsnio 2 dalyje, nes apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtinę teisę. Taigi, teismas pripažino, jog G. B. savo nusikalstamais veiksmais padarė didelę turtinę žalą civiliniam ieškovui UAB „A" (daugiau nei 250 MGL) bei Lietuvos Respublikos biudžetui (182 775,18 Lt PVM ir 169 313,87 Lt pelno mokesčio). Tačiau, apeliantas atkreipia dėmesį, kad byloje nėra jokių duomenų, jog nuteistasis G. B. bent iš dalies padengtų nusikalstama veika padarytą žalą. Todėl, apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo skirti G. B. švelnesnę, nei įstatyme numatyta, bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. LAT Senatas 1999 m. gruodžio 23 d. nutarime Nr. 23 „Dėl teismų praktikos taikant bendruosius bausmių skyrimo pradmenis" nurodė, jog vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį teismas atsižvelgia į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones nusikaltimui padaryti, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimų tikslus ir motyvus. Apelianto teigimu, iš byloje esančių sąskaitų – faktūrų, kuriomis buvo įformintos fiktyvios ūkinės operacijos, matyti, jog G. B. nusikalstami veiksmai truko nuo 2002 metu pradžios iki 2004 m. rugsėjo mėnesio, tai yra tęsiesi virš 2 metų. Nusikaltimus G. B. padarė iš savanaudiškų paskatų, teisiamajame posėdyje prisipažino, kad suprato, jog fiktyviais sandoriais sumažino įmokas valstybei. Šie jo parodymai bei baudžiamojoje byloje esančių sąskaitų – faktūrų gausa leidžia teigti, jog jis ne tik aktyviai ieškojo galimybių nusikalsti, bet ir pasitaikius galimybei, realizuodavo savo nusikalstomus ketinimus. Šios aplinkybės, apelianto nuomone, patvirtina didelį G. B. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovas bei šio juridinio asmens gynėjas prašo apeliacinius skundus tenkinti, nuteistasis G. B. prašo nuteistojo ir civilinio ieškovo atstovo apeliacinius skundus atmesti, prokuroras prašo civilinio ieškovo BUAB “A” atstovo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, o nuteistojo juridinio asmens atstovo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliaciniai skundai atmetami.

Kauno apygardos teismas visapusiškai ištyrė nuteistajam juridiniam asmeniui BUAB “A” inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikalstamų įvykių, nuteistojo juridinio asmens padarytų nusikalstamų veikų sudėties, kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, pagrįstos išsamiai bei nešališkai ištirtais ir teisingai nuosprendyje įvertintais įrodymais, ką nepagrįstai apeliaciniame skunde ginčija nuteistojo juridinio asmens atstovas.

Motyvai, kuriais atmetama nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo dalis dėl baudžiamosios atsakomybės senaties taikymo

Iš nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo matyti, kad jo nuomone, nuteistojo juridinio asmens atžvilgiu turėjo būti byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Tokį apeliacinio skundo argumentą nuteistojo juridinio asmens atstovas argumentuoja tuo, kad BK juridiniam asmeniui nenustato bausmės rūšies - laisvės atėmimo, pagal kurio dydį nusikaltimai skirstomi į kategorijas pagal sunkumą. Atsižvelgiant į tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai priklauso nuo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo, apeliantas daro išvadą, jog BUAB “A” turi būti taikomas dvejų metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, nes būtent tokį terminą numato baudžiamasis įstatymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas už kurias nenumatyta laisvės atėmimo bausmė.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su tokiu nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo pateiktu baudžiamojo įstatymo interpretavimu. Atkreiptinas dėmesys, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo pagrindas yra asmens pavojingumo praradimas. BK 95 straipsnyje numatytos trys sąlygos, kurių visuma leidžia teigti, kad asmuo tapo nepavojingas. Pirma sąlyga yra ta, kad nuo nusikalstamos veikos turi būti praėję BK 95 straipsnio 1 dalyje numatyti terminai, antra - nusikalstamą veiką padaręs asmuo įstatymo nustatytu terminu nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, ir trečia - nusikalstamą veiką padaręs asmuo įstatymo nustatytu terminu nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo atveju antra ir trečia sąlygos taikyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą byloje yra, tačiau akivaizdu jog nėra pirmosios sąlygos, t. y. po BUAB “A” padarytos nusikalstamos veikos nėra praėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Iš BK 95 straipsnio 1 dalies matyti, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai siejami su kaltininko padarytos nusikalstamos veikos sunkumu (pavojingumu), kurį įstatymo leidėjas įvertina atskiruose BK specialiosios dalies straipsniuose, nurodydamas maksimalius laisvės atėmimo bausmės dydžius. Visgi, kolegija konstatuoja, kad vien apelianto nurodyta aplinkybė, jog juridiniam asmeniui baudžiamasis įstatymas nenumato laisvės atėmimo bausmės, negali būti pagrindu daryti išvadą, kad juridiniam asmeniui už atskiras nusikalstamas veikas taikytini trumpesni ar ilgesni apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai. Visų pirma pastebėtina, kad BK 95 straipsnis nenumato, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai diferencijuojami pagal nusikalstamą veiką padariusius subjektus (juridinius ar fizinius asmenis) ar jiems taikomas bausmių rūšis. Sekant nuteistojo juridinio asmens atstovo logika, atsižvelgus į tai, kad juridiniam asmeniui baudžiamasis įstatymas nenumato laisvės atėmimo bausmės, juridiniam asmeniui padarius net ir labai sunkų nusikaltimą (pvz. BK 249 str. dalyvavimas nusikalstamos susivienijimo veikloje), jam būtų taikomas tik dvejų metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Antra, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, skirtingas baudžiamosios atsakomybės senaties terminų traktavimas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos subjektus ar jiems skiriamų bausmių rūšis, pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucijos) 29 straipsnyje įtvirtintą asmenų lygybės įstatymui ir teismui, principą. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, jog Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintas asmenų lygybės principas taikytinas ne tik fiziniams, bet ir juridiniams asmenims. Šia Konstitucijos 29 straipsnio nuostata yra įtvirtinta formali visų asmenų lygybė. Konstitucinis asmenų lygybės įstatymui ir teismui principas reikalauja, kad teisėje pagrindinės teisės ir pareigos būtų įtvirtintos visiems vienodai. (Konstitucinio Teismo 1994 m. balandžio 18 d., 1996 m. vasario 28 d., 1996 m. balandžio 18 d., 2000 m. vasario 23 d., 2000 m. birželio 30 d., 2000 m. gruodžio 6 d., 2003 m. lapkričio 17 d., 2004 m. sausio 26 d., 2008 m. rugsėjo 23 d., 2008 m. gruodžio 24 d., 2009 m. kovo 2 d. nutarimai).

Taigi, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad vadovaujantis BK 11 straipsniu, BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl šią nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui (tiek fiziniam, tiek juridiniam), taikytinas BK 95 straipsnio 1 dalies d punkte numatytas, dešimties metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” nusikalstama veika padaryta laikotarpiu nuo 2003 m. gegužės mėnesio iki 2004 m. rugsėjo mėnesio, todėl šiuo atveju nėra teisinio pagrindo nuteistojo juridinio asmens atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Motyvai, kuriais atmetama nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo dalis, kuria prašoma šį juridinį asmenį išteisinti, nepadarius veikos,

Nuteistojo juridinio asmens atstovo teigimu, BUAB „A" turi būti išteisinta, nes nepadarė veikos, turinčios inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių. Tokią išvadą apeliantas daro teigdamas, kad vadovaujantis BK 20 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose (BK 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223 straipsniai)“ Nr. 55, juridinį asmenį galima pripažinti kaltu tik tuo atveju, jei jis nepakankamai atidžiai kontroliavo asmenų, turinčių teisę priimti juridinio asmens vardu svarbius sprendimus, veiklą. Tuo tarpu BUAB “A” neturėjo galimybės kontroliuoti vadovaujančių asmenų veiklą, nes nuteistasis G. B. buvo vienintelis akcininkas bei bendrovės vadovas ir turėjo teisę vienvaldiškai priiminėti sprendimus, sudaryti sandorius niekieno nekontroliuojamas. Todėl, nuteistojo juridinio atstovo nuomone, BUAB “A” buvo tik nusikalstamos veikos įrankis ir todėl bendrovės veikoje nėra pagrindinio nusikalstamos veikos požymio - kaltės.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atmeta tokius nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo argumentus. Pastebėtina, kad BK 20 straipsnio nuostatose yra įtvirtinti juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir jos taikymo sąlygos. Juridinio asmens, kaip nusikalstamos veikos subjekto, specifika, t. y. tai, kad jis yra savarankiškas teisinių santykių subjektas, turintis teisinį veiksnumą ir teisnumą, savarankišką pavadinimą, organizacinį vientisumą, jo turtas yra atskirtas nuo jo dalyvių turto, tačiau jis yra teisinių santykių dalyvis per jo vardu veikiančius fizinius asmenis, suponuoja ir jo kaltės specifiškumą. Juridinio asmens kaltė sietina su fizinio asmens, veikiančio juridinio asmens naudai ar jo interesais, kalte. Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė realizuojama vadovaujantis BK 20 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytu teisiniu reguliavimu ir tokiu būdu nėra sudaroma prielaidų juridinio asmens atsakomybei be kaltės. Pagal BK 20 straipsnio 1 dalį juridiniams asmenims baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma už tas nusikalstamas veikas, už kurias juridinių asmenų baudžiamoji atsakomybė numatyta šio kodekso specialiojoje dalyje. Šiuo atveju juridiniam asmeniui BUAB “A” inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos BK 182 ir 222 straipsniuose, kurie numato baudžiamąją atsakomybę ir juridiniams asmenims. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 1, 2, 3 dalių (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija), 20 straipsnio 5 dalies (2004 m. liepos 5 d. redakcija), 43 straipsnio 4 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai klausimą, 2009 m. birželio 8 d. nutarime yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai padaroma nusikalstama veika, už kurią BK specialiojoje dalyje numatyta juridinių asmenų baudžiamoji atsakomybė, juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į BK 20 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytas sąlygas, t. y. tokia nusikalstama veika turi būti padaryta BK nurodytus požymius atitinkančio fizinio asmens, ji turi būti padaryta veikiant individualiai arba juridinio asmens vardu ir veikiant juridinio asmens naudai arba jo interesais.

Taigi, yra dvi esminės juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygų grupės: viena yra susijusi su subjekto, kuriam padarius nusikalstamą veiką baudžiamojon atsakomybėn galima traukti ir juridinį asmenį, specifiniais požymiais, o kita apibūdina pačią nusikalstamą veiką, jos padarymo tikslą bei motyvą (ji padaryta individualiai ar juridinio asmens vardu ir siekiant įgyvendinti juridinio asmens interesus ar naudos jam). Visų pirma pastebėtina, kad BK 20 straipsnio 2 dalyje apibrėžti du nusikalstamą veiką padariusį subjektą apibūdinantys požymiai: pirma, tas asmuo turi eiti vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir, antra, turėti vieną iš šių alternatyvių teisių: 1) arba atstovauti juridiniam asmeniui, 2) arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, 3) arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad juridiniam asmeniui BUAB „A “inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė nuteistasis G. B. , eidamas vadovaujančias pareigas šiame juridiniame asmenyje. Nuteistojo G. B. kaltė byloje visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo surinktais bei teisminio bylos nagrinėjimo metu išsamiai ir visapusiškai ištirtais įrodymais. Šios aplinkybės, bei kitų faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neginčija nei nuteistasis G. B. , nei nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovas, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija išsamiau įrodymų neaptarinėja. Iš byloje esančių UAB „A“ įstatų 29 punkto matyti, kad šios bendrovės vadovas veikia bendrovės vardu ir turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius bei priimti sprendimus. O iš šių įstatų priedo matyti, jog G. B. buvo ir vienintelis šios bendrovės akcininkas (t. 7, b. l. 60 - 67). Taigi, akivaizdu, kad nuteistojo G. B. padėtis bendrovėje visiškai atitinka BK 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus subjekto, kuriam padarius nusikalstamą veiką baudžiamojon atsakomybėn galima traukti ir juridinį asmenį, specifinius požymius ir vertintina, kaip viena iš būtinų sąlygų baudžiamojon atsakomybėn traukti BUAB „A“.

Antra, atkreiptinas dėmesys, kad patraukiant baudžiamojon atsakomybėn juridinį asmenį, nepakanka byloje nustatyti vien tik nusikalstamą veiką padariusio fizinio asmens specifinius požymius. Taip pat būtina nustatyti ir antrą, pačią nusikalstamą veiką apibūdinančią sąlygą, t. y. jos padarymo tikslą bei motyvą (ji padaryta individualiai ar juridinio asmens vardu ir siekiant įgyvendinti juridinio asmens interesus ar naudos jam). Šią aplinkybę, apeliaciniu skundu taip pat ginčija nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovas, nurodydamas, kad byloje nėra nė vieno įrodymo patvirtinančio, jog G. B. nusikalstamu būdu gautas BUAB “A” pinigines lėšas ne pasisavino, o įnešdavo į kasą ir užpajamuodavo įmonėje. Kolegijos nuomone, tokie nuteistojo juridinio asmens atstovo argumentai nepagrįsti. Aukščiau minėtame Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarime konstatuota, kad nusikalstama veika laikoma padaryta juridinio asmens naudai arba jo interesais, kai iš fizinio asmens nusikalstamos veikos juridinis asmuo turi konkrečios naudos ir tą naudą pripažįsta arba kai juridinis asmuo yra suinteresuotas tokia veika ir jos sukuriamais padariniais. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. B. nusikalstamą veiką padarė veikdamas BUAB „A“ vardu, tai patvirtina tiek paties nuteistojo G. B. parodymai, tiek liudytojos R. G. parodymai. Nuteistasis G. B. apklausiamas pirmosios instancijos teisme parodė, kad jis buvo UAB „A“ direktorius ir akcininkas. Su A. K. bendrovės vardu sudarinėjo realius ir fiktyvius sandorius. Už fiktyvius sandorius A. K. mokėjo 12 procentų nuo sandorio sumos. Paslaugos buvo reikalingos tam, kad būtų padengtos „juodos“ sąskaitos, nes įmonės veikla buvo nemaža. Trūkumas kasoje atsirado per eilę metų, tai buvo jau iki veiklos su A. K. pradžios. „Juodosios“ kasos suma buvo apibrėžta ir sudarė apie 400000 litų. A. K. išgrynintus pinigus jis nešdavo į kasą arba į banką, juos užpajamuodavo. Pats pinigų nepasisavino, tai darė grynai įmonės labui. Suprato, kad fiktyviais sandoriais sumažino įmokas valstybei. Buvo atliekami patikrinimai buhalterijoje, tačiau nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Jis fiktyvius dokumentus leido įdėti į buhalteriją, kas ir buvo daroma, siekiant sumažinti pelno mokestį (t. 7, b. l. 140 - 143). Liudytoja R. G. apklausiama pirmosios instancijos teisme parodė, kad UAB „A“ dirbo vyriausiąja buhaltere, kasininkas bendrovėje buvo direktorius G. B. , todėl ji jokių operacijų su grynaisiais pinigais neatliko. Už kasą atsakingas buvo G. B. . Visi buhalteriniai dokumentai buvo tvarkingi, apskaita vedama be jokių trūkumų, „minusinės“ kasos nebuvo. Atsiskaitymai buvo daromi per kasą bankiniais pavedimais. Raktą nuo seifo turėjo G. B. . Visi pinigų išėmimai buvo patvirtinami aktais, faktūromis, orderiais, pavedimais. Dokumentus pateikdavo ir T. L. , ir G. B. , kiti asmenys jų nepateikdavo, o kartais dokumentus rasdavo ant stalo. Avansines apyskaitas išrašydavo ji, matydavo sumas, vėliau G. B. pateikdavo patvirtinančius dokumentus apie pirktas prekes, užsakytas ar atliktas paslaugas. G. B. įnešdavo pinigus į banko sąskaitas, ką bankai patvirtindavo išduotais dokumentais. Atliktų kasos inventorizacijų metu pinigų niekada netrūko. Pinigų šiaip sau G. B. neimdavo, tokiu atveju būdavo rašomi kasos išlaidų orderiai arba sąskaitos (t. 7, b. l. 73 - 74). Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės iš dalies patvirtina, jog nuteistasis G. B. nusikalstamas veikas darė BUAB “A” interesais. Nepagrįstas nuteistojo juridinio asmens atstovo teiginys, kad nuteistasis G. B. nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog pinigus jis įnešė į bendrovės sąskaitas. Kolegijos nuomone, tokių objektyvių duomenų nuteistasis realiai pateikti ir negalėjo. Pastebėtina, kad liudytoja R. G. patvirtino, jog G. B. įnešdavo pinigus į bankų sąskaitas, ką patvirtindavo bankai išduotais dokumentais. Akivaizdu, kad nuteistasis G. B. , siekdamas, kad nebūtų atskleista jo padaryta nusikalstama veika, negalėjo objektyviai įforminti dokumentų ir juose nurodyti, kad jo įnešamos avansinės sumos yra gautos iš nusikalstamos veikos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš bylos medžiagos matyti, jog G. B. darydamas nusikalstamą veiką suvokė, jog sumažino valstybei bendrovės mokėtiną pelno mokestį ir to siekė. Tai patvirtino ir pats G. B. . Taigi, kolegija mano, jog ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad nusikalstama veika buvo daroma BUAB “A” interesais, nes ši bendrovė tokiu būdu sumažino mokėtiną pelno mokesčio dydį.

Atmetamas nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo argumentas, kad juridinis asmuo neturėjo galimybės kontroliuoti nuteistojo G. B. veiksmų, nes pastarasis buvo vienintelis akcininkas, o bendrovėje nebuvo jokio šio asmens kontrolės mechanizmo (stebėtojų tarybos ar valdybos). Kolegijos manymu, šis apeliacinio skundo motyvas nepaneigia nuteistojo juridinio asmens BUAB “A” kaltės padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pastebėtina, kad BK 20 straipsnio 3 dalis numato, jog juridiniam asmeniui baudžiamoji atsakomybė gali kilti ir tuo atveju, jeigu nusikalstamas veikas juridinio asmens naudai juridinio asmens darbuotojas ar įgaliotas atstovas padarė dėl BK 20 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens nepakankamos priežiūros arba kontrolės. Taigi, juridinio asmens atstovo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl kontrolės mechanizmo bendrovėje nebuvimo, galėtų būti reikšmingos juridiniam asmeniui inkriminuojant juridinio asmens atsakomybę už ne vadovaujančias pareigas bendrovėje užimančio darbuotojo ar įgalioto atstovo padarytas nusikalstamas veikas. Tuo tarpu, juridiniam asmeniui inkriminavus BK 20 straipsnio 2 dalį, juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei pakanka vien fakto, kad nusikalstamą veiką padarė vadovaujančias pareigas bendrovėje užimantis asmuo, šio juridinio asmens naudai ar jo interesais.

Motyvai, kuriais atmetama nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo argumentai dėl civilinio ieškinio

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat atmeta nuteistojo juridinio asmens atstovo apeliacinio skundo argumentus, kad apygardos teismas nepagrįstai pripažinęs civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, žalos dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. iš bylos medžiagos matyti, kad apygardos teismas šioje dalyje nurodė konkrečius ir aiškius tokio sprendimo motyvus, su kuriais apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka. Visų pirma pastebėtina, kad iš bylos medžiagos matyti, jog žala padaryta G. B. ir T. L. veiksmais, kiti su nusikalstama veika susiję asmenys šioje byloje nėra nuteistieji, jų atžvilgiu tyrimai atskirti. Taigi, vadovaujantis susiklosčiusia teismų praktika, ši aplinkybė iš esmės netrukdo priteisti visą nusikalstama veika padarytą žalą iš nuteistojo G. B. . Visgi, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad dalis pasisavintų lėšų kaip avansas buvo grąžinta į bendrovės kasą, tačiau tikslios sumos nesuskaičiuotos ir dokumentais nepagrįstos. Būtent ši aplinkybė ir turėjo esminės įtakos tam, jog teismas negalėjo tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio dydžio ir vadovaujantis BPK 115 straipsnio 2 dalimi, perdavė šį klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Motyvai, kuriais atmetami nuteistojo juridinio asmens BUAB “A”atstovo apeliacinio skundo argumentai dėl nuteistiesiems G. B. bei BUAB “A” paskirtų bausmių

Visų pirma atmetamas nuteistojo ir civilinio ieškovo, juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo motyvas dėl nuteistajam G. B. vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalimi skirtos per švelnios bausmės. Kolegija konstatuoja, kad ši apelianto skundo dalis turi būti palikta nesvarstyta. Nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovas teisus tvirtindamas, jog BPK 320 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pabloginti nuteistojo ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai. Visgi, kolegija konstatuoja, kad baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia teisės nuteistam asmeniui civiliniam ieškovui apeliacine tvarka ginčyti kitam nuteistajam paskirtos bausmės pagrįstumo ir teisėtumo. Pastebėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas yra vientisas teisės aktas ir jame įtvirtintos teisės normos taikytinos sistemiškai, todėl atkreiptinas dėmesys ir į kitas BPK normas, įtvirtinančias civilinio ieškovo teises. Pastebėtina, kad BPK 110 straipsnyje nurodyta civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje samprata bei numatytos civilinio ieškovo teisės. Šio straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta civilinio ieškovo teisė skųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, teisėjo ar teismo veiksmus bei sprendimus, tačiau tik toje dalyje, kiek jie susiję su civiliniu ieškiniu. BPK 312 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtinta civilinio ieškovo, civilinio atsakovo ir jų atstovų teisė paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu. Taigi, kolegijos manymu, šios teisės normos riboja civilinio ieškovo teisę skųsti nuosprendį apeliacine tvarka, todėl konstatuotina, kad apeliacinis skundas šioje dalyje paduotas netinkamo subjekto ir paliktinas nenagrinėtu.

Antra, kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl bausmės skyrimo nuteistajam juridiniam asmeniu BUAB “A” teisėta ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas skirdamas nuteistajam juridiniam asmeniui BUAB “A” bausmę, atsižvelgė į tai, kad nors ji anksčiau ir nebuvo nusikaltusi bei teista, tačiau šiuo metu jokios realios veiklos nevykdo, todėl vadovaudamasis BK 43 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BUAB “A” paskyrė juridinio asmens likvidavimo bausmę. Kolegijos nuomone, šiuo atveju apygardos teismas paskirdamas tokią bausmę, nepažeidė BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų bei kitų bausmių skyrimo taisyklių. Visų pirma kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju kitos rūšies bausmės skyrimas bankrutuojančiai UAB „A“ būtų visiškai neefektyvus. Akivaizdu, kad baudos tokia įmonė sumokėti negalėtų, o jos veiklos apribojimo skyrimas būtų nelogiškas, kadangi nuosprendžio priėmimo metu visa įmonė jau turėjo likviduojamos statusą. Antra, kolegija mano, kad nepagrįsti nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinio skundo argumentai, kad skiriant šiam juridiniam asmeniui bus užkirstas kelias iš nuteistojo G. B. išieškoti jo padarytą bendrovei bei Lietuvos Respublikos biudžetui žalą. Pastebėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 26 - 31 straipsniais, juridinio asmens likvidavimo procedūrai vadovauja antstolis. BVK 28 straipsnyje, numatyta juridinio asmens likvidavimo bausmės vykdymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos išsiunčia juridiniam asmeniui raginimą per nuosprendyje nustatytą terminą nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius, taip pat atlikti kitas likvidavimo procedūras ir juridinį asmenį išregistruoti iš juridinių asmenų registro. Be to, raginime nurodomas terminas, per kurį turi būti paskirtas juridinio asmens likvidatorius ir parengtas, jei taip nusprendžia antstolis, juridinio asmens likvidavimo vykdymo planas. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei juridinio asmens organas per nustatytą terminą likvidatoriaus nepaskiria, likvidatoriumi ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų antstolio patvarkymu skiriamas antstolis arba kitas likvidatoriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo. BVK 28 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens organo bei likvidatoriaus veiksmus vykdant juridinio asmens likvidavimą nustato Civilinis kodeksas ir kiti teisės aktai. Apie juridinio asmens likvidavimą pagal teismo nuosprendį likvidatorius paskelbia viešai vieną kartą ir praneša raštu visiems kreditoriams. Taigi, kolegija konstatuoja, kad vykdydamas juridinio asmens likvidavimo bausmę, antstolis turi pareigą kontroliuoti juridinio asmens likvidavimo procesą, stebėti, kad nebūtų pažeistos su šiuo juridiniu asmeniu susijusių asmenų bei kreditorių teisės bei kiek įmanoma maksimaliai įgyvendinti jų kreditoriniai reikalavimai. Kolegijos manymu, šiuo atveju negali atsirasti kliūčių iš nuteistojo G. B. išieškoti jo padarytą bendrovei bei Lietuvos Respublikos biudžetui žalą, nes dėl žalos išieškojimo būtinų teisinių priemonių privalo imtis įmonės likvidatorius. Pastebėtina, kad BVK 28 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog tokiu atveju, jei juridinio asmens organas arba likvidatorius dėl objektyvių priežasčių negali per nuosprendyje nustatytą terminą juridinio asmens likviduoti, antstolio veiklos teritorijos apylinkės teismas, gavęs juridinio asmens arba likvidatoriaus motyvuotą prašymą ir antstolio išvadą, turi teisę nustatytą terminą pratęsti. Taigi, kolegijos manymu, net ir užtrukus žalos išieškojimo iš nuteistojo G. B. procesui, bendrovės likvidatorius turi galimybę imtis teisinių priemonių, kad juridinis asmuo nebūtų likviduotas anksčiau, nei to reikalauja aplinkybės.

Apygardos teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 236 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo ir civilinio ieškovo juridinio asmens BUAB “A” atstovo apeliacinius skundus atmesti.