- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- T-1327-1130/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16846-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Advokatai
- Irina Karšul
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, V. Z., gynėjai advokatei Irinai Karšul,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-642-782/2025 V. Z., paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Jis ambulatoriškai stebimas nuo 2025 m. birželio 19 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos PSC komandos: gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo ir med. psichologo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 13 d. gautas VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas dėl V. Z. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo. Teikime nurodyta, kad pacientas psichiatro kontrolėje gydosi nuo 2010 m. NDNT po aneurizmos plyšimo 160.2 suteikta II invalidumo grupė. Toliau stebėtas psichiatrų ambulatoriškai dėl organinio emocinio labilumo sutrikimo, lengvo organinio pažintinių funkcijų sutrikimo. 2018 m. dėl organinės manijos gydytas EVPL stacionare. Palaipsniui būklė blogėjo. Nuo 2024 m. kovo 29 d. iki 2025 m. gegužės 23 d. taikytas priverčiamasis stacionarinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Į polikliniką atvyksta dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo. Vienas pasivaikščioti neišeina tik aplink namą. Skundų dėl sveikatos nereiškia. Namuose prasmingos veiklos neturi. Žiūri T. V. vartoja savarankiškai. Sąmoningas, orientuotas teisingai, bendrauja pasyviai, mandagiai, ramiai. Akių kontaktą palaiko. Klausimus supranta, užduotis atlieka teisingai. Elgesys vizito metu gan pasyvus. Niekuo nesidomi, neklausinėja. Aktyvios psichopatologijos neišsako. Afektas pakankamai blankus, nerimas siekia vidutinį lygį. Dėmesio koncentracijos apimtis apsunkinta. Dėmesys blaškus, kartais svyruojantis, stebimas žemas psichinės veiklos tempas ir protinis darbingumas, vyrauja neryškus dėmesio koncentracijos defektas. Stebimas trumpalaikis atminties susilpnėjimas įsimenant/atgaminant informaciją. Pažintinių funkcijų sutrikimo nestebima. Suicidines mintis neigia. Vartojant suderintą gydymą miega gerai. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo laikotarpiu, individualių pokalbių metu buvo vertinama paciento socialinė situacija, sugebėjimai pasirūpinti savimi, priimti kasdieninius sprendimus, gebėjimai spręsti problemas gyvenamojoje vietoje, adaptacija.
Teismo posėdyje VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė paaiškino, kad asmuo lankėsi pas juos taip kaip priklauso, pas ją kaip atvejo vadybininkę, socialinę darbuotoją kas dvi savaitės, pas gydytoją psichiatrą lankėsi kas mėnesį, paskirtą gydymą vartojo. Vertinant tiriamojo elgesį, psichinę būseną rekomenduoja nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą, nes pacientas ramus, elgesys adekvatus, jokių skundų neišsako, žmona neinformuoja apie blogėjančią jo sveikatą šiuo metu.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi tam yra pagrindai, V. Z. drausmingas, laikosi gydymo režimo.
Teismo posėdyje asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas nurodė, kad ji palaiko VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą, jeigu jos ginamasis vykdo visus nurodymus, gydymo nevengia, jo būklė pagerėjo, todėl teikimas yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertina du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad V. Z. stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, bendradarbiavo su psichikos sveikatos centro personalu, reguliariai palaikė ryšį su socialine darbuotoja. Pacientas režimo nepažeidinėjo, pareigingai vykdė psichikos sveikatos centro nurodymus, konfliktų nebuvo, elgesio sutrikimų, agresijos nefiksuota. Pacientas gyvena su žmona. Geba savimi pasirūpinti. Vaistus vartoja savarankiškai. Sąmoningas, orientuotas teisingai, bendrauja pasyviai, mandagiai, ramiai. Akių kontaktą palaiko. Klausimus supranta, užduotis atlieka teisingai. Pažintinių funkcijų sutrikimo nestebima. Pacientas ramus, elgesys adekvatus, jokių skundų neišsako, žmona neinformuoja apie blogėjančią jo sveikatą.
Teismas, įvertinęs VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą ir išklausęs posėdyje dalyvavusių asmenų nuomonės sutinka su gydytojų komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo. Duomenų apie V. Z. psichinę būseną visuma bei šioje byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė V. Z. sveikata yra pagerėjusi, jos būklė yra stabili ir nereikalaujanti priverstinio gydymo.
Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis V. Z. nėra būtinas, nes jis nėra socialiai pavojingas, jo sveikatos būklė nekelia grėsmės aplinkai ar aplinkiniams. Minėtų išvadų pagrindu, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nebėra būtinas, dėl ko pagrįstai gali būti nutrauktas .
V. Z. atstovavo advokatė Irina Karšul, kurią parinko Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Kadangi gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5 ir 6 dalimis,
nutaria:
Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu tenkinti.
N. V. Z. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
N. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.