Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. B. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios, kadangi jo sūnus T. B., gim. 2004-10-01, 2015-11-21, 16.00 val., Melioratorių g., Vilainių k., Kėdainių r., mokyklos-darželio teritorijoje necenzūriniais žodžiais iškeikė sargu dirbančią V. B..

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-47738794-16, (b. l. 1-2), Kėdainių r. Vilainių mokyklos-darželio „Obelėlė“ prašymu (b. l. 3), V. B. paaiškinimu (b. l. 4), T. B. paaiškinimu (b. l. 5), P. S. paaiškinimu (b. l. 6), T. U. paaiškinimu (b. l. 7), tarnybine ataskaita (b. l. 8), asmenų duomenimis (b. l. 9, 12).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

V. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. B. praeityje nėra teistas ar baustas administracine tvarka (b. l. 13, Liteko duomenys). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.