Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui R. K., išvadą teikianti institucija – Rietavo savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui nepilnamečio vaiko D. K. gimimo liudijimą, kuriame vaiko tėvu įrašytas R. K., taip pat pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi šalys susitarė taikiai išspręsti ginčą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir jo dydžio, atsakovas pripažino nepilnamečio vaiko tėvystę, ką patvirtina byloje pateiktas D. K. gimimo liudijimas, kuriame nepilnamečio D. tėvu nurodytas atsakovas R. K. (Rietavo savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2016-10-19 išduotas gimimo liudijimas, įrašo Nr. 14), t.y. vaiko tėvystė nustatyta neteismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Šalims yra išaiškintos, žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR civilinio kodekso 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei byloje yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (100 procentų). Advokato užmokestis šioje byloje yra 222,92 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, o bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl suteiktos ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, teismas, įvertindamas bylos sudėtingumą ir trukmę, suteiktos teisinės pagalbos apimtį, teisės aktų rekomendacijas dėl atstovavimo išlaidų dydžio, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių. Tokiu būdu, atsakovui sutinkant su ieškinio reikalavimais, šalims pateikus taikos sutartį bei nevilkinant bylos, t. y. esant rūpestingam ir nuosekliam, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovą atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 96, 99 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-11-08 sudarytą taikos sutartį, kuria ginčas civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas R. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui D. K., gim. 2014 m. kovo 12 d., teiks periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.

2. L. P. skiriama nepilnamečiui vaikui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja.

3. Atsakovas R. K. sumokės ieškovei L. P. išlaikymo vaikui įsiskolinimą - 2500 Eur už laikotarpį nuo 2014-03-12 iki ieškinio pateikimo dienos, per 5 metus nuo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, mokėdamas kas mėnesį po 41,70 Eur.

4. Šalys susitaria, kad sūnaus D. K., gim. 2014 m. kovo 12d., gyvenamoji vieta nustatoma su mama L. P., jos gyvenamojoje vietoje.

5. Ieškovė L. P. įsipareigoja netrukdyti atsakovui R. K. bendrauti su sūnumi. Šalys susitaria, kad R. K., galės bendrauti su sūnumi, pasiimti jį, iš anksto suderinęs pasimatymo su vaiku ar pasiėmimo laiką, su ieškove L. P.

6. Ieškovė L. P. atsisako kitų ieškinio reikalavimų, įskaitant bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš atsakovo R. K.

Civilinę bylą Nr. 2-1663-1024/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.