Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjui G. P., suinteresuotiems asmenims G. M., D. M., išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Šiaulytei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo G. P. prašymą dėl sutikimo įvaikinti patvirtinimo, suinteresuoti asmenys G. M., D. M., išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kėdainių rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo patvirtinti jo sutikimą D. M. įvaikinti pareiškėjo dukrą M. M., gim. 2011-07-21. Prašyme nurodė, kad tarp pareiškėjo dukros mamos G. M. ir D. M. įregistruota santuoka. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis tėvystę pripažino, tačiau dukros niekada nėra matęs, su ja nebendrauja. Pareiškėjui žinoma aplinkybė, kad M. M. nuo gimimo augina dabartinis G. M. sutuoktinis D. M., jų santykiai yra geri, D. M. išreiškė norą įsivaikinti M. M., todėl pareiškėjas sutinka, jog jo dukrą įvaikintų D. M..

Pareiškėjas teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad supranta vaiko įvaikinimo pasekmes, savo dukrą M. M. yra matęs tik vieną kartą, dukra iš viso nesidomi, su ja nebendrauja, šiuo metu pareiškėjas gyvena su drauge, augina du vaikus, iš kurių viena yra jo dukra.

Suinteresuotas asmuo G. M. teismo posėdžio metu su prašymu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad ji su D. M. yra įregistravusi santuoką, D. M., M. M. augina ir ja rūpinasi nuo trijų mėnesių, šiuo metu M. M. yra treji metai, dukra D. M. vadina tėvu, jų santykiai yra labai geri. Pareiškėjas savo dukrą matė tik vieną kartą, tėvas dukra nesidomi, išlaikymo neteikia.

Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu su prašymu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad M. M. augina ir ja rūpinasi nuo trijų mėnesių, santykiai tarp jų yra geri.

Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I.Šiaulytė nurodė, kad neprieštarauja prašymui, palaiko pateiktą išvadą.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui G. M. (šiuo metu M) gimė dukra M. M., gim. 2011-07-21 (b. l. 5). 2011-12-17 įregistruota santuoka tarp D. M. ir G. M., po santuokos įregistravimo M suteikta pavardė – ,,M“ (b. l. 4). Pareiškėjas G. P. su dukra M. M. niekada nebendravo, ja nesidomėjo, neteikė išlaikymo, dukrą yra matęs tik kartą, pareiškėjas neturi noro su dukra bendrauti ir ja rūpintis, todėl savo valia nusprendė duoti sutikimą dėl dukros įvaikinimo. M. M. nuo gimimo augina mama G. M. ir jos sutuoktinis D. M., kurį mergaitė laiko tėvu, tarp jų susiklostę dukros ir tėvo santykiai (b. l. 13, 23).

CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Vaikas turi teisę gyventi ir augti, būti sveikas, teisę į individualybės išsaugojimą, teisę į gyvenimo sąlygas, socialines teises, vaikas turi turėti kitas teises ir laisves (Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo II skyrius).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas neužtikrina ir ateityje neužtikrins savo dukros M. M., gim. 2011-07-21, pagrindinių teisių ir laisvių. Pareiškėjas sutikimą įvaikinti savo dukrą duoda laisva valia, sąmoningai, įsitikinęs, jog nepajėgia ir ateityje nepajėgs tinkamai įgyvendinti savo vaikui tėvo valdžios.

Pareiškėjui išaiškintinos įvaikinimo teisinės pasekmės bei sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo tvarka (CK 3.227, 3.213 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 442, 443, 488, 579 - 582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti jo dukrą M. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pareiškėjui G. P. įvaikinimo teisines pasekmes, t. y. įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę. Įvaikintojai laikomi vaiko tėvais pagal įstatymą nuo teismo sprendimo įvaikinti įsiteisėjimo, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.222 straipsnio 4 dalyje numatytą išimtį.

Išaiškinti pareiškėjui G. P. tėvų sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo tvarką, t.y. pareiškėjas savo duotą sutikimą įvaikinti gali atšaukti, jei dėl įvaikinimo nėra priimtas teismo sprendimas. Pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti vaiką atšaukimo pareiškėjas turi įteikti valstybinei įvaikinimo institucijai.

Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei įvaikinimo institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.