- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-8510-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07012-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- I. A.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. A., 2016-05-11, Vilniuje, adresu Taurupės- Salotės g., apie 01 val. 40 min. vairavo automobilį VW Golf, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės suteikiančios vairuoti transporto priemonę.
Šalies argumentai
I. A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l.4). Be pačios I. A. prisipažinimo, pažeidimo faktą ir kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-būrio vyriausiojo patrulio V. S. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2016-05-11, apie 01.40 val. patruliuojant Taurupės –Salotės gatvių sankryžoje pastebėjo važiuojantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris PVY, kurio vairuotoja, kaip vėliau paaiškėjo - I. A. neturi teisės ir niekada neturėjo vairuoti tranporto priemonės.
Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi I. A. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
I. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nagrinėjamu atveju įvertinus I. A. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pažeidėjai straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jai 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties devynių) eurų dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.