- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- AN2-146-417/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00013-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Ž. T.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Aivaras Velutis
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. T. (V. Ž. T.) atstovo advokato Aivaro Velučio apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK, Institucija) vyriausiojo tyrėjo 2023-02-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1954-2023 V. Ž.T. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2019-05-09 12.52 val. iki 2023-01-02 12.50 val., (duomenys neskelbtini), savo paskyroje „V. Ž. T.“, esančioje socialiniame tinkle „Facebook“, ant savo asmeninių nuotraukų naudojo sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklą, sovietinę raudoną penkiakampę žvaigždę ir Georgijaus (šv. Jurgio) juostą, tokiais savo veiksmais viešai demonstravo totalitarinio režimo simbolius.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su Institucijos 2023-02-23 nutarimu, V. Ž.T. atstovas advokatas pateikė skundą Plungės apylinkės teismui, prašydamas šį nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. Ž.T. nutraukti, teismui nusprendus, kad nėra pagrindo administracinio nusižengimo bylą nutraukti, grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nusižengimo nutarimo turinio trūkumams pašalinti, teismui nusprendus, kad nėra pagrindo administracinių nusižengimų teiseną nutraukti ar grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, nutarimą pakeisti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama 2023-05-05 nutartimi Plungės apylinkės teismas V. Ž.T. atstovo skundo netenkino ir paliko nepakeistą Klaipėdos apskrities VPK 2023-02-23 nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
II. Apeliacinio skundo argumentai
4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž.T. atstovas prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023-05-05 nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną V. Ž.T. nutraukti, nenustačius pagrindo administracinio nusižengimo bylą nutraukti, grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, arba nenustačius pagrindo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, teismo nutartį pakeisti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Atstovas nurodo, kad:
4.1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius duomenis, kuriais yra grindžiamas patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltumas dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo; neteisingai aiškino ir taikė ANK normas, reglamentuojančias skirtiną už padarytą administracinį nusižengimą nuobaudos dydžio parinkimą bei teisinius pagrindus šį dydį mažinti; argumentuotai nevertino ginčo esmę sudarančių aplinkybių; nepagrįstai įvertino, kad V. Ž. T. surašyti procesiniai dokumentai (administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas) atitinka ANK numatytus reikalavimus šių dokumentų turiniui.
4.2. Atstovo nuomone, administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys nepatvirtinta V. Ž. T. veiksmuose tiesioginės tyčios veikti siekiant nurodytų tikslų – propaguoti komunistines ar nacistines idėjas, siekiant komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaryti palankias sąlygas nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Teigia, kad nuotraukos su sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklu, taip pat raudona penkiakampe žvaigžde ir Georgijaus (šv. Jurgio) juosta, V. Ž. T. „Facebook“ profilyje atsirado ne jo paties iniciatyva ir aktyviais veiksmais, o jam paspaudus mygtuką „patinka“ ant Pergalės dienos proga, t. y. gegužės 9 d., į jo profilį atsiųstų iš nežinomo šaltinio nuorodų į reklaminę užsklandą. Atlikus šiuos veiksmus, prie V. Ž. T. profilyje esančių nuotraukų atsirado aptariami simboliai, kurių pašalinti, nepašalinant pačių profilyje buvusių nuotraukų, galimybės nebuvo. Pažymi, kad aptariami simboliai buvo matomi tik asmeninėje V. Ž. T. „Facebook“ paskyroje, skirtoje palaikyti socialinius ryšius tik su jam asmeniškai pažįstamais ir jį pažįstančiais asmenimis.
4.3. Be to, atkreipia dėmesį ir į tai, jog administracinėje byloje nėra jokių įrodymų, kad V. Ž. T. jam inkriminuotą administracinį nusižengimą padarė būdamas Lietuvoje, savo deklaruotojo gyvenamojoje vietoje. Todėl, atstovo vertinimu, V. Ž.T. jokio administracinio nusižengimo nepadarė, yra nubaustas neteisėtai, todėl jam administracinio nusižengimo byla turi būti nutraukta.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž.T. atstovo apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas su apeliaciniu skundu nesutinka, nurodo, kad skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Plungės apylinkės teismo 2023-05-05 nutartį.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas atmestinas.
7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog V. Ž.T. veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 524 straipsnio 1 dalyje sudėties, nėra tiesioginės tyčios. Apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio nusižengimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnis).
9. ANK 524 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimas, naudojimas susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitoks viešas demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas.
10. ANK 524 straipsnyje numatytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tad bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką. Svarbu atkreipti dėmesį, jog ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Draudimas turi tam tikrų išimčių. Numatyta, jog viešas komunistinės simbolikos naudojimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tai įtvirtinta ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje teigiama, jog pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą.
11. ANK 524 straipsnyje nustatyto pažeidimo sudėtis yra formali, nes įstatymų leidėjas jo padarymo nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu, t. y. visuomenei pavojingas yra pats veikimas. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. teisės normoje paminėtų simbolių ir vaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba demonstravimas kitais būdais.
12. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi, Institucijos 2023-02-23 nutarimu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, jog V. Ž. T. padarė ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. Priešingai, nei nurodoma skunde, apylinkės teismo išvados dėl V. Ž. T. kaltės yra motyvuotos, paremtos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu ir pagrįstos bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismas atliko įrodymų tyrimą, dėl kiekvieno jų reikšmės ir patikimumo iš esmės pasisakė ir juos tinkamai įvertino. Vien tai, kad įrodymai nebuvo įvertinti taip, kaip norėjo administracinėn atsakomybėn patrauktas V. Ž. T. ir jo atstovas, o teismas padarė apeliantui nepalankias išvadas dėl jo kaltumo, savaime nereiškia, kad buvo nukrypta nuo teismų praktikos ir skundžiama nutartis yra neteisėta. Administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir Institucijos nutarime bei teismo nutartyje išdėstytų įrodymų visuma leido teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad V. Ž. T. kaltė, padarius ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, yra įrodyta.
13. Apeliaciniame skunde kartojami pirmosios instancijos teismui nurodyti argumentai, jog administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys nepatvirtinta V. Ž.T. veiksmuose tiesioginės tyčios veikti siekiant propaguoti komunistines idėjas, o šią aplinkybę pagrindžia tai, kad nuotraukos su sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklu, taip pat sovietine raudona penkiakampe žvaigžde ir Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta, jo „Facebook“ profilyje atsirado ne jo paties iniciatyva ir aktyviais veiksmais, o jam paspaudus mygtuką „patinka“ ant Pergalės dienos proga, t. y. gegužės 9 d., į jo profilį atsiųstų iš nežinomo šaltinio nuorodų į reklaminę užsklandą. Apygardos teismas šiuos apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
14. Visų pirma, pažymėtina, kaip pats apeliantas pripažino, kad nuotraukos ir vaizdai su draudžiamais simboliais buvo naudojami tik jam ir jo artimųjų ratui, t. y. artimiesiems ir draugams, sveikinant per tam tikras datas (Pergalės diena), tačiau net ir artimųjų asmenų ratui (tarp kurių galėjo būti ir ne tik V. Ž.T. artimieji giminaičiai) tokių nuotraukų ir vaizdų su draudžiamąja simbolika bei užrašais, reiškiančiais pasididžiavimą priešiškos valstybės pergalėmis (frazės „su Pergalės diena“, „gegužės 9“), rodymas prilygintinas sąmoningai atliktam viešam demonstravimui ir akivaizdžiai parodo apelianto požiūrį į priešiškos Lietuvai valstybės pergales. Šias aplinkybes taipogi įrodo administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, kad Nuotrauką Nr. 1, kuria apeliantas yra pasidalinęs ant savo paskyros „sienos“, kurioje užfiksuotas V. Ž.T. senelis su draudžiamaisiais simboliais – sovietine raudona penkiakampe žvaigžde, sovietiniu kūju ir pjautuvu bei Georgijaus (šv. Jurgio) juosta, „patinka“ pažymėjo 24 žmonės, 3 žmonės parašė komentarus ir 2 žmonės šia nuotrauka pasidalino, Nuotrauką Nr. 2, kuria apeliantas yra pasidalinęs ant savo paskyros „sienos“, kurioje užfiksuotas jis asmeniškai ir užsidėjęs Georgijaus (šv. Jurgio) juostą bei užrašą „su Pergalės diena“, „patinka“ pažymėjo 27 žmonės, o Nuotrauką Nr. 3, kuria apeliantas yra pasidalinęs ant savo paskyros „sienos“, kurioje užfiksuotas jis asmeniškai ir užsidėjęs sovietinę raudoną penkiakampę žvaigždę, sovietinį kūjį ir pjautuvą bei užrašą „gegužės 9“, „patinka“ pažymėjo 55 žmonės, ir šios faktinės aplinkybės buvo viešai prieinamos ir matomos.
15. Antra, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. Ž. T. savo viešoje „Facebook“ paskyroje kelis kartus (2019-05-09, 2020-05-06, 2020-05-09, 2021-03-08) patalpino, viešai demonstravo, dalinosi iš kito profilio („Kibirkštis“) nuotraukomis ir paveikslėliais, kuriuose vaizduojami draudžiami komunistiniai simboliai – sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklas, sovietinė raudona penkiakampė žvaigždė, SSRS vėliava ir Georgijaus (šv. Jurgio) juosta, kas rodo, jog tai nebuvo nerūpestingi jo veiksmai. Kita vertus, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, jei šias nuotraukas ir vaizdus apeliantas būtų patalpinęs ar pasidalinęs dėl nerūpestingumo, tai pastebėjęs po paspaustos nuorodos gautą rezultatą, turėjo spręsti klausimą dėl jų pašalinimo, tačiau to nedarė ir toliau demonstravo bei platino nuotraukas ir vaizdus su draudžiamaisiais simboliais ir užrašais savo viešoje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, kurie buvo viešai prieinami ir matomi.
16. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl administracinio nusižengimo padarymo vietos ir jų nebekartoja. Papildomai pažymėtina, kad nors apeliaciniame skunde teigiama, jog nuo 2001 m. V. Ž.T. gyvena ir dirba I., tačiau nei pirmosios instancijos teismui, nei apygardos teismui kartu su apeliaciniu skundu nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių šiuos teiginius, (pvz. duomenis apie darbovietę, apie gyvenamosios vietos deklaravimą ir pan.). Iš viešai prieinamų registrų duomenų matyti, kad apeliantas savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nuo 2019 m. iki 2023 m. (išskyrus 2020 m.) baustas už administracinius nusižengimus, padarytus Lietuvos Respublikoje, todėl apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai, kad apeliantas jam inkriminuotą administracinį nusižengimą padarė būdamas ne Lietuvoje, yra nepagrįsti.
17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės šiuo atveju nelaikytinos išimtinėmis, lemiančiomis V. Ž. T. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymą. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, V. Ž.T. savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nuotraukos ir vaizdai su draudžiama simbolika buvo platinami ir demonstruojami viešoje erdvėje – socialiniame tinkle „Facebook“ – ne kartą. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
18. Įvertinęs tai, kas aptarta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl Plungės apylinkės teismo 2023-05-05 nutartis paliekama nepakeista, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. T. atstovo apeliacinis skundas atmetamas. Atmetus reikalavimą dėl teismo 2023-05-05 nutarties panaikinimo, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Atmestus V. Ž. T. atstovo skundą, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. T. (V. Ž. T.) atstovo advokato Aivaro Velučio apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.