Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2015-10-09 apie 00.57 val. (duomenys neskelbtini), namuose sukėlė triukšmą, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,83 promilių girtumas), dėl ko negalėjo tinkamai pasirūpinti ir prižiūrėti savo mažamečius sūnus: J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 1 d., 183 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. R. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad ji buvo neblaivi. 2015 m. spalio 8 d. pas ją atvyko sesuo su vyru iš Italijos, 21.00 val. vaikai jau buvo sumigdyti. Jos sesuo yra nėščia, ji negėrė. Ji jai prižadėjo, kad pasirūpins vaikais, bet įvyko konfliktas ir jinai pasakė, kad nori su vyru į viešbutį. Ji prašė jų neišeiti, atsiprašinėjo jos, kad įvyko konfliktas. Gal kaimynė tai girdėjo, bet čia nebuvo triukšmas, o toks garsus prašymas. Po kažkiek minučių kažkas skambino į duris. Vyras jau miegojo, nes padaugino. Atidarė duris ir ten buvo policija, pasakė, kad kaimynė iškvietė policiją dėl triukšmo. Kaimynė iškvietė policiją, nes jie su ja konfliktuoja, kaimynei trukdo jų vaikai, kaimynė nuteikė policijos pareigūnus, sakydama, kad jų butas asocialus, sakė kad jos vyras agresyvus. Policijos nenorėjo įleisti, nes vaikai ir vyras jau miegojo. Po to atvažiavo gaisrinė su policija. Ji įleido policiją, nes jie norėjo laužyti duris. Tada atsikėlė jos jaunėlis ir vyras. Ją prievarta išvedė iš namų, nes buvo neblaivi ir negalėjo pasirūpinti vaikais. Kai ji su sese šnekėjo balkone, vyras pasakė, kad paslydo ir trenkėsi į rankeną, dėl to buvo kruvina jo nosis. Ji netrenkė vyrui, nes buvo balkone. Vaikas tikrai neišbėgo verkiantis, kai atvyko pareigūnai pirmą kartą. Jis miegojo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-42198428-15, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūno R. L. tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu, T. V., K. N. paaiškinimais, pažeidėjos paaiškinimu, vaizdo įrašo peržiūros protokolu.

Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2015-10-09 0.55 val. gautas T. V. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bute girdisi triukšmas, daiktų trankymas, moteriškas balsas šaukia: „nustok, nustok“, bute gali būti du mažamečiai vaikai.

Policijos pareigūno R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-10-09 apie 00.57 val. patruliuojant iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini)triukšmas, daužomi daiktai, moteriškas balsas šaukia. Atvykus į vietą kreipėsi T. V. ir paaiškino, kad jos kaimynai, gyvenantys (duomenys neskelbtini)konfliktuoja, girdisi triukšmas, krentantys baldai bei šaukia moteris „nustok, nustok“. T. V. įtaria, kad bute, kur yra mažamečiai vaikai, smurtauja. Priėjus prie balkono durų, jos buvo užrakintos. Tuo metų iš buto išėjo moteris (J. R.) matėsi, kad moteris akivaizdžiai neblaivi. Paklausus, ar pas ją namuose viskas gerai ar jai nereikia pagalbos ir ar gali pareigūnus įleisti į vidų įsitikinti, kad viskas pas juos tvarkoje, J. R. juos įleisti atsisakė, tuo metų iš namų išbėgo verkiantis vaikas, o iš buto garsiai rėkė vyras. Įtarus, kad šiame bute gali būti smurtaujama, buvo iškviestas papildomas ekipažas AP-33, 2-oji priešgaisrinė gelbėjimo komanda. Kopėčiomis pateko į balkoną, bei pasibeldus į buto duris, jas atidarė J. R., jos marškinėliai buvo kruvini. Vaikai miegojo gretimame kambaryje. Kambaryje ant lovos sėdėjo kruvina nosimi bei nubrozdintais kojų keliais neblaivus vyras (R. R.). Kambaryje prie spintelės stovėjo tuščias butelis vyno bei du tušti buteliai nuo alaus, o ant stalo taurė su vynu. Paklausius kas nutiko su jo nosimi, R. R. pasakė, kad jam alkūne trenkė žmona J. R.. GMP- 0893 apžiūrėjo bei užklijavo žaizdą. Vyras ir moteris pareigūnams neprisistatė, atsisakė pasitikrinti girtumą. Todėl pristatė juos į Vilniaus miesto 3 PK budėtoju dalį. 02.45 val. patikrinus girtumą J. R. alkotesteris parodė 1,83 promilių. R. R. į alkotesterį įpūtė 2,19 promilių. Kadangi mažamečių vaikų (J. R. gim. (duomenys neskelbtini), R. R. gim. (duomenys neskelbtini)) nebuvo su kuo palikti, su GMP-0893 pagalba bei patruliu AP-33 vaikai nuvežti į Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą, adresu A. Kojelavičiaus g. 129,Vilnius. Apie tai informuota J. R..

R. L. paaiškinime papildomai nurodė, kad 2015-10-09 apie 0.59 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), bendraujant su pranešėja išgirdo iš (duomenys neskelbtini)-o buto sklindantį bildesį (griuvinėjimo garsą, gal daiktų kritimą ant žemės). Bandė patekti į butą, beldė į (duomenys neskelbtini)-o buto duris. Pro kambario langą matė, kad vyksta žodinis konfliktas. Girdėjosi vyriškas ir moteriškas balsai. Po kurio laiko išėjo J. R. parūkyti. Jis su kolega bendravo su J. R., kai pro duris įėjo verkiantis vaikas, girdėjosi vyriškas balsas, kuris šaukė. J. R. paėmusi vaiką, įėjo į kambarį ir užsirakino duris. J. R. marškinėliai buvo sutepti krauju. Po daugiau kaip po valandos atvyko gaisrinė tarnyba, kurios pagalba pateko į butą. Patekus į butą, vaikų nesimatė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, iš kambario išėjo mažametis (5 metų) vaikas, atėjęs į kambarį parodė pirštą, suprato, kad jam skauda. Vaikas nekalbėjo, rodė ženklais. Bute buvęs vyras buvo neblaivus, sunku buvo su juo bendrauti. Jis buvo momentais nurimęs, momentais agresyvus. Vaikas matė, kaip vyras būdamas neblaivus, kėlė triukšmą. Moteris vartojo necenzūrinius žodžius, kai mama jį nuvedė į kambarį, vaikas daugiau neišėjo. Kitas vaikas miegojo.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus mobiliuoju telefonu darytą vaizdo įrašą jame matyti kaip moteris - J. R., vyras - R. R. (puosnuogis) ir berniukas (sėdintis apsikabinęs kelius), kambaryje, ant sofos lovos. J. R. pakėlusi balso toną prašo (nesimato kieno prašo), kad nebūtų darinėjamos durys. Pareigūnas klausia J. R., ar turi kam palikti savo mažamečius vaikus, liepai moteriai apsirengti. Pareigūnas nurodo, kad reikia pasikrinti girtumą policijos komisariate. Kambaryje sąmyšis. J. R. kalba pakeltu balso tonu, vaikas kažką sako, vyras šaukia „Jurga, Jurga ateik čia“. Sėdėdamas ant sofos - lovos, vyras nurodo, kad jo žmona jam trenkė, nurodo kaip trenkė, rodo alkūnę. Vėliau jis atsisėda ant žemės. Girdisi vaikiškas balsas (verkiantis balsas). Pusnuogis vyras pradėjo delnu ir kumščiais trankyti grindis. Iš viso trenkta 7 kartus. Girdisi J. R. balsas, kuris perspėja, kad „vaikas mato". Vyras nurodo J. R. „nemyžčioti". Atima iš žmonos rankų mobilaus ryšio telefoną. J. R. kelia nepasitenkinimą dėl vyro elgesio. Galima numanyti, kad tai vaikas matė, kadangi fone girdisi vaiko balsas „mama". Taip pat J. R. reikšdama nepasitenkinimą dėl pareigūnų atvykimo, klausia pareigūnų „kokio bybio Jūs čia atėjot". J. R. tai pasakė pakeltu balso tonu. Girdisi vaiko balsas. Pareigūnas liepia J. R. nekelti balso tono. Vyras jau sėdi fotelyje, J. R. bando jam apmauti kelnes. Abu tarpusavyje reiškia emocijas, J. R. balsas verksmingas, vyras taip pat blaškosi, kalba pakeltu balso tonu. Medikai apžiūrinėjo vyro sužalotą nosį. Medikams bandant suteikti pirmąją pagalbą, vyras pradeda šaukti. J. R. laiko sūnų ant rankų. Vyras tuo metu ištaria „pochui". Vėliau J. R. nuneša vaiką į kambarį, uždaro duris, užgesina šviesą. Daugiau šiame įraše vaikų nesimato. Įrašo pabaigoje matoma, kaip du vaikai guli atskirose lovytėse.

T. V. paaiškinime nurodė, jog 2015-10-08 apie 18.00 val. būdama namuose girdėjo, kaip virš jos gyvenantys kaimynų vaikai bėgioja. Apie 00.03 val. pabudusi išgirdo, kaip stumdomas baldas, vaikų bėgiojimas vis dar girdėjosi. Ji norėjo pranešti policijai dėl keliamo triukšmo, tačiau tikėjosi, kad triukšmas liausis, nes vienas iš kaimynų vaikų pirmokas. Ji pradėjo snausti, išgirdo griuvimo garsą, nuo kurio atsikėlė. Nusprendė pranešti policijos pareigūnams. Bendraudama su policijos pareigūnais, išgirdo balkone moteriškus balsus, kurie garsiai rėkė. Pamatė, kaip greitai išėjo nepažįstama moteris, jai iš paskos nepažįstamas vyras. Šurmulys vyko balkone. Policijos pareigūnai iš karto atėjo pas ją. Būnant policijos pareigūnams, išgirdo, kaip kažkas griuvo. Policijos pareigūnai pasibeldė į kaimynės J. R. duris, tačiau durų niekas neatidarė. Namuose visur degė šviesa. Po kelių minučių kaimynė J. R. išėjo parūkyti. Policijos pareigūnai pradėjo bendrauti su kaimyne. Išbėgo kaimynės sūnus, rėkdamas, kad tėtis mušė. Paties vaiko ji nematė, tik girdėjo, kaip jis rėkė. Kaimynė paėmė vaiką ir įvedė į vidų. Be jos triukšmą girdėjo kaimynas iš 43 buto.

K. N. paaiškinime nurodė, jog 2015-10-09 apie 0.45 val. buvo prie savo daugiabučio namo M. Daukšos g. 2, Vilniuje, rūkė cigaretę. Buvo prie savo namo šono, prie arkos, kai išgirdo triukšmą, bildesį. Kiek kartų buvo bildesys, nurodyti negali. Netrukus iš arkos išėjo jam nepažįstama porelė (suaugę vyras ir moteris). Baigęs rūkyti nuėjo iki Aušros vartų. Grįžęs prie namų, pamatė stovintį policijos automobilį. Dėl triukšmo kaimynei J. R. pretenzijų neturi.

V. G. paaiškinime nurodė, kad 2015-10-09 apie 00.50 val. būdama namuose ir skaitydama knygą, išgirdo garsiai kalbančias moteris, t. y. kaimynę J. ir jos seserį. Jos buvo balkone, kuris yra J. R. nuosavybė. Neatrodė, kad jos piktai bendrautų. J. R. sesuo paprašė raktų nuo balkono, tačiau J. R. nedavė, tada ji paprašė antrą kartą, jau pikčiau, tada J. R. davė balkono raktus. Tada J. R. sesuo pasikvietė savo vyrą, jis atėjo į balkoną. Jie atsirakino balkoną ir skubėdami išėjo. J. R. uždarė balkono duris ir įėjo į kambarį. Visa tai ji stebėjo iš savo namų, pro langą. Kaimynės iš apačios tuo metu nebuvo. Buvo tylu, ji nuėjo toliau skaityti knygą. Po trijų minučių išgirdo triukšmą, kaimynė kalbėjo su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai garsiai beldėsi į J. R. balkono duris. Kol jie beldėsi kaimynė iš apačios pasakojo policijos pareigūnams, kad vyksta triukšmas, negali miegoti. Į balkoną išėjo J. R. su cigarete. Pareigūnai paklausė, ar kyla triukšmas. J. R. nurodė, kad triukšmo nėra, išėjo tik parūkyti. Pareigūnai paprašė juos įleisti į vidų, J. R. atsakė, kad čia jos nuosavybė. Ji pasakė, kad su vaikais miega ir jokio triukšmo nėra. Tuo metu mažas vaikas, išėjo į balkoną ir paklausė mamos, kur mama, tada J. R. su sūnumi nuėjo į kambarį. Kaimynė tada pasakė policijos pareigūnams, kad J. R. neatidarys. R. R. viso įvykio metu nematė. Pretenzijų dėl triukšmo neturi.

R. R. paaiškinime nurodė, jog 2015-10-08 apie 19.00 val. jis su žmona ir jos giminaičiais vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu žmona su jos seserimi išėjo į balkoną parūkyti. Ji su sesers vyru pasiliko svetainėje. Jie apžiūrinėjo nuotraukas iš kelionės. Ant stalo stovėjo dvi taurės vyno, iš kurių moterys gėrė vyną. Sėdėdamas ir sukdamasis jis alkūne kliudė vieną taurę, kuri nukritusi ant žemės sudužo. Vitalijus išvalė išlietą vyną. Vitalijui žmona pasakė, kad eitų rengtis, nes jie ketino išeiti. Jis išėjo apsirengti. Jis stodamasis paslydo toje vietoje, kur buvo pavalyta. Atsitrenkė į svetainės durų kampą, susitrenkė nosį, nuėjo praustis į vonią, nes bėgo kraujas. Vaikai visą laiką miegojo, atsikėlusių jų nematė. Vienintelis triukšmo šaltinis buvo jo kritimas ir taurės dūžis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog 2015-10-08 apie 19.00 val. pas juos į svečius atvyko jos sesuo J. L. su vyru V.. Du jos mažamečiai vaikai nuėjo 21.00 val. miegoti. Jie miegojo savo kambaryje. Ji su savo vyru R. R., seserimi ir jos vyru vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. vyną ir alų, svetainėje. Muzikos neleido, buvo įsijungę televizorių, tačiau garsą buvo išjungę. Kambaryje buvo prietema. Tarp jos ir sesers kilo ginčas. Sesuo norėjo išeiti su vyru nakvoti į viešbutį. Jos išėjo į balkoną parūkyti. Rūkymo metu ji prašė sesers, kad niekur neišeitų, balso tono pakėlusi nebuvo. Sesuo buvo nusiteikusi išeiti, prašė, kad duotų balkono durų raktą, kad galėtų išeiti. Grįžusi iš balkono, pamatė savo vyrą kruvina nosimi. Jis pasakė, kad buvo nelaimingas atsitikimas. Baigė rūkyti, įėjo į butą, padavė raktus, jie apsirengė ir abu išėjo. Išsiskyrė gražiuoju. Po 3 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Jie pasibeldė į balkono duris, ji išėjo iš buto ir paklausė, kodėl jie beldžiasi. Pasakė, kad triukšmo nėra, ir dėl kurių priežasčių ji turėtų juos įleisti, uždarė buto duris. Nežino, ar pareigūnai galėjo matyti jos mažametį sūnų. Ji pati jokių daiktų netrankė, smurtas nebuvo naudotas. Po pareigūnų beldimo atsikėlė jos sūnus J. R., gim. (duomenys neskelbtini), pravėrė buto duris, ji pasakė, kad jis eitų miegoti. Vaikas nebuvo išsigandęs, jis buvo susidomėjęs. Ji užgesino cigaretę ir nuvedė sūnų į lovytę. Kitas vaikas visą laiką miegojo.

Vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktais nustatyta, jog R. R., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini)paimti iš šeimos (duomenys neskelbtini), nes bute abu tėvai buvo neblaivūs, įtariama, kad jie tarpusavyje smurtavo.

Alkoholio kiekio matuokliu 2015-10-09 3.19 val. J. R. nustatytas 1,83 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad ji pripažįsta, jog buvo neblaivi, tačiau nepripažįsta, jog kėlė triukšmą namuose. Teismas jos paaiškinimą vertina kritiškai, kadangi apie tai, kad sklido triukšmas nurodė ne tik liudytoja kaimynė T. V., bet ir pagal jos iškvietimą atvykę ir bendraujantis su pranešėja policijos pareigūnas R. L.. Jis patvirtino, kad bute girdėjosi krentančių daiktų garsas, pro langą matė konfliktuojančius vyrą ir moterį. Tuo metu pagal J. R., R. R. ir jų kaimynų paaiškinimus, bute buvo tik abu sutuoktiniai ir mažamečiai jų vaikai, giminaičiai jau buvo iš buto išėję. Nakties metu keldami triukšmą, į kurį reagavo kaimynai, jie trukdė kaimynams ilsėtis, trikdė jų rimtį, todėl J. R. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 183 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Tiek kaimynė T. V., tiek policijos pareigūnas nurodė, kad dėl triukšmo atsikėlė mažametis poros sūnus, jis išbėgo iš buto verkdamas, akivaizdžiai konfliktas sukėlė jam neigiamas emocijas. Kadangi abu sutuoktiniai buvo neblaivūs, ką patvirtino atliktas alkoholio kiekio iškvepiamame ore testas, vidutinio girtumo, vaikų prižiūrėti nebuvo kam. Kadangi nepilnamečių J. R. ir R. R. motina J. R. naudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių sūnų interesams, kadangi būdama girta, negalėjo tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, neužtikrino jiems ramios saugios šeiminės aplinkos, poilsio nakties metu, tuo ji padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, bedarbė. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtinos nuobaudos – įspėjimas už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, ir mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 183 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti J. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti J. R. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 10 (dešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.9.-17727-576/2015 ir ROIK numerį 15052892351).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.