Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. T. 2015 m. rugpjūčio 15 d. 23.00 val., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui su sugyventiniu S. G. ir norėdama, kad policijos pareigūnai jį išvežtų iš namų, jog jis išblaivėtų, paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono Bendrojo pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė, kad ją muša sugyventinis S. G. bei jai grasina, kad užmuš ir dėl to ji bijo eiti į namus, o pagal jos pranešimą į namus atvykus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniajam specialistui P. M., turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimą, ji, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, surašant protokolą - pareiškimą melagingai pranešė, kad S. G. ją sumušė suduodamas smūgį ranka į veidą ir spirdamas koja, šiuo jos protokolo - pareiškimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45679-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir pradėtas S. G. baudžiamasis persekiojimas, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindais 2015 m rugpjūčio 15 d. 23.30 val. S. G. buvo laikinai sulaikytas ir 2015 m rugpjūčio 16 d. 13.20 val. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Tokiais veiksmais L. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. T. apklausiama liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45679-15, būdama pasirašytinai įspėta, dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, 2015 m. rugpjūčio 15 d. 23.20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės vyresniajam specialistui P. M. liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m rugpjūčio 15 d. kilusio konflikto su sugyventiniu S. G. metu pastarasis ją sužalojo, suduodamas smūgį ranka į veidą ir vieną kartą spyrė koja.

Tokiais veiksmais L. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Iš kaltinamosios L. T. apklausos protokolo matyti, kad ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, 2015 m. rugpjūčio 15 d. jos sugyventinis S. G. gėrė ir vakare jau buvo visiškai girtas, dėl to ji pradėjo priekaištauti, kad jis vartoja alkoholį. Dėl šios priežasties tarp jų įsiplieskė žodinis konfliktas. Konflikto metu ji jam pasakė, kad „dabar jam padarys“ ir paskambino pagalbos centro numeriu 112. Telefonu policijos pareigūnams paaiškino, kad ją muša sugyventinis bei grasina užmušti bei dėl to ji bijo eiti namo. Tokiu būdu ji norėjo atkeršyti sugyventiniui už jo gėrimą, todėl melavo apie muštynes bei grasinimą nužudyti. Atvykus policijos pareigūnams, ji laikėsi savo melagingo pranešimo ir nors buvo pareigūno pasirašytinai įspėta apie melagingą įskundimą apie nusikaltimą, vis vien protokole pareiškime aiškino, kad sugyventinis ją mušė. Vėliau pareigūnas, prieš tai įspėdamas dėl melagingų parodymų davimo, ją apklausė liudytoja. Liudytojos apklausos metu ji laikėsi savo sugalvotos versijos ir pareigūnui aiškino, kad sugyventinis S. G. smurtavo prieš ją, suduodamas jai smūgį į veidą ir spirdamas koja. Pareigūnui ji parodė sužalojimus, kuriuos ji pasidarė dienos metu. Tą dieną, tvarkydama namuose spintos viršutines lentynas, nukrito nuo kėdės, taip susimušdama veidą ir koją, bet dėl šių sužalojimų melagingai apkaltino S. G., kadangi norėjo, jog jį pareigūnai jį išsivežtų ir jis išsiblaivytų. Ji suprato, kad melagingai praneša apie nusikaltimą ir duoda melagingus parodymus, todėl 2015 m. rugpjūčio 25 d. atvyko į policijos komisariatą ir melagingai prisipažino dėl melo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l.68-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. T. prisipažinimo, jos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Iš 2015 m. rugpjūčio 17 d. pranešimo prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. dėl to, kad 2015 m rugpjūčio 15 d. kilusio konflikto su sugyventiniu S. G. metu pastarasis ją sužalojo, suduodamas smūgį ranka į veidą ir vieną kartą spyrė koja (b.l. 7).

Iš L. T. 2015 m rugpjūčio 15 d. protokolo - pareiškimo matyti, kad ji, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, surašant protokolą - pareiškimą, melagingai pranešė, kad S. G. ją sumušė suduodamas smūgį ranka į veidą ir įspyrė koja (b.l. 10-11).

Iš L. T. 2015 m rugpjūčio 15 d. apklausos protokolo matyti, kad L. T., kuriai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose bei atsakomybė už melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja davė parodymus apie tai, kad 2015 m rugpjūčio 15 d. kilusio konflikto su sugyventiniu S. G. metu pastarasis ją sužalojo, suduodamas smūgį ranka į veidą ir vieną kartą įspyrė koja (b.l. 22-23).

Iš L. T. 2015 m rugpjūčio 25 d. papildomo apklausos protokolo matyti, kad L. T., kuriai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose bei atsakomybė už melagingų parodymų davimą, apklausiama papildomai liudytoja, davė parodymus apie tai, kad pirmos apklausos metu duoti parodymai apie jos sužalojimo aplinkybes yra neteisingi, kadangi sugyventinis S. G. tą dieną jos nesužalojo ir jos nužudyti negrasino. Ji susižalojo pati, nukritusi nuo kėdės, spintoje tvarkydama drabužius. Ankstesnius parodymus davė, nes tokiu būdu ji norėjo atkeršyti sugyventiniui už jo pastovų gėrimą (b.l. 28-29).

Iš liudytojo P. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. jis dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato operatyvinės grupės sudėtyje. Apie 21 val. buvo gautas L. T., gyvenančios (duomenys neskelbtini), rtelefoninis pranešimas apie tai, kad namuose ją sumušė sugyventinis S. G.. Atvykus į įvykio vietą pagal L. T. parodymus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45679-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje L. T., buvo įspėta ir pasirašė dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, ir iš jos buvo priimtas protokolas – pareiškimas. Vėliau, pareiškėją supažindinus su liudytojo (nukentėjusiojo) teisėmis, pareigomis ir atsakomybe, L. T. apklausta liudytoja parodė, kad ją sumušė sugyventinis S. G., suduodamas ranka į veidą bei spirdamas jai į koją. L. T. parodė veide esantį patinimą ties kairiąja akimi ir kraujosruvą dešinėje kojoje, todėl tuo remiantis buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti matomi sužalojimai. Dėl šių jos nurodytų aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir S. G. baudžiamasis persekiojimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio nuostatomis įtariamasis S. G. buvo sulaikytas 48 valandoms bei vėliau jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką. L. T. aiškiai buvo aiškiai išdėstyta, kad ji įspėjama dėl melagingo pranešimo ir atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo. Ji viską suprato ir protokoluose pasirašė (b.l. 47-48).

Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-45679-15 patvirtina, kad 2015 m rugpjūčio 15 d. pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 2015 m rugpjūčio 27 d. S. G. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l. 4-5).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L. T. melagingai pranešdama apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir duodama melagingus parodymus apie tariamą jos sužalojimą, apkaltino asmenį nesunkaus nusikaltimo padarymu, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytus Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už L. T. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji L. T. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutiko dėl siūlomos jai paskirti bausmės rūšies –baudos ir jos dydžio (b.l. 75-76).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, administracines nuobaudas ir kitas aplinkybes. Kaltinamoji padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas teisingumui, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamosios L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. L. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji praeityje neteista, bausta administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Kaltinamoji psichiatro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašyta, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, sutinka su prokurorės pasiūlyta bausme (b.l. 75-76).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir siekiant prevenciškai jį pataisyti, įvertinus kaltinamosios asmenybę, kitus charakterizuojančius duomenis, L. T. skirtina bausmės rūšis – bauda, kuri pagal bylos aplinkybes, teismo manymu, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu. Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (338 Eur) dydžio baudą.

L. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 MGL (225 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti L. T. subendrintą bausmę – 12 MGL (451 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301 Eur) baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirti L. T. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti L. T., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąja kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.