Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi taikos sutarties tvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Transjuda“ ieškinį atsakovei VĮ Rietavo miškų urėdijai dėl viešojo pirkimo sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys UAB „Plungės Lagūna“, UAB „Kvėdarsta“, UAB „Mato ranga“, UAB „Žemaitijos keliai“, UAB „VVARFF“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-03 teisme gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą, grąžinti 75 proc. ieškovės sumokėto žyminio mokesčio. Nurodo, kad taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, t. y. šalims suprantama, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš šalių sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šalys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir jo teisinių pasekmių, todėl yra pagrindas taikos sutartį tvirtinti, civilinę bylą nutraukti (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 3, 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei UAB „Transjuda“ grąžintini 75 proc. – 216,75 Eur paduodant ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 293 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

civilinėje byloje Nr. 2-1462-123/2015 patvirtinti taikos sutartį, sudarytą ieškovės UAB „Transjuda“, juridinio asmens kodas 301577545, buveinės adresas Daukšaičių k., Klaipėdos r. sav., atstovaujamos direktoriaus D. A., veikiančio pagal bendrovės įstatus, ir atsakovės valstybės įmonės Rietavo miškų urėdijos, juridinio asmens kodas 270541690, buveinės adresas Taikos g. 4A, Rietavas, atstovaujamos miškų urėdo V. J., veikiančio pagal urėdijos įstatus, pagal kurią šalys susitarė:

1. Ieškovas atsisako visų reikalavimų pagal teismui pateiktą ieškinį byloje, būtent atsisako reikalavimo:

1.1. panaikinti atsakovės 2015 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. V2-711, kuriuo ieškovė buvo pripažinta neatitinkančia supaprastinto atviro konkurso „VĮ Rietavo miškų urėdijos Žadvainių girininkijos Volungiškės miško kelio IIIV kategorijos, tarp kv. 73/74, 75; 76; 77 ir Judrėnų girininkijos kv. 88, 89, 90, 91 remonto (rekonstrukcijos) darbų pirkimo“ (toliau – konkursas) sąlygų reikalavimų;

1.2. pripažinti atsakovės atliktą konkurso sąlygų praplėtimą punktuose 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 neteisėtu;

1.3. pripažinti ieškovę konkurso laimėtoju ir įpareigoti atsakovę pasirašyti pirkimo sutartį su UAB „Transjuda“;

1.4. priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė įsipareigoja paskelbti naują viešąjį konkursą tapačioms arba panašioms konkurso objektui paslaugoms įsigyti ir pakviesti ieškovę dalyvauti tokiame pirkime, jeigu pirkimas būtų organizuojamas ne atviro konkurso būdu.

3. Šalių patirtos išlaidos šioje byloje atitinkamai lieka kiekvienai iš šalių ir nėra atlyginamos. Teismo turėtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas apmoka ieškovas.

4. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad šia taikos sutartimi išsprendė visus nesutarimus Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1462-123/2015 ir šalys jokių pretenzijų, dėl kurių nesusitarta taikos sutartyje, viena kitai neturi. Šalys taip pat patvirtina, jog neturi viena kitai jokių pretenzijų dėl konkurso, įskaitant ir dėl atsakovo sprendimo nutraukti konkursą, todėl, šia taikos sutartimi išsprendus visus nesutarimus dėl konkurso, ieškovas atsisako savo pretenzijos ir visų reikalavimų, kuriuos pareiškė atsakovui dėl pastarojo sprendimo nutraukti konkursą.

Civilinę bylą Nr. 2-1462-123/2015 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Transjuda“ 216,75 Eur paduodant ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.