Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo – notarė R. R., priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2010 m. liepos 26 d. J. S. su ieškovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1000530/16ba, kuria jai buvo suteiktas 1 000, 00 Lt kreditas iki 2011 m. rugpjūčio 16 d. (b. l. 23–28). J. S. mirus, jos palikimą priėmė dukra J. S. (b. l. 35). Ieškovas 2011 m. vasario 10 d. raštu informavo atsakovę J. S. apie J. S. skolą ir paprašė susisiekti su ieškovu dėl skolos grąžinimo. Duomenų apie skolos grąžinimą byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.128 straipsnio 1 dalimi, kai skolininkas miršta, prievolė baigiasi, jeigu ji negali būti įvykdyta nedalyvaujant pačiam skolininkui arba kitokiu būdu yra neatsiejamai susijusi su skolininko asmeniu. CK 6.190 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai viena sutarties šalis miršta, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams, jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį. Remiantis CK 5.52 straipsniu, įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Atsižvelgiant į tai, kad pagal su ieškovu sudarytą vartojimo kredito sutartį J. S. nebuvo visiškai atsiskaičiusi, iš jos įpėdinės J. S. priteistina 975, 85 Lt skolos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67, 00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 3, 86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92–93, 285–288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 975, 85 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt penkis Lt 85 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo BIGBANK AS, Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563, Jogailos g. 4, Vilnius, a. s. Nr. LT447044060006125438, AB SEB bankas, naudai bei 3, 86 Lt (tris Lt 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir tretysis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.