Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) – atstovui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), senatvės pensininko, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteisto, penkerių metų laikotarpyje nebausto administracine tvarka, skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto Ž. M. 2021 m. sausio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu E. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį - 60 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2020 m. liepos 21 d., 10.22 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nustatyta 50 km/val. greitį viršijo 26 km/val. Važiavo 76 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą).

Institucijos atstovas A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad lygtai nuo praeitų metų pradžios Lietuvos Respublikoje buvo sukurta sistema, pagal kurią teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, kai pažeidimai užfiksuojami nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, yra fiksuojami automatiniu būdu ir automatiniu būdu perduodami į vieningą serverį, kuris yra administruojamas Policijos departamento Lietuvos policijos Kelių tarnyboje. Nuo praėjusių metų sausio mėnesio visi administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais, pranešimai juridiniams asmenims yra formuojami nedalyvaujant policijos pareigūnui automatiniu būdu, t. y. sistema nuskaito transporto priemonės valstybinį numerį ir formuojami dokumentai. Ši automatinė techninė sistema yra užprogramuota taip, kad procesiniai dokumentai yra siunčiami kaip numatyta ANK 573-574 straipsniuose. Pirmiausia, kompiuteris ieško ar atsakomybėn traukiamas asmuo turi aktyvią e. pristatymo dėžutę. Jeigu asmuo ją turi, elektroniniu būdu tas dokumentas yra perduodamas į e. pristatymo dėžutę. Jeigu asmuo neturi susikūręs e. pristatymo dėžutės, šita siunta yra perduodama į tam tikrą techninę sistemą, kuri vadinama „Elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinė sistema“. Šitą dokumentą gauna, atspausdina ir vokuoja atsakingų institucijų darbuotojai ir šitie laiškai, jo žiniomis, yra siunčiami tiktai registruotais laiškais. Yra sudaryta sutartis su „Lietuvos paštu“ ir tuo užsiima „Lietuvos pašto“ darbuotojai. Gavę skundą, turi galimybę su skundu sutikti ir nebevarginti teismo, bet šiuo atveju vadovaujasi informacine sistema, kur pastebėjo, kad protokolas su nurodymu 2020 m. liepos 27 d., 15.04 val. buvo pristatytas adresatui. Nutarimas šioje byloje buvo priimtas 2021 m. sausio 4 d., o toje pačioje informacinėje sistemoje nurodyta, kad dokumentas pristatytas 2021 m. sausio 8 d., 11.58 val. Iš skundo buvo matyti, kad tie dokumentai buvo siunčiami analogišku būdu ir E. M. nurodė, kad nutarimą gavo, tai jiems nekilo jokių abejonių, kad ir protokolas buvo gautas. Jis dar kreipėsi į Kelių policijos tarnybą, kuri turi galimybę įeiti į pačią e. pristatymo sistemą. Jis pridėjo prie bylos dar vieną išrašą, iš kurio matosi, kad pradinė siunta buvo įteikta, todėl nutarimas ir buvo priimtas. Dabar iš teismo pagarsinto rašto jis mato, kad yra kažkokia klaida, kad dokumentas nebuvo įteiktas, o jų naudojamose informacinėse sistemose, dėl kažkokių tai priežasčių darbuotojai pažymėjo, kad ta siunta įteikta. Taip būna labai retai, bet mato, kad klaidų pasitaiko. Jeigu nėra e. pristatymo dėžutės, dokumentai automatiniu būdu per tą sistemą nueina pašto darbuotojams, kurie patys užvokuoja laiškus ir pristato per kurjerį atsakomybėn traukiamiems asmenims. Patys pašto darbuotojai atžymi informacinėse sistemose ar ta siunta pristatyta, ar ne, policija nedalyvauja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Skundu pažeidėjas savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje neginčija, su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau nesutinka su jo atžvilgiu 2021 m. sausio 4 d. priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). E. M. tiek teismui pareikštame skunde, tiek duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu iš esmės nurodė, jog apie jo atžvilgiu 2020 m. liepos 22 d. priimtą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo siūloma per nustatytą terminą susimokėti 15 Eur dydžio baudą, jis nieko nežinojo, jo nebuvo gavęs, nes jam siūlomą susimokėti baudą jis būtų tikrai sumokėjęs. Pareiškėjas nurodė, jog pranešimą apie padarytą pažeidimą, t. y. skundžiamą nutarimą gavo tik 2021 m. sausio 9 d., o supratęs, jog tai pakartotinis pranešimas dėl padaryto administracinio nusižengimo, kuris adresuojamas jam, su skundu kreipėsi į teismą.

Atsiliepime į pareiškėjo skundą Institucija su juo nesutiko, nurodydama, jog nors E. M. surašytame ir 2021 m. sausio 11 d. elektroniniu paštu policijos įstaigai perduotame skunde dėl administracinės nuobaudos panaikinimo nurodė negavęs siųsto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, todėl šio nurodymo negalėjo savanoriškai įvykdyti, šis argumentas turėtų būti vertinamas kritiškai, kadangi administracinio nusižengimo byloje buvo surinkta pakankamai įrodymu, pagrindžiančių aplinkybę, jog procesiniai dokumentai E. M. buvo įteikti tinkamai. Iš byloje esančių duomenų bei Institucijos atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, matyti, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas vadovaujantis informacinėse sistemose „Elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinė sistema“, „Administracinių nusižengimų registras“ ir kt., esančiais duomenimis, iš kurių buvo matyti, kad 2020 m. liepos 22 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2020 m. liepos 27 d., 15.04 val. buvo tinkamai pristatytas adresatui, t. y. E. M.. Nepaisant to, siekiant surinkti visus duomenis, turinčius reikšmės bylos tinkamam išnagrinėjimui, teismo iniciatyva 2021 m. sausio 22 d. raštu buvo kreiptasi į AB „Lietuvos paštas“, siekiant išsiaiškinti kokiam gavėjui buvo įteikta 2020 m. liepos 27 d. siunta (b. l. 6). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. sausio 28 d. gautas AB „Lietuvos paštas“ atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog AB „Lietuvos paštas“ informacinėje sistemoje, registruotoji korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini) siųsta E. M., adresu (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 27 d. gauta (duomenys neskelbtini) pašte. Taip pat, vidinio tyrimo metu buvo išsiaiškinta, kad minėta siunta galimai buvo persiųsta kaip paprastoji korespondencijos siunta, o dėl (duomenys neskelbtini) pašto darbuotojų neatidumo, AB „Lietuvos paštas“ informacinėse sistemoje buvo užfiksuotas klaidingas siuntos įteikimas, siunta yra laikoma prarasta (b. l. 8). Pagarsinus šiuos duomenis teismo posėdžio metu, Institucijos atstovas sutiko su E. M. pateiktu skundu, bei sutikdamas nurodė, jog galėjo įsivelti klaida, dėl kurios informacinėse sistemose buvo klaidingai nurodoma, kad siunta, adresuota E. M., buvo įteikta tinkamai. Teismas pastebi, jog jokių kitų duomenų, patvirtinančių, jog 2020 m. liepos 22 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2020 m. liepos 27 d., 15.04 val. buvo tinkamai pristatytas ir įteiktas E. M., byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, teismas negali nesutikti su tokia Institucijos atstovo teismo posėdžio metu išsakyta pozicija ir sprendžia, jog skundžiamas 2021 m. sausio 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas pažeidžiant įstatymo reikalavimus. Kadangi pirmos instancijos teismas savo iniciatyva administracinio byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti pats, todėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto Ž. M. 2021 m. sausio 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina tyrimą atlikusiai Institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį proceso teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto E. M. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto Ž. M. 2021 m. sausio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir grąžinti E. M. administracinio nusižengimo bylą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui E. M..

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo ar nuorašų išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.