Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2012-11-06 · Civilinė byla Nr. 3K-3-466/2012

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-11-06
Bylos Nr.
3K-3-466/2012
Teisminio proceso Nr.
2-21-3-01046-2011-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Juozas Šerkšnas (pirm.), Zigmas Levickis (pran.), Algis Norkūnas
Ieškovas
J. E. Ž.
Atsakovas
B. V., VĮ Registrų centrui
Trečiasis asmuo
A. Ž., notarė R
Civilinė byla Nr. 3K-3-466/2012Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01046-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 30.2; 32.1; 33 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 6 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Zigmo Levickio (pranešėjas), Algio Norkūno ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. E. Ž. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. E. Ž. patikslintą ieškinį atsakovams B. V., VĮ Registrų centrui dėl pažeistų teisių atkūrimo, teisinės registracijos panaikinimo ir nuosavybės teisių pripažinimo; tretieji asmenys: A. Ž., notarė R. S., ir pagal atsakovės B. V. priešieškinį ieškovui J. E. Ž. dėl servituto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Šalys yra gretutinių žemės sklypų savininkės. Ieškovas prašė teismą panaikinti šulinio, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją A. V.; pripažinti iš dalies negaliojančiomis tas 2007 m. birželio 27 d. išduotų nuosavybės ir paveldėjimo teisės liudijimų dalis, pagal kurias atsakovė B. V. paveldėjo šį kiemo statinį; pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į šulinio 1/2 dalį.

Šalies argumentai

Ieškovas nurodė, kad šulinį 1974 m. statė kartu su atsakovės vyru, tačiau šis statinys pagal 1987 m. gegužės 20 d. užfiksuotus kadastro duomenis įregistruotas A. V., o vėliau – atsakovės gyvenamojo namo priklausiniu; ieškovo teigimu, ginčo statinys užima dalį jo žemės, todėl registracija atlikta be teisinio pagrindo, tačiau VĮ Registrų centras, į kurį ieškovas kreipėsi, atsisakė tenkinti prašymą panaikinti teisinę ginčo statinio registraciją nurodytiems asmenims.

Atsakovė priešieškiniu prašė pagal UAB „Toposfera“ parengtą projektą nustatyti servitutą, suteikiantį teisę naudotis ieškovo žemės sklypo 1 kv. m ploto dalimi, užimta šulinio.