Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Piškinaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. S. (S. S.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2089-259/2014 pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovui A. A., dalyvaujant tretiesiems asmenims Argo-Polska R. S., R. S. ir E. S., dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas S. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. A. 345 280 Lt skolos ir 18 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi patvirtino ieškovo S. S. ir atsakovo A. A. sudarytą taikos sutartį.

Ieškovas S. S. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti jam vykdomąjį raštą, nes atsakovas nevykdo taikos sutarties, t. y. nemoka 13,5 proc. metinių palūkanų už nesumokėtą skolą kiekvieną mėnesį, pradedant įmokas mokėti nuo 2013 m. spalio 1 d. šalys teismui pateikė skolos patvirtinimo aktą, kuriame nurodė, kad atsakovo A. A. skola 2014 m. rugsėjo 15 d. yra 365 242,58 Lt, t. y. 345 280 Lt pagrindinė skola ir 19 962,58 Lt nesumokėtos palūkanos.

Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 6 d. nutartimi išdavė ieškovui S. S. vykdomąjį raštą dėl 365 242,58 Lt skolos (345 280 Lt pagrindinė skola ir 19 962,58 Lt palūkanos) išieškojimo iš atsakovo A. A..

Ieškovas S. S. kreipėsi į teismą, prašydamas ištaisyti Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 23 d. vykdomajame rašte esančią klaidą. Nurodė, kad teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 365 242,58 Lt skolos, iš kurios 345 280 Lt sudaro pagrindinė skola, o 19 962,58 Lt – palūkanos, tačiau nenurodė, kad išieškomos ir 13,5 proc. metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2014 m. rugsėjo 15 d.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl klaidos, esančios vykdomajame rašte, ištaisymo atmetė.

Teismas nustatė, kad ištyrus šalių pateiktus įrodymus, 2014 m. spalio 6 d. buvo priimta nutartis išduoti S. S. vykdomąjį raštą dėl 365 242,58 Lt skolos. Įsiteisėjusios teismo nutarties pagrindu 2014 m. spalio 23 d. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-2089-259/2013. Priimdamas 2014 m. spalio 6 d. nutartį, teismas įvertino šalių pateiktą ir pasirašytą tarpusavio skolos patvirtinimo aktą, kuriame šalys nurodė, kad atsakovo skola ieškovui 2014 m. rugsėjo 15 d. sudarė 365 242,58 Lt, t. y. 345 280 Lt pagrindinė skola ir 19 962,58 Lt palūkanos. Prašomai sumai ir buvo išduotas vykdomasis raštas, nepadarant rašymo ar kitokios klaidos. Ištaisius klaidą ieškovo prašomu būdu, būtų pakeista įsiteisėjusios 2014 m. spalio 6 d. nutarties esmė.

III. Atskirojo skundo argumentai

Ieškovas S. S. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl klaidos ištaisymo vykdomajame rašte tenkinti.

Apeliantas teigia, kad išduotame vykdomajame rašte turėjo būti pažodžiui nurodyta priverstinai vykdytina teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, dalis. Taikos sutarties 3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui kiekvieną mėnesį 13,5 proc. metinių palūkanų už nesumokėtą skolą, pradedant mokėti nuo 2013 m. spalio 1 d. Apelianto įsitikinimu, teismas padarė techninę klaidą ir į vykdomąjį raštą neįrašė mokėtinų palūkanų. Nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad jis (teismas) buvo saistomas šalių pateiktu skaičiavimu. Remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, 648 straipsniu, teismas yra saistomas įsiteisėjusios nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis byloje, o šalių paaiškinimai ir pateikiami įrodymai neįpareigoja teismo pakeisti šalių pasiektą susitarimą taikos sutartyje. Išduotu vykdomuoju raštu iš esmės ir nemotyvuotai buvo pakeista šalių sudaryta taikos sutartis ir įsiteisėjusi teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis byloje.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro Kauno apygardos teismo nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas ištaisyti klaidą vykdomajame rašte, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi buvo patvirtinta ieškovo S. S. ir atsakovo A. A. sudaryta taikos sutartis (96-98 b. l.). Taikos sutarties 1-2 punktuose atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 345 280 Lt skolą per 12 mėnesių, pradedant mokėjimus nuo 2014 m. birželio 1 d., o sutarties 3 punkte įsipareigojo kas mėnesį mokėti 13,5 proc. metines palūkanas už 345 280 Lt skolą, pradedant mokėjimus nuo 2013 m. spalio 1 d. Atsakovui nevykdant taikos sutarties 3-io punkto, t. y. nemokant palūkanų, ieškovas S. S. kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė teismui pasirašytą tarpusavio skolų patvirtinimo aktą, kuriame nurodė, kad atsakovo A. A. skola ieškovui 2014 m. rugsėjo 15 d. sudaro 365 242,58 Lt, t. y. 345 280 Lt yra pagrindinė skola ir 19 962,58 Lt palūkanos (170 b. l.). Teismas, įvertinęs ieškovo prašymą bei šalių pasirašytą tarpusavio skolų suderinimo aktą, 2014 m. spalio 6 d. priėmė nutartį išduoti S. S. vykdomąjį raštą tik dėl 365 242,58 Lt skolos (345 280 Lt pagrindinės skolos, 19 962,58 Lt palūkanų) išieškojimo iš atsakovo A. A. (172 b. l.). Vykdomasis raštas šios nutarties pagrindu išduotas 2014 m. spalio 23 d. (175 b. l.).

Ginčas nagrinėjamoje byloje iš esmės kilo dėl to, ar pirmosios instancijos teismas, išdavęs vykdomąjį raštą dėl 365 242,58 Lt skolos išieškojimo, nenurodęs, kad išieškomos ir 13,5 proc. metinės palūkanos, padarė rašymo klaidą, kuri taisytina CPK 648 straipsnio 6 dalies pagrindu.

CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Vykdomasis raštas išduodamas tik pagal vykdytinus teismo sprendimus (CPK 584, 587 str.). Vykdomasis raštas yra pagrindinė vykdomųjų dokumentų rūšis ir yra išduodamas remiantis teismų sprendimais, nuosprendžiais, nutartimis, nutarimais, teismo patvirtintomis taikos sutartimis, arbitražų sprendimais, užsienio teismų sprendimais, kitais vykdytinais dokumentais (CPK 584, 587 str.). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 str. 3 d.). CPK 648 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu išduodant vykdomąjį dokumentą padaryta rašymo ar kitokia klaida, ją suinteresuoto asmens prašymu ištaiso tą dokumentą išdavusi institucija.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad rašymo klaida galėtų būti laikomi tokie atvejai, kai vykdomajame rašte neteisingai nurodyta išieškotina suma, neteisingai nurodytas išieškotojo ar skolininko pavadinimas, vardas ar pavardė ir panašūs atvejai. Nagrinėjamu atveju įvertinus bylos duomenis ir ieškovo S. S. pirmosios instancijos teismui pateiktą prašymą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas išduotame vykdomajame rašte nurodė neteisingą iš atsakovo A. A. išieškotiną skolą (palūkanas), todėl padaryta klaida taisytina.

Iš byloje esančios taikos sutarties, patvirtintos Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, turinio yra aišku, kad atsakovas A. A. turėjo mokėti ieškovui ne tik pagrindinę skolą (345 280 Lt), bet ir 13,5 proc. metines palūkanas (taikos sutarties 3 p.). Atsakovui nevykdant patvirtintos taikos sutarties sąlygų, ieškovas, kaip minėta, kreipėsi į teismą ir prašė išduoti vykdomąjį raštą pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį, o šio prašymo nagrinėjimo metu pateikė teismui šalių pasirašytą tarpusavio skolos patvirtinimo aktą, kuriame nurodė 2014 m. rugsėjo 15 d. susidariusią skolą. Priešingai nei nustatė pirmosios instancijos teismas, nei prašyme, nei tarpusavio skolos patvirtinimo akte ieškovas nebuvo nurodęs, kad prašo išduoti vykdomąjį raštą tik dėl 345 280 Lt skolos ir 19 962,58 Lt palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d. Priešingai, iš byloje esančio prašymo turinio yra aišku, kad S. S. prašė išduoti vykdomąjį raštą tiek dėl negrąžintos 345 280 Lt skolos, tiek dėl 19 962,58 Lt palūkanų, tiek ir dėl likusių 13,5 proc. metinių palūkanų, kurias atsakovas turi mokėti kiekvieną mėnesį už negrąžintą skolą iki visiško skolos grąžinimo. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai susiaurino prašymo ribas ir vykdomąjį raštą išdavė tik dėl iki 2014 m. rugsėjo 15 d. susidariusios skolos išieškojimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas apelianto S. S. atskirąjį skundą tenkinti, Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – 2014 m. spalio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartį pakeisti dėl išieškotinų palūkanų.

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės –Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį pakeisti, rezoliucinę dalį papildant mokėtinomis 13,5 procentų palūkanomis už negražintą skolą ir teismo nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip: išduoti S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl 345 280 Lt skolos, 19 962,58 Lt palūkanų, paskaičiuotų nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 15 d., ir 13,5 proc. metinių palūkanų, mokamų kiekvieną mėnesį už 345 280 Lt skolą, skaičiuojant jas (13,5 proc. palūkanų) nuo 2014 m. rugsėjo 15 d. iki skolos visiško grąžinimo, išieškojimo iš atsakovo A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)