Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pirklių klubas“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „SIV Grupė“ (toliau – atsakovė) 228.524,10 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodo, kad 2015 m. vasario 6 d. Nekilnojamųjų daiktų pirkimo–pardavimo sutartimi (notaro reg., Nr. JŠ-1200; toliau – Sutartimi) ieškovė iš atsakovės nupirko jai nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą: negyvenamąją patalpą – 309, 35 kv. m ploto administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 85,75 kv. m ploto neįrengtą pastogę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ir 6,74 kv. m ploto rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau bendrai – ir Patalpos). Nuosavybės teisės į nuodytą turtą ieškovei perėjo nuo Sutarties pasirašymo dienos ir buvo įregistruotos teisės aktų nustatyta tvarka VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Nekilnojamojo turto perleidimo metu atsakovė dar nebuvo baigusi patalpų rekonstrukcijos, kurią ji vykdė pagal 2012 m. birželio 4 d. išduotą statybą leidžiantį dokumentą (pradinis statybą leidžiantis dokumentas išduotas 2006 m. birželio 28 d.).

3. Taip pat nurodo, kad dėl to, jog atsakovė tuo metu susidūrė su finansiniais sunkumais, hipotekos kreditoriai buvo inicijavę priverstinį skolų išieškojimą iš nekilnojamojo turto, atsakovė kreipėsi į ieškovę su pasiūlymu įsigyti nekilnojamąjį turtą. Tokį pasiūlymą dėl nekilnojamojo turto perleidimo pateikė tuometinis atsakovės vadovas ir akcininkas A. V., nurodęs, kad jo valdoma atsakovė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais, dėl kurių kyla grėsmė netekti įkeisto nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė ieškovei įsigyti šį turtą, investuojant į jo rekonstrukciją, padalijant pastatą į atskirus turtinius vienetus – butus ir juos parduodant. Ieškovė tokį pasiūlymą vertino kaip patrauklų ir sutiko investuoti, įsigydama minėtą nekilnojamąjį turtą. Sutarties 2.8 punkte buvo numatyta, kad Daiktas yra parduodamas ieškovei su atpirkimo teise. Sutartimi atsakovė ir ieškovė susitarė, kad turto pirkimo kainos dalis bus panaudota atsiskaitant su hipotekos kreditoriumi, su antstoliais, o kita dalis bus skirta turto rekonstrukcijos darbams finansuoti. Turto rekonstrukcijos/remonto darbus buvo įsipareigojusi atlikti ir užbaigti atsakovė. Šalys suderino turto renovacijos darbų kaštus, kurie pradiniu susitarimu siekė 768.621,84 Lt (222.608,27 Eur). Sutarties 6.7 punktu ieškovė ir atsakovė susitarė, kad atsakovei paliekama teisė neatlygintinai naudotis turtu iki to momento, kol pagal Sutartį atsakovė turi teisę įgyvendinti atpirkimo teisę. Sutarties 6.11 punkte ir jo papunkčiuose ieškovė ir atsakovė susitarė dėl terminų ir sąlygų, kuriomis atsakovė turi teisę įgyvendinti atpirkimo teisę. Pradinis susitarimas, numatytas Sutarties 6.11.1 p. buvo, kad atsakovė turi teisę ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo Sutarties sudarymo dienos įgyvendinti atpirkimo teisę. Vėliau ieškovė ir atsakovė šias sąlygas keitė atsakovės iniciatyva: 2016 m. vasario 4 d. papildomu susitarimu Nr. 2 susitarė pratęsti atpirkimo teisę iki 2016 m. birželio 1 d. ir padidinti atpirkimo kainą iki 1.102.021,91 Eur, o vėlesniu ir paskutiniu 2016 m. birželio 8 d. papildomu susitarimu Nr. 3 ieškovė ir atsakovė susitarė atpirkimo teisės terminą pratęsti iki 2016 m. rugsėjo 1 d.