Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V. ,gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis , išsiskyręs, neteistas, dirbantis pas ūkininką , gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, kaltinamas pagal LR BK 294 str. 2 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. S. V. 2010m. rugpjūčio 8d., apie 15 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą atgauti iš S. Č. G. A. automobilio raktelius, Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, savavališkai vykdydamas ginčijama, nerealizuotą kito asmens tariamą teisę, panaudodamas fizinę prievartą S. Č. atžvilgiu: suduodamas S. Č. dešimt smūgių į galvą ir veidą kumščiu, padarydamas jam kūno sužalojimus , reikalavo , kas S. Č. grąžintų G. A. automobilio raktus.

K. S. V. kaltu visiškai ir parodė , jog tą dieną pas jį atvažiavo G. A. ir paprašė padėti susigražinti iš S. Č. automobilio raktelius, nes įtarė, jog juos galėjo paimti S. Č. . Jis buvo išgėręs, todėl sutiko padėti. G. A. jo neprašė S. Č. sumušti ar kitaip su juo elgtis. Jo sugyventinė R. M. nenorėjo jo vieno išleisti, todėl į G. A. mašiną sėdo jisai, sugyventinė ir M. M.. V. K. miesteliu, gatvėje, pamatė einantį S. Č.. Jie sustojo. Jis iš karto priėjo prie S. Č. ir pareikalavo atiduoti G. A. automobilio raktelius. S. Č. atsakius, jog nieko nežino, kaltinamasis pradėjo jį kumščiais mušti, suduodamas smūgius į galvą ir kitur. Kiti su juo buvę asmenys S. Č. nemušė. Dėl padaryto labai gailisi ir nukentėjusiojo atsiprašė.

N. S. Č. parodė jog tą dieną jis ėjo į parduotuvę. Prie jo sustojo G. A. vairuojamas automobilis . Iš automobilio išlipo girtas kaltinamasis ir iš karto pareikalavo atiduoti G. A. automobilio raktelius. Atsakius, jog neturi, pasipylė smūgiai į galvą ir kitur. Mušė vienas kaltinamasis. Smūgių buvo daug apie dešimt. Jų pasekmėje buvo sužalotas veidas, prakirsta lūpa, skaudėjo galvą, tačiau pas gydytojus nesikreipė. Jis neėmė G. A. automobilio raktelių, kodėl jį apkaltino raktelių paėmimu, jis nežino. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, jis jo atsiprašė, todėl nenori, jog kaltinamasis būtų nubaustas , prašė bylą nutraukti.

L. O. B. parodė, jog ji buvo namuose, kai išgirdo gatvėje triukšmą. Pažiūrėjusi pro langą pamatė kaip S. V. ir S. Č. garsiai kalba apie kažkokią vagystę. Po to pamatė, kaip S. V. kumščiu kelis kartus smogė S. Č. į veidą. Ji pradėjo šaukti ir jie išsiskyrė.

L. M. M. parodė, jog tą dieną G. A. pasakė, kad jis įtaria S. Č. pavogus jo automobilio raktelius ir paprašė S. V. padėti su juo pasikalbėti. Visi, jisai, S. V. ir R. M. sėdo į G. A. automobilį ir atvažiavo į Kavarsko miestelį. Gatvėje sutiko S. Č. . G. A. sustojus , prie S. Č. priėjo S. V.. Kiti liko mašinoje. Sėdėdamas jis matė, kaip S. V. kelis kartus sudavė S. Č. į veidą . G. A. irgi buvo išlipęs iš automobilio, tačiau Č. nemušė, tik prašė atiduoti raktelius.

L. R. M. teisme atsisakė duoti parodymus, nes ji yra kaltinamojo sugyventinė.

L. V. Č. parodė, jog tą dieną jos vyras parėjo į namus sumuštas. Buvo sumuštas veidas, prakirsta lūpa, skundėsi galvos skausmu. Sakė, jog Kavarsko miestelyje jį sumušė S. V..

L. R. S. S. parodė, jog tą dieną , būdamas savo namuose , girdėjo gatvėje triukšmą. Vėliau sutikęs S. Č. matė, jog jo veidas sužalotas, prakirsta lūpa, mėlynė po akimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo S. V. kaltė, jog jis savavaldžiavo S. Č. atžvilgiu panaudodamas fizinę prievartą, visiškai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį. Kaltinime tikslintina aplinkybė, jog jis vykdydamas ginčijamą, nerealizuotą kito asmens tariamą teisę, panaudojo fizinę prievartą, nes kaltinime buvo nurodyta, jog vykdydamas savo tariamą teisę.

N. S. Č. parodė, jog kaltinamasis S. V. jo atsiprašė, jiedu susitaikė, žala jam nepadaryta. , todėl prašo jo nebausti ir bylą nutraukti. Kaltinamasis S. V. prašė nukentėjusiojo prašymą tenkinti. Dėl padarytos veikos labai gailisi ir pasižada daugiau nebenusikalsti.

Prokuroras prašė taikyti kaltinamojo S. V. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.

Kaip nustatyta S. V. padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą , dirba , charakterizuojamas gerai, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis S. V. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį S. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajam S. Č. susitaikius su kaltinamuoju S. V. , kaltinamasis S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. (LR BPK 67str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

n usprendžia:

A. S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį dėl savavaldžiavimo S. Č. atžvilgiu.

Baudžiamąją bylą S. V. nutraukti.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL ( 650Lt ) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos . ( AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini))

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.