Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oliam“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

4. Juridinių asmenų nemokumo (restruktūrizavimo ir bankroto) bylos nagrinėjamos pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (JANĮ 1 straipsnio 1–2 dalys, 15 straipsnio 2 dalis).

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

6. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas).

7. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB „Oliam“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (toliau – JAR) įregistruota 2023-05-19. Atsakovės vadovas nuo 2023-05-19 iki dabar yra E. F. M. J..

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei UAB „Oliam“ nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje taip pat nepateikta jokių kitų duomenų, kad atsakovei būtų keliama/iškelta restruktūrizavimo byla (CPK 178 straipsnis).

10. Nekilnojamojo turto registro 2025-03-07 duomenimis, UAB „Oliam“ nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro 2025-03-07 duomenų matyti, kad UAB „Oliam“ transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos registro 2025-03-07 duomenimis nustatyta, kad antstoliai atsakovės atžvilgiu vykdomųjų bylų nevykdo.

11. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad 2025-04-09 atsakovė neturi pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, apdraustųjų asmenų skaičius nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. – 0 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

13. Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad Darbo ginčų komisijos 2024-10-10 sprendimu iš atsakovės ieškovui nuspręsta išieškoti 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2023 m. gruodžio mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. sausio mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. vasario mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. kovo mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. balandžio mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. gegužės mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. birželio mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. liepos mėn., 1653 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. rugpjūčio mėn. bei 2676,28 Eur, neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už 2024 m. rugsėjo mėn. ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas. Antstolė Neringa Lipeikienė 2025-02-06 patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino vykdomąjį dokumentą ieškovui, surašius išieškojimo negalimumo aktą. 2025-02-06 išieškojimo negalimumo akte konstatuota, kad kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

14. Atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nuo įsteigimo neteikė. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų, bendrovės vadovui nepateikus JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytos informacijos (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis), teismas neturi jokių duomenų, kad įvertintų atsakovės finansinę padėtį ar valdomą turtą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Darytina išvada, kad bendrovė nebevykdo veiklos.

15. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas), matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus nėra laikinas. Atsakovė pradelstų įsipareigojimų nedengia, išieškojimas iš atsakovės negalimas, neradus jokio turto, nustatyta, kad nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. atsakovė neturi darbuotojų. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos. Atsakovė nesiėmė pareigos įrodinėti, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

16. Taigi byloje nesant duomenų, jog atsakovė vykdo ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, konstatuotina, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolas nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

17. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalį teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas nemokumo administratorių teismas paskiria naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir atrankos programa. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškimą pateikė buvęs darbuotojas ir byloje nėra duomenų, jog atsakovė turėtų turto, taigi tikėtina, jog juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, per 30 dienų nuo informacijos apie juridinį asmenį pateikimo atrankos programoje pateikiant sutikimus dėl bankroto proceso administravimo (Nemokumo administratorių atrankos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) 33 punktas).

18. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklių 40 p., teismas vykdo nemokumo administratoriaus atranką, kai įsitikina, kad bus keliama juridinio asmens bankroto byla. Teismo paskelbtoje nemokumo administratoriaus atrankoje bylos nagrinėjimo dieną (2025-04-09) nebuvo atrinktas nei vienas nemokumo administratorius, atranka laikyta neįvykusia (atrankoje dalyvavo 2 nemokumo administratoriai, kurių kiekvieno koeficientas yra 0).

19. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva; ši nutartis yra neskundžiama.

20. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kad nemokumo administratoriaus atrankos metu sutikimo-deklaracijos nepateikė nei vienas nemokumo administratorius, galintis administruoti atsakovės nemokumo procesą, teismas atsisako iškelti šio nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir paveda inicijuoti jo likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsižvelgiant į priimtą procesinį sprendimą, nemokumo administratorių atrankos sistemoje automatiškai sukurta nauja atranka atšauktina.

21. Pagal JANĮ 23 straipsnio 6 dalį, teismui priėmus nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, juridinio asmens darbuotojų reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 23 straipsniu, CPK 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti iškelti nemokios uždarosios akcinės bendrovės „Oliam“, juridinio asmens kodas 306322146, buveinės adresas Girulių g. 10-201, Vilnius, bankroto bylą.

Pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „Oliam“, juridinio asmens kodas 306322146, likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti šalims, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui, Lietuvos antstolių rūmams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.