Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą bei atnaujinti praleistą terminą, suinteresuotam asmeniui byloje esant valstybės įmonei „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 8 d. teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prašymas panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ 2020 m. rugsėjo 2 d. registro tvarkytojo sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva ir įpareigoti atsakovą atšaukti juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą ir atstatyti statusą „Teisinis statusas neįregistruotas“, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra veikiantis ir vykdantis veiklą juridinis asmuo, įvykdęs VĮ „Registrų centro“ reikalavimus bei Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytas pareigas. Taip pat atnaujinti praleistą 1 metų prašymui atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą terminą, kadangi jis praleistas dėl objektyvių priežasčių ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti VĮ „Registrų centrą“ neišregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kol bus nagrinėjama ši byla ir priimtas teismo sprendimas, kadangi išregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš juridinių asmenų registro nebebus galimybės grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusio statuso, nes juridinis asmuo bus neegzistuojantis.

Pareiškime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 6 d. VĮ „Registrų centro“ duomenimis registruotas pranešimas apie numatomą inicijuoti likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį. Pareiškėja 2020 m. liepos 12 d. suteikė įgaliojimą asmeniui, kuris turėjo sutvarkyti duomenis, kad jie atitiktų reikalavimus. Pareiškėjos žiniomis tai ir buvo padaryta. Nors apie netinkamą ar reikalingą papildomą duomenų tikslinimą joks pranešimas nebuvo gautas, registro duomenimis 2020 m. rugsėjo 2 d. buvo priimtas registro tvarkytojo sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, tačiau apie šio sprendimo priėmimą, jo motyvus ir pagrindą pareiškėja informuota nebuvo. Apie gręsiantį išregistravimą iš juridinių asmenų registro pareiškėja sužinojo 2021 m. rugsėjo 7 d. registrų centro darbuotojai paskambinus telefonu ir paklausus ar nėra teismui pateiktas prašymas panaikinti statusą „likviduojamas“. Šiuo atveju statusas įregistruotas šalyje galiojant karantinui, kurio metu įmonės veikla (teikiamos remonto ir kitos paslaugos) buvo sustojusi dėl taikomų apribojimų ir faktiškai nevykdoma karantino laikotarpiu. Apie sprendimą įregistruoti statusą „likviduojama“ pranešta nebuvo, todėl 1 metų terminas, nustatytas CK 2.70 straipsnio 5 dalyje buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, pareiškėjai nežinant, jog jos atlikti informacijos patikslinimai VĮ „Registrų centro“ yra traktuojami kaip netinkami ar nepakankami, taip pat nesuteiktas joks terminas jiems patikslinti. Terminas praleistas nežymiai, t. y. 5 dienas. Taip pat nurodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra veikiantis ir veiklą vykdantis juridinis asmuo. Finansinė atskaitomybė teikiama už visus praėjusius laikotarpius, kai buvo vykdoma veikla, VĮ „Registrų centro“ duomenimis bendrovė ne tik vykdė veiklą ,bet ir deklaravo ją visoms institucijoms, gavo pajamas ir teikė paslaugas. Nors pelnas ir nėra didelis, tačiau veikla vykdoma pilnai, bendrovė yra PVM mokėtoja ir yra įregistruota PVM mokėtojų registre. Paslaugos teikiamos pagal užsakymus, ką patvirtina išrašomos sąskaitos faktūros. Bendrovėje taip pat dirba du samdomi darbuotojai, bendrovė turi ilgalaikio ir trumpalaikio turto, tame tarpe ir du automobilius. VĮ „Registrų centras“, priimdamas sprendimą likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo visą informaciją apie bendrovės vykdomą veiklą, tačiau pasirinko formaliai vadovautis CK 2.70 straipsnio jai suteikiama teise, neatsižvelgiant į faktines aplinkybes ir realią UAB „(duomenys neskelbtini)“ situaciją, kuri taip pat turėjo ir tinkamai nurodytus bendrovės kontaktus, kadangi VĮ „Registrų centras“ skambučiu sugebėjo informuoti apie bendrovei gręsiantį išregistravimą. Pažymėtina, jog sprendimas likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)” nebuvo pateiktas ir paprašius jį pateikti telefonu, buvo paaiškinta, kad tokie sprendimai asmenims neteikiami ir, kad 2020 m. gegužės 6 d. registruotas pranešimas apie informacijos patikslinimą yra pakankama informacija. Taigi šiai dienai sprendimas likviduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateiktas pačiam likviduojamam juridiniam asmeniui. Telefonu buvo paaiškinta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas tik teismo sprendimu. Bet kokie kiti pakeitimai galimi tik atstačius statusą (teisinis statusas neįregistruotas) todėl dabartinėje situacijoje, pareiškėja net neturi objektyvios galimybės pataisyti duomenų trūkumus, jeigu tokie egzistuoja.

Pažymėtina, kad juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu, 191 punktas numato, kad registro tvarkytojas per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo, negavęs nuostatų 189 ir (ar) 190 punktuose nurodytų dokumentų, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą CK 2.70 straipsnyje nustatyta tvarka ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“. Tai, kad registro tvarkytojui po pranešimo išsiuntimo buvo teikiamos metinės finansinės ataskaitos, ką savo prašyme akcentuoja pareiškėja, nepašalino pareiškėjos pareigos pateikti nuostatų 189.4 papunktyje numatytus dokumentus, kadangi šiuo atveju bendrovės likvidavimas buvo inicijuojamas vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip ir numatoma pranešime, o ne CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė paaiškino, kad įmonės veikla sutriko dėl šalyje paskelbto karantino, nepavyko greitai pateikti ataskaitų, buvo suvėlavus, todėl vėliau per 3 mėnesius viską sutvarkė ir dokumentus perdavė VĮ „Registrų centrui“, kuris likvidavimo inicijavimo neatšaukė, kadangi pareiškėja nebuvo pateikus prašymo atšaukti likvidavimo inicijavimą. Šiuo metu įmonė jau vykdo veiklą. Pripažįsta, kad visa situacija susiklostė tik dėl pačios įmonės kaltės ir neatsakingumo. Šiuo metu įmonėje dirba 2 darbuotojai, anksčiau jų buvo daugiau. Veiklą vykdo nuo 1996 metų, toks atvejis įvyko pirmą kartą.

Teismas 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, patenkino pareiškėjos prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir įpareigojo VĮ „Registrų centrą“ neišregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš juridinių asmenų registro, kol bus nagrinėjama ši byla ir priimtas teismo sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CK 2.70 straipsnyje reglamentuojama juridinio asmens likvidavimo juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva procedūra. Registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Teismas, priėmęs šį prašymą, taip pat priėmęs sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Registro tvarkytojas, gavęs pranešimą apie teismo sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje.

Nagrinėjamu atveju iš kartu su prašymu pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja 2020 m. gegužės 5 d. iš VĮ „Registrų centro“ gavo pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie numatomą inicijuoti juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą, esant pagrindui manyti, jog šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo.

Iš teismo posėdžio metu duotų parodymų nustatyta, kad įmonė yra įregistruota 1996 metais, taip pat matyti, kad registro tvarkytojas 2020 m. gegužės 5 d. pranešė juridiniam asmeniui apie numatomą inicijuoti likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį, o 2020 m. rugsėjo 2 d. registro tvarkytojo sprendimu inicijuotas juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimas.

Sutinkamai su CK 2.70 straipsnio 5 dalimi kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Pareiškėja nurodo, kad 5 dienomis yra praleidusi šį terminą dėl objektyvių priežasčių, t. y., likvidavimo statusas buvo įregistruotas šalyje galiojant karantinui, kurio metu įmonės veikla (teikiamos remonto ir kitos paslaugos) buvo sustojusi dėl taikomų apribojimų ir faktiškai nevykdoma karantino laikotarpiu, o apie sprendimą įregistruoti statusą „likviduojama“ pranešta nebuvo. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sutinka, jog terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl šis terminas atnaujinamas.

Įstatymas nenumato, kad teismui būtina pateikti tam tikras išimtinai svarbias aplinkybes, kad būtų patenkintas prašymas atšaukti inicijuotą bendrovės likvidavimą (Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 31 d. sprendimas Nr. I-3348-561/2017). Pareiškėja nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra vykdantis veiklą juridinis asmuo, turintis du darbuotojus, kurie pagal nustatytą tvarką registruoti SODRA, skolų Valstybės biudžetui įmonė neturi, bendrovė gauna pajamas ir teikia paslaugas. Pareiškėja nurodė, kad per tris mėnesius arba nežymiai vėluojant pateikė registro tvarkytojui pateikė reikalingus finansinės atskaitomybės dokumentus už praleistus 2016–2019 metus, todėl, pareiškėjos manymu, CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas pagrindas likviduoti juridinį asmenį buvo pašalintas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiškėjos likvidavimas gali būti atšauktas, todėl prašymas tenkinamas ir registro tvarkytojo inicijuotas juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimas atšaukiamas (CK 2.70 straipsnio 5 dalis).

2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – įpareigoti VĮ „Registrų centrą“ neišregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš juridinių asmenų registro, kol bus nagrinėjama ši byla ir priimtas teismo sprendimas – paliktinos galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 290–292 straipsniais, CK 2.70 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistą 1 metų terminą pateikti prašymui atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą.

Atšaukti VĮ „Registrų centro“ inicijuotą juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti VĮ „Registrų centrui“.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi – įpareigojimą VĮ „Registrų centrą“ neišregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš juridinių asmenų registro, kol bus nagrinėjama ši byla ir priimtas teismo sprendimas – palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.