- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-17
- Bylos Nr.
- e1-896-890/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06524-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kaltinamasis
- V. E.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, procesinį dokumentą pageidavęs gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 68 MGL, t. y. 3 400 Eur dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. E. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2025 m. vasario 5 d., apie 11.47 val., UAB „Sportland LT“ priklausančioje parduotuvėje „Adidas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybinės salės paėmęs „Adidas“ kelnes, kurių vertė 80 eurų, „Adidas“ bliuzoną, kurio vertė 90 eurų, bei „Adidas“ kepurę, kurios vertė 35 eurai, bei iš jų išėmęs apsauginius žymeklius, skirtus apsaugoti nuo vagysčių, su prekėmis iš parduotuvės pasišalino už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu V. E. pagrobė svetimą – UAB „Sportland LT“ priklausantį 205 eurų vertės turtą.
Be to, jis 2025 m. kovo 3 d., apie 19.25 val., APB „Apranga“ priklausančioje parduotuvėje „HUGO BOSS“, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, iš prekybinės salės paėmęs vyrišką žaketą, kurio vertė 179 eurai, bei jį apsivilkęs po savo rūbais, iš parduotuvės pasišalino už prekę nesusimokėjęs. Tokiu būdu V. E. pagrobė APB „Apranga“ priklausantį 179 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis V. E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2025 m. vasario 5 d., apie 11.47 val., kai jis atėjo į parduotuvę Adidas“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasivaikščioti. Apžiūrinėdamas prekes, iš anksto neplanavo jų pavogti. Kiek pamena, iš parduotuvės paėmė vieną bliuzoną bei vieną kepurę, su įtarime nurodytu prekių kiekiu ir kainomis sutinka. Ar nuo prekių nuėmė apsauginius žymeklius nepamena. Prekes sugalvojo pavogti, nes neturi darbo, o reikia iš kažko gyventi. Tiksliai nepamena, bet galimai 2025 m. vasario 5 d. vakare pavogtas prekes galimai pardavė, už jas gavo bendrai apie 110 eurų. Dėl savo poelgio labai gailisi, norėtų atlyginti padarytą žalą. 2025 m. kovo 3 d., apie 19.25 val., kai atėjo į parduotuvę „Hugo Boss“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda su tikslu pasižiūrėti rūbų. Vagystės iš anksto neplanavo. Iš prekių lentynos pasiėmė žaketą ir jį nusinešė į persirengimo kabiną. Kai baigė matuotis rūbus, žaketą užsidėjo po savo rūbais ir iš parduotuvės išėjo už ji nesusimokėjęs. Jis tiksliai nepamena, tačiau galimai 2025 m. kovo 3 d. žaketą pardavė, tačiau nepamena kam. Už parduotą žaketą gavo 90 eurų. Jis dėl šio savo poelgio labai gailisi, norėtų atlyginti padarytą žalą. Ji su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, juos atlyginti galėtų 2025 m. gegužės mėn. Šiuo metu nuolatinių pajamų neturi, nedirba, registruotas darbo biržoje, ieškosi darbo. Jis dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.
Be kaltinamojo V. E. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos), patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Iš 2025 m. vasario 19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog UAB „Sportland LT“ pareiškime nurodoma, kad 2025 m. vasario 14 d. PC „Akropolis“ „Adidas“ parduotuvės prekybinėje salėje tvarkant prekes, pastebėta, jog trūksta kai kurių prekių. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įrašus, buvo pastebėta parduotuvėje įvykdyta vagystė. Iš vaizdo kamerų įrašų matyti, jog 2025 m. vasario 5 d., apie 11.47 val. į prekybos centro „Akropolis“ esančią „Adidas“ parduotuvę įėjo du asmenys. Vienas nuėjo į parduotuvės vidurį ties kasomis, kitas liko parduotuvės priekyje. Neilgai trukus jis išėmė apsauginius žymeklius nuo „Adidas“ kelnių, JC7418, (kaina 80 Eur) ir „Adidas“ bliuzono, JC7416, (kaina 90 Eur), kurie buvo sulankstyti ir padėti ant stalo parduotuvės priekyje. Šias prekes palikęs ant stalo, nuėjo prie rūbų ir aksesuarų stovo, į pakabintų „Adidas“ kelnių kišenę įdėjo apsauginius žymeklius, kuriuos išėmė iš anksčiau minėtų rūbų. Tada nusikabinęs nuo stovo dvi „Adidas“ kepures, JD0973, (vienos kaina 35,00 eur), taip pat išėmė apsauginius žymeklius, juos įdėjo į šalia pakabintos mėlynos „Adidas“ striukės kišenę ir šias kepures užsikišo už savo užsidėtos striukės. Tada pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už „Adidas“ kepures, JD0973, (vienos kaina 35,00 Eur). Neilgai trukus apie 11:52 val. grįžo atgal į parduotuvę ir už striukės užsikišęs „Adidas“ bliuzoną, JC7416, (kaina 90 Eur) ir „Adidas“ kelnes, JC7418, (kaina 80,00 Eur), iš kurių prieš tai buvo išėmęs apsauginius žymeklius, vėl pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Pagrobtų prekių vertė 240 Eur.
Iš 2025 m. kovo 5 d. patikslinto UAB „Sportland LT“ pareiškimo matyti, kad V. E. pavogė ne dvi, o vieną „Adidas“ kepurę, JD0973, (vienos kaina 35,00 Eur), todėl bendrai padaryta 205 eurų turtinė žala.
Iš 2025 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš UAB „Sportland LT“ gauti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,adidas_KLP_AKR_ch3_20250205124659_20250205125341“. Atidarius vaizdo įrašą, jo viršuje, dešinėje pusėje matoma data ir laikas 2025-02-05 12:46:59. Vaizdo įraše matomas sportinių prekių parduotuvės bendras salės vaizdas. Apie 12:47:41 pro automatinius apsaugos vartus į parduotuvę įeina vyras, kuris dėvi tamsios spalvos kepurę, vilki tamsiai rudos spalvos striukę, kurios gobtuvas su kailiu, mėlynos spalvos džinsus. Įėjęs vyras, apžiūrinėja ant prekių stalo sudėtas juodos spalvos kelnes. 12:48:09 paima ant gretimo stalo padėtą juodos spalvos džemperį ir jį pasideda prie kelnių. Jį apžiūri, sulanksto ir pasideda. Apie 12:48:59 pasiima nuo gretimo stalo dar vieną tokį patį juodos spalvos džemperį, jį apžiūri, vėliau vieną džemperį laiko dešinėje rankoje, o kitą džemperį apžiūrinėja dešine ranka. Apie 12:49:32 vieną džemperį padeda į vietą, iš kurios jį paėmė. 12:49:39 sulanksto vieną juodos spalvos džemperį ir jį pasideda ant prekių stalo, ant kurio sudėtos kelnės. 12:50:10 vyras apžiūrinėja juodos spalvos kelnes. 12:50:49 vyras nueina prie prekių rūbų kabyklos, kur matomos pakabintos raudonos spalvos kelnės, kaire ranka atitraukia kelnių užtrauktuką, atitraukęs, įkiša ten kairę ranką ir 12:50:59 nueina. 12:51:00 matoma, kad dešine ranka vyras nukabina tamsios spalvos prekę. Nueina prie drabužių kabyklos ir stovi nugara, jam nuėjus, matoma, kad kairėje rankoje laiko prekę. Apie 12:52:00 vyras išeina pro automatinius apsaugos vartus. 12:52:26 vyras sugrįžta į parduotuvę. Matoma, kad jis prieina prie drabužių stalo, prie kurio prieš tai apžiūrinėjo kelnes ir džemperius bei juos sulankstęs pasidėjo. 12:52:34 matoma, kad vyras prekes įsikiša į striukės kairės pusės vidų ir 12:52:36 išeina pro automatinius apsaugos vartus. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrėjus vaizdo įrašo failą pavadinimu ,,adidas_KLP_AKR_ch5_20250205124659_20250205125251“, matoma, kad vaizdas fiksuojamas iš tolimesnės vaizdo stebėjimo kameros nei pirmasis aprašytas įrašas. Peržiūrėjus įrašą, daugiau papildomos tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Iš 2025 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. E..
Iš 2025 m. kovo 6 d. APB „Apranga“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 3 d., apie 19.25 val., iš prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančios parduotuvės „HUGO“ buvo pavogtas vyriškas žaketas „HUGO BOSS“, kurio kaina 179 eurai. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašus, galima įtarti, kad šį vyrišką žaketą galėjo pavogti vyras (įtariamo vyro nuotraukos bus pridėtos). Nustatyta, kad vagyste įtariamas vyras, užėjęs į parduotuvę, rinkosi ir matavosi daug įvairių rūbų. Vėliau išsirinko vyrišką žaketą ir nusinešė jį į matavimosi kabinas. Po kiek laiko jis išėjo iš parduotuvės. Išėjus šiam vyrui iš parduotuvės, darbuotoja patikrino matavimosi kabiną, kurioje vyras matavosi įvairius rūbus ir rado paliktą tuščią pakabą. Vėliau buvo nustatyta, kad pavogtas vyriškas žaketas „HUGO BOSS“. Tikėtina, kad būdamas matavimosi kabinoje, vyras užsivilko vyrišką žaketą po savo rūbais ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjęs. Parduotuvės „HUGO“ (APB „APRANGA“) nuostolis – 179 eurai.
Iš 2025 m. kovo 13 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota APB „Apranga“ vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,Įėjimo išėjimo kamera mp.4“. Atidarius vaizdo įrašo failą, nesimato datos ir laiko, dešinėje pusėje užrašas „įėjimas". Pro apsauginius išėjimo įėjimo vartelius įeina V. E. (duomenys nustatyti tyrimo metu), kuris dėvi pilkos spalvos baltai raštuotą kepurę, ant kepurės priekio baltas užrašas, su bumbulu, juodos/tamsiai rudos spalvos striuke ir juodu megztiniu, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, juodais batais. Apžiūrinėdamas prekes lentynose, užeina į parduotuvės vidų, išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. 09:13 kartu su darbuotoja V. E. ateina prie lentynų, kur sudėti rūbai, bendrauja su darbuotoja ir išeina iš stebėjimo zonos 12:00, laikydamas dvi pakabas su ant jų kabančiais rūbais ir paimdamas vieną juodos spalvos batą. 18:55 V. E. ateina prie išėjimo esančios lentynos, laikydamas rankoje pakabą su ant jos esančiu pilkos spalvos žaketu. Asmuo jau be striukės, užsidėjęs žalsvos spalvos bliuzoną, toliau apžiūrinėja rūbus ir galimai bendrauja su darbuotoja, kurios kameros stebėjimo zonoje nesimato. 19:08 asmuo pakabina žaketą ir išeina iš stebėjimo zonos. Tuomet 19:16 darbuotoja prieina ir rodo marškinėlius. 19:31 sugrįžta vyriškis ir bendrauja su darbuotoja, kartu apžiūrinėja kitas prekes. 20:06 ant jau užsidėto bliuzono užsideda pilkos spalvos žaketą, jį matuojasi. 21:14 su jau užsidėtais 2 rūbais vyriškis paima kelnes ir vėl išeina iš vaizdo stebėjimo kameros zonos kartu su juo eina ir darbuotoja. Vaizdo peržiūrėjimo metu darbuotoja dar keletą kartų ateina, paima rūbus. 52:17 vėl į vaizdo stebėjimo zoną grįžtą vyriškis, apsirengęs jau ankščiau minėtu pilkos spalvos žaketu, ir 52:43 išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. 56:49 V. E. grįžta jau apsirengęs striuke, su kepure, rankoje neša 2 pakabas, ant kurių pilkos spalvos žaketai, asmuo abu juos pakabina į lentyną ir vėl išeina iš vaizdo stebėjimo kameros zonos link kasų. Įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu „Kasos kamera Nr. 1“. Atidarius vaizdo įrašo failą, nesimato datos ir laiko, dešinėje pusėje užrašas „kasa“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 00:22 ateina V. E., apžiūrinėja prekes, bendrauja su darbuotoja, 00:29 paima juodo spalvos batą, jį apžiūri. Laikotarpyje nuo 00:22 iki 07:15 bendrauja su darbuotoja, vaikšto po parduotuvę. 07:17 paima žalsvos spalvos bliuzoną ir išeina į persirengimo kabiną. 07:27 galimai palieka bliuzoną ir grįžta be jo ir toliau apžiūrinėja sukabintas prekes ir bendrauja su darbuotoja. 12:08 grįžta į vaizdo stebėjimo zoną prie kasos, rankose laikydamas dvi pakabas, ant kurių pilkos spalvos žaketai ir vienas juodas. Laikydamas prekes, 12:21 vėl nueina į persirengimo kabiną. 12:48 išeina, rengiasi striukę, bendrauja su darbuotoja, matomas ant asmens juodos spalvos megztinis, 12:53 vėl užeina į persirengimo kabiną. 13:12 išeina, darbuotoja atneša ir rodo juodos spalvos megztinį. 13:18 nusiima savo juodos spalvos megztinį. 13:30 paima iš pardavėjos juodos spalvos megztinį ir grįžta į persirengimo kabiną. 14:51 vyriškis išeina iš persirengimo kabinos, vilkėdamas žalsvos spalvos bliuzoną, bendrauja su darbuotoja. 15:56 grįžta į persirengimo kabiną. Dar kurį laiką išeina, bendrauja su darbuotoja. 18:48 išeina iš persirengimo kabinos, eina rankoje laikydamas 1 pakabą, ant kurios pilkos spalvos žaketas, nueina link išėjimo iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. 19:16 sugrįžta jau be pakabos, toliau vaikšto ir bendrauja su darbuotoja. 21:21 grįžta dešinėje rankoje laikydamas pilkos spalvos kelnes, jau ant užsidėto žalsvo bliuzono viršaus užsidėjęs pilkos spalvos žaketą, bendrauja su darbuotoja. 23:17 užeina į persirengimo kabiną. 25:59 išeina, apsirengęs žalsvos bliuzonu, pasirodžius darbuotojai, grįžta į persirengimo kabiną. 26:10 paduoda kelnes darbuotojai ir sugrįžta į kabiną. 27:37 vėl išeina iš persirengimo kabinos, apsirengęs juodu megztiniu, juodomis kelnėmis ir bendrauja. 29:20 nuėjus parduotuvės darbuotojai, vyriškis nuo stalo paima juodos spalvos megztinį ir nusineša į persirengimo kabiną ir 29:36 grįžta, atsitraukia juodos spalvos megztinį, po juo matyti žalsvos bliuzonas užsidėtas jau iš anksčiau. V. E. nusiima juodos spalvos megztinį ir atiduoda darbuotojai, darbuotoja paduoda kitą, taip pat juodos spalvos, jis jį apžiūri ir 29:53 užeina persirengimo kabiną. 30:21 vėl išeina iš kabinos, apsirengęs juodos spalvos megztiniu ir kelnėmis, bendrauja. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas pavadinimu „Kasos kamera Nr. 2“. Atidarius vaizdo įrašo failą, nesimato datos ir laiko, dešinėje pusėje užrašas „kasa“. Vaizdo įraše matomas ankščiau aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Matoma, kaip V. E. stovi ir bendrauja su darbuotoja apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir megztiniu. 00:08 atsitraukia megztinį, o po juo matyti žalsvos spalvos bliuzonas. 00:26 nusimauna juodos spalvos megztinį ir atiduoda darbuotojai. Nuėjus darbuotojai, 00:53 paima iš lentynos juodai pilką megztinį ir nueina į persirengimo kabiną. 01:02 grįžta iš persirengimo kabinos, kartu su darbuotoja apžiūri kitą juodos spalvos megztinį, tačiau jo neima. Darbuotoja atneša kitą juodos spalvos megztinį ir vyriškis 01:47 nusineša jį į persirengimo kabiną. 03:51 vyriškis išeina maudamasis juodos spalvos megztinį, matoma, kad maunasi ant pliko kūno. 04:12 darbuotoja duoda dar vieną juodos spalvos megztinį, vyriškis jį apžiūrinėja ir įsineša į persirengimo kabiną. 05:32 vyriškis ir vėl išeina iš persirengimo kabinos apsirengęs juodos spalvos megztinu ir vėl užeina į persirengimo kabiną. Vėl išeina, matoma, kaip darbuotoja atneša įrankį batams apsiauti, 06:48 vyriškis į persirengimo kabiną įsineša įrankį ir vieną juodos spalvos batą. 07:22 asmuo išeina jau užsidėjęs abu juodos spalvos batus, vaikšto po parduotuvę ir toliau bendrauja su darbuotoja. 08:56 matoma, kaip užeina už prekystalio vaizdo stebėjimo zonos kartu su darbuotoja ir išeina, toliau apžiūrinėja prekes ir 09:29 eina į persirengimo kabiną, laikydamas rankose juodos spalvos kelnes, 09:32 darbuotoja dar paduoda kelnes, viso įsineša 2 vnt. 09:45 išeina ir atiduoda batus darbuotojai ir grįžta į persirengimo kabiną. 10:30 ir vėl išeina iš persirengimo kabinos, bendrauja su darbuotoja ir sugrįžta į kabiną. 12:54 vyriškis išeina iš persirengimo kambario apsirengęs ir vėl žalios spalvos bliuzoną, rankose išneša 2 juodos spalvos kelnes ir megztinį ir paduoda darbuotojai, bendrauja toliau su darbuotoja, ji atneša kitas kelnes ir vyriškis vėl užeina į persirengimo kabiną. 15:00 išeina iš persirengimo kabinos, dešinėje rankoje laiko kelnes ir padeda darbuotojai ant stalo ir vėl užeina į persirengimo kabiną. 17:14 vyriškis jau išeina iš kabinos, dėvėdamas džinsais ir pilkos spalvos žaketu, po žaketu vis dar matomas žalsvos spalvos bliuzonas, kairėje rankoje laiko juodos spalvos galimai megztinį ir nueina link išėjimo, telefoną įsidėdamas į kelnių kišenę, eidamas dar apžiūri kitas prekes esančias ant pakabos. Apeina aplink lentyną, prieina prie prekystalio ir paduoda juodos spalvos kelnes darbuotojai. Paprašo darbuotojos nufilmuoti/ nufotografuoti jį. 18:24 jis vėl nueina į persirengimo kabiną. 19:02 išeina, išneša juodos spalvos kelnes, pats vis dar dėvėdamas žalsvos spalvos bliuzoną, kelnes paduoda darbuotojai ir vėl grįžta prie persirengimo kabinos, matoma, kaip bando nusimauti bliuzoną, tačiau užeina į kabinos vidų. 20:58 išeina iš kabinos, užsidėjęs pilkos spalvos žaketą, į lentyną pakabina žalsvos spalvos bliuzoną, bendrauja su darbuotoja, darbuotoja vėl jį filmuoja/fotografuoja ir 22:28 užeina į persirengimo kabiną. 26:04 vyriškis išeina iš kabinos, kairėje rankoje laikydamas žaketą ant pakabos, dešinėje rankoje pilkos spalvos bliuzoną. Vyriškis jau apsirengęs striuke, kepure, juodos spalvos megztiniu, nueina link išėjimo, paskui jį eina ir darbuotoja, abu asmenys išeina ir vaizdo kameros stebėjimo zonos. 26:35 vyriškis grįžta prie prekystalio, laikydamas rankoje telefoną, atsirėmęs į prekystalį žiūri į telefoną. Naršydamas telefone, bendrauja su darbuotoja, ateina arčiau darbuotojos, rodo telefone megztinio nuotrauką. Prie V. E. prieina kitas vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke, šviesiais džinsais, praplikęs, asmenys bendrauja galimai ginčijasi ir 28:51 V. E. išeina ir vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi.
Iš 2025 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog nusikalstamą veiką įvykdė V. E..
Iš 2025 m. balandžio 14 d. rašytinio įsipareigojimo matyti, kad V. E. pasirašė įsipareigojimą atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei atlyginti APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą iki 2025 m. birželio 30 d.
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad V. E. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2025 m. vasario 5 d., apie 11.47 val., UAB „Sportland LT“ priklausančioje parduotuvėje „Adidas“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybinės salės paėmęs „Adidas“ kelnes, kurių vertė 80 eurų, „Adidas“ bliuzoną, kurio vertė 90 eurų, bei „Adidas“ kepurę, kurios vertė 35 eurai, bei iš jų išėmęs apsauginius žymeklius, skirtus apsaugoti nuo vagysčių, su prekėmis iš parduotuvės pasišalino už jas nesumokėjęs. Tokiu būdu V. E. pagrobė svetimą – UAB „Sportland LT“ priklausantį 205 eurų vertės turtą. Be to jis 2025 m. kovo 3 d., apie 19.25 val. UAB „Apranga“ priklausančioje parduotuvėje „HUGO BOSS“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš prekybinės salės paėmęs vyrišką žaketą, kurio vertė 179 eurai, bei jį apsivilkęs po savo rūbais, iš parduotuvės pasišalino už prekę nesusimokėjęs. Tokiu būdu V. E. pagrobė UAB „Apranga“ priklausantį 179 eurų vertės turtą. V. E. pagrobė svetimą (UAB „Sportland LT“ bei APB „Apranga“) priklausantį turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamasis aptariamas nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. E. padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažino ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, taip pat ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išsituokęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlytos 1 metų laisvės apribojimo bausmės už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, atsižvelgiant į kaltinamojo V. E. asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį ir aplinkybes, parinktos pagrįstai, todėl jų mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras veikas paskirtos bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu.
BK 48 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali skirti įpareigojimus, kurie teigiamai veiks kaltinamojo elgesį ir skatins nenusikalsti. Šiuo atveju, teismas įvertinęs V. E. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir aplinkybes, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, taiko V. E. intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką V. E. padarė po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, kuriuo jam paskirta galutinė 68 MGL (3 400 eurų) dydžio baudos bausmė. Minėtos bausmės kaltinamasis nėra atlikęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su 2022 m. gruodžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 68 MGL (3 400 Eur) baudos bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, visiško sudėjimo būdu.
Civilinė ieškovė UAB „Sportland LT“ byloje pareiškė kaltinamajam V. E. civilinį ieškinį dėl 205 Eur turtinės žalos atlyginimo, o civilinė ieškovė APB „Apranga“ - dėl 179 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo. Ieškiniai pagrįsti ir įrodyti kaltinamojo V. E. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis V. E. civilinius ieškinius pripažino ir įsipareigojo juos atlyginti. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pareikštus civilinius ieškinius tenkina ir civiliniams ieškovams iš kaltinamojo priteisia atitinkamai: UAB „Sportland LT“ naudai - 205 Eur dydžio, o APB „Apranga“ naudai - 179 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompaktinė laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti elektroninėje byloje (IBPS).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, bei jam paskirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2025 m. vasario 5 d. vagystės iš UAB „Sportland LT“) – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems metams), paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2025 m. kovo 3 d. vagystės iš APB „Apranga“) – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems metams), paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir V. E. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. E. paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta baudos bausme ir V. E. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą ir laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Sportland LT“ padarytą 205 eurų turtinę žalą bei APB „Apranga“ padarytą 179 eurų turtinę žalą.
Baudos bausmę nustatyti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.
UAB „Sportland LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinės ieškovės naudai iš kaltinamojo V. E. priteisti 205 Eur (du šimtus penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.
APB „Apranga“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinės ieškovės naudai iš kaltinamojo V. E. priteisti 179 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinę laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (IBPS).
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.