Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. M. (K. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Mickūnų sen., Vilniaus r., nevedęs, nedirbantis, neįagalus, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. liepos 3 d. apie 15.31 val. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų miestelyje, nuo Lytos-Užupio gatvių sankryžos iki Lytos-Pamiškės gatvių sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis K. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. liepos 3 d. apie 15.31 val., būdamas neblaivus, automobiliu ,,Volvo V 70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į parduotuvę, esančią Mickūnuose, nusipirkti degtinės. Važiuodamas 30 km/h greičiu užvažiavo ant kelio bordiūro. Į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas. Gailisi dėl nusikaltimo (b. l. 106).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: kaltinamojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. liepos 3 apie 10 val. buvo namuose, Mažeikių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., Pamiškių g. 33, išgėrė apie 0, 5 litro degtinės. Norėjo išgerti dar, todėl reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Pats pinigų neturėjo, turėjo tik jo tėvas K. M., bet tėvas turėjo tik 50 eurų kupiūrą ir nenorėjo duoti, nes bijojo, kad jis visus pinigus išleis. Todėl pats atsisėdo į savo automobilį ,,Volvo“ (valst. nr. (duomenys neskelbtini) šalia jo atsisėdo jo tėvas. Minėtu automobiliu nuvažiavo į parduotuvę, esančią Mickūnuose, kur nusipirko degtinės. Važiuojant atgal namo, Lytos gatvėje priešpriešai važiavęs automobilis staigiai išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą. Apvažiavo minėtą automobilį ir nuvažiavo toliau. Kontakto tarp automobilių nebuvo, nieko nepajuto. Nuvažiavus apie 1 kilometrą, pro galinio matymo veidrodėlį pastebėjo, kad jam iš paskos važiuoja automobilis, kurį jis aplenkė. Sustabdė vairuojamą automobilį. Netrukus atvažiavo dar vienas automobilis, kuris sustojo prie jo automobilio priekio. Minėto automobilio vairuotojas parodė nulaužtą automobilio kairės pusės šoninį veidrodėlį. Automobilis ,,Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas nebuvo. Kaltinamasis prisipažino, kad vairavo neblaivus, tačiau eismo įvykio fakto nepripažino (b. l. 59); L. L. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. liepos 3 d. apie 15.20 val. Vilniaus r., Mickūnuos važiavo automobiliu ,,Volvo S60“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus gatvėje sukdamas į kairę, į Užupio gatvę, pamatė iš Jaunimo gatvės į Užupio gatvę išvažiavusį automobilį ,,Volvo V 70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo viduriu kelio. Jis pradėjo trauktis arčiau dešinės kelio pusės bei garso signalu signalizuoti automobilio ,,Volvo V 70“ vairuotojui. Minėto automobilio vairuotojas, važiuodamas kelio viduriu savo kairės pusės šoniniu veidrodėliu užkabino jo kairės pusės veidrodėlį. Veidrodėlis nulūžo, kabėjo ant laidų. Matė, kad automobilis ,,Volvo V70“ sustojo prieš pat sankryžą su Vilniaus gatve. Tuo metu iš Užupio gatvės atvažiavo automobilis ,,M. B.“ (valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo automobiliui ,,Volvo V 70“ iš paskos. Automobilis ,,Volvo V 70“ pradėjo sukti į dešinę, į Vilniaus gatvę. Automobilio ,,M. B.“ vairuotojas garso signalu signalizavo automobilio ,,Volvo V 70“ vairuotojui. Automobilis ,,Volvo V 70“ pavažiavęs apie 10-15 metrų sustojo. Minėtas automobilis pastovėjo apie 10 sekundžių ir pradėjo važiuoti Vilniaus gatve. Automobilis ,,M. B.“ važiavo automobiliui ,,Volvo V 70“ iš paskos. Važiuodamas iš paskos minėtiems automobiliams pamatė, kad automobilis ,,Volvo V 70“ iš Vilniaus gatvės pasuko į Pamiškės gatvę. Automobilis ,,M. B.“ aplenkė automobilį ,,Volvo V 70“ ir sustojo priešais jį. Automobiliams sustojus, išlipo iš savo automobilio ir ėjo link automobilio ,,Volvo V 70“. Eidamas link minėto automobilio pamatė, kad automobilis ,,Volvo V 70“ rieda atgal, automobilio ,,Volvo V 70“ galinė dalis atsitrenkė į jo automobilio priekinę dalį. Apie įvykį pranešė policijai. Automobilio ,,Volvo V 70“ vairuotojas buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b. l. 27); Liudytojo E. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. liepos 3 d. apie 15.30 val. automobiliu ,,M. B.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Vilniaus r., Mickūnuose, Užupio gatve link Lytos gatvės. T. J. gatve iš šalutinio kelio išvažiavo juodos spalvos automobilis ,,Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesustojo, kad praleisti jo vairuojamą automobilį. Kad išvengti susidūrimo, sustabdė vairuojamą automobilį. Įvažiavęs į Užupio gatvę, pamatė, kad minėtas automobilis ,,Volvo V70“ važiuoja kelio viduriu. Priešpriešine eismo juosta važiavęs sidabrinės spalvos automobilis ,,Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad išvengti susidūrimo važiavo arčiau dešiniojo krašto, įsirėmęs prie šaligatvio borto sustojo. Juodos spalvos automobilis ,,Volvo“, važiuodamas kelio viduriu, nepasitraukė dešiniau ir kliudė priešpriešai važiavusį sidabrinės spalvos automobilį ,,Volvo“. Kitų automobilių įvykio vietoje nebuvo. Juodos spalvos automobilis ,,Volvo“ kairės pusės šoniniu veidrodėliu kliudė sidabrinės spalvos automobilio ,,Volvo“ kairės pusės veidrodėlį, kuris sulūžo. Juodos spalvos automobilis ,,Volvo“ po susidūrimo nesustojo ir nuvažiavo toliau link Lytos gatvės. Nuvažiavo paskui minėtą automobilį. Juodos spalvos automobilis ,,Volvo“ pavažiavęs apie 50 metrų trumpam sustojo, po to nuvažiavo link Pamiškės gatvės, pasukęs į dešinę, žvyrkelyje sustojo. Aplenkęs minėtą automobilį, sustojo jam iš priekio, taip užstodamas jam kelią. Nuo eismo įvykio vietos nuvažiavo apie 1,5 km. Paskui juos atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis ,,Volvo“, kuris sustojo apie 2 metrai už juodos spalvos automobilio ,,Volvo“. Juodos spalvos automobilio ,,Volvo“ vairuotojas, išlipdamas iš automobilio, neužtraukė rankinio stabdžio, dėl to automobilis pradėjo riedėti atbulas ir galine automobilio dalini atsitrenkė į sidabrinės spalvos automobilio ,,Volvo“ priekinį bamperį. Iš juodos spalvos automobilio ,,Volvo“ išlipo vairuotojas ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs pagyvenęs vyras. Nuo minėto automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Praėjus apie 20 minučių į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai (b. l. 31); Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6701/2017(01), kurioje nurodyta, kad K. M. kraujyje nustatyta 2,00 promilių etilo alkoholio (b. l. 11); VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas YV1SW720211078589) priklauso kaltinamajam K. M. (b. l. 17).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis K. M. 2017 m. liepos 3 d. apie 15.31 val. Vilniaus r., Mickūnų sen., Mickūnų miestelyje, nuo Lytos-Užupio g. sankryžos iki Lytos-Pamiškės g. sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,00 promilių girtumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba (b. l. 62), anksčiau neteistas (b. l. 64), anksčiau baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 63), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, naudodamasis specialia teise, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas (BK 68 str.).

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, automobilis ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kadangi automobilis ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo priemonė privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro 2017 m. liepos 14 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 52).

Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

K. M. (K. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (2 824,50 eurų) dydžio baudą.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (1 883 eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. B. kodekso 68 straipsniu, K. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti K. M. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę- automobilį ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas YV1SW720211078589).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro 2017 m. liepos 14 d. nutarimu automobiliui ,,Volvo V70“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas YV1SW720211078589) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 00623215, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.