Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui Stefanijai Taluntienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. 1977-05-07 Šiauliuose, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų:

1) 1993-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 148 str. 2 d., 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams. 1994-07-20 Lietuvos AT nutartimi panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pritaikytas LR BK 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. ir šioje dalyje byla perduota nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui. 1994-08-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 1994-07-20 Lietuvos AT nutartis tenkinta iš dalies ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams 22 dienoms;

2) 1995-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1993-09-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2000-09-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams. 2003-08-28 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK ( 1961 m. redakcija ) 272 str. 3 d. į LR BK ( 2000 m. redakcija )180 str. 2 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

4) 2000-12-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 20014-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2000-09-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. 2003-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš LR BK ( 1961 m. redakcija ) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., į LR BK ( 2000 m. redakcija ) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su 2003-08-28 Šiaulių apygardos teismo nutartimi ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Pagal LR BK ( 1961 m. redakcija ) 278 str. 1 d. nuo bausmės atleistas;

5) 2006-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

6) 2006-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su 2006-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

7) 2007-04-18 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2010-01-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto;

9) 2010-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto;

10) 2010-11-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto;

11) 2011-06-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto;

12) 2011-10-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

13) 2013-11-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 24 paroms arešto;

14) 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 28 paroms arešto;

15) 2013-12-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 28 paroms arešto;

16) 2014-02-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 28 paroms arešto. 2014-04-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 31 para arešto. 2014-04-29 paleistas, atlikus bausmę;

17) 2014-09-22 Šiaulių apylinkė teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 26 paroms arešto. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2014-09-16 apie 19.35val. A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio Rotušės a. 15, Kretingos m., prekybos salės pasikėsino pagrobti 103.47 Lt ( 29,96 Eur) vertės 3 vnt. kremo „NIVEA“, 13.99 Lt (4,05 Eur) vertės 1 vnt. šaltai rūkytos dešros „DIDELĖ“, 27.99 Lt ( 8.10 Eur) vertės 1 butelį 0,7 L talpos degtinės „Chlebnij dar“, 20,69 Lt ( 5,99 Eur) vertės 1 butelį 0,5 L talpos degtinės „Chlebnij dar“, 45.98 Lt ( 13,31 Eur) vertės 2 indelius kaukės plaukams „LOREAL PARIS ELVITAL COLOR-VIVE“, 20.99 Lt ( 6,07 Eur) vertės 1vnt. vytintos dešros „JAUTIENOS KUMPIO“, 57.87 Lt ( 16,76 Eur) vertės 3 vnt. „NIVEA“ pienelio veidui, 22.38 Lt ( 6,48 Eur ) vertės 2 vnt. dezodoranto „NIVEA MEN“, 83.94 Lt ( 24,31 Eur) vertės 6 vnt. dantų pastos „SENSODYNE Whitening“, iš viso pasikėsino pagrobti 397,30 Lt ( 115,06 Eur) vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi praėjęs pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis A. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis atvyko į Kretingą ir nuėjo į parduotuvę. Buvo šalta ir jis norėdamas pabūti laisvės atėmimo vietose du mėnesius, sugalvojo pagrobti iš parduotuvės prekių. Nuėjęs į prekybos salę, susirinko į krepšelį prekes, išvardintas kaltinamajame akte, už 340 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prie apsaugos patalpų, neišėjus iš prekybos centro, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta poėmio aktu, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Iš poėmio akto matyti, kad UAB „MAXIMA“ prekybos centre, esančio Rotušės 15, Kretinga, buvo sulaikytas kaltinamasis A. S. ir iš jo paimta prekės, už kurias jis nesumokėjo: 2 vnt. kremo „NIVEA“, du buteliai degtinės, 2 vnt. plaukų kaukės, 1 vnt. vytintos dešros ir 1 vnt. šaltai rūkytos dešros, 3 vnt. veido pienelio, 2 vnt. dezodoranto, 6 vnt. dantų pastos ir 1 vnt. veido kremo(b.l.3, 1 t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad paimtos prekės iš A. S. buvo apžiūrėtos, nufotografuotos ir grąžintos UAB „MAXIMA“(b.l.15-29, 1t.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėta prekybos salės lentynos prekybos centre „MAXIMA“, Rotušės 15, Kretinga, kuriose matosi vietos, iš kur buvo paimtos prekės(b.l.4-7, 1t.).

Iš vaizdo įrašų, darytų 2014-09-16 matyti, kaip kaltinamasis A. S. iš prekybos salėje esančių prekių lentynų dedasi prekes į maišelį ir nesusimokėjęs praeina pro kasas(b.l.31-34, 1t.).

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamasis A. S. iš prekybos centro pagrobė prekių už 397,30 Lt( 115,06 Eur). Dėl šios vagystės rašytame pareiškime nurodyta 340,84 Lt suma yra klaidinga, nes skaičiuojant žalos dydį, buvo pritaikyta 35 procentų nuolaida kosmetikai NIVEA, kuri gali būti pritaikyta tiki sumokėjus už prekes. Už prekes nesumokėjus, vagystės atveju, nuolaida nėra taikoma. Jeigu būtų pagrobta prekė, kuriai taikoma akcija, tai ir dėl vagystės padarytos žalos dydis būtų nustatomas taikant akciją. Taikant akciją, akcijinė prekes kaina yra nurodoma ant kainos, kuri yra prekių lentynoje. Veido priežiūros ir kosmetikos NIVEA prekės tą dieną nebuvo akcijinės, todėl viso pagrobta prekių už 397,30 Lt(b.l.11-12, 1t.).

Liudytoja I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamąjį A. S. su prekėmis sulaikė prekybos centre, prie išėjimo(b.l.9-10, 1t.).

Kaltinamajam A. S. 2014-09-16, 21.19 va. Nustatytas 3,92 promilių neblaivumas(b.l.35, 1t.)

Kaltinamasis A. S. yra kaltinamas svetimo turto pagrobimu pagal LR BK 178 str. 1d.. Kaltinamasis parodė, kad jis buvo sulaikytas prie išėjimo iš prekybos centro apsaugos darbuotojo. Tas aplinkybes patvirtino ir apsaugos darbuotoja, liudytoja I. L.. A. S. kaltinamas pagrobęs 397,30 Lt (115,06 Eur) vertės turtą. Veikos padarymo dieną galiojo LR BK 178 str. 1d. redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė taikoma, jeigu pagrobiama turto, kurio vertė viršija 3 MGL (390 Lt)(BK 190 str.). 2015-01-01 įsigaliojo LR BK 190 str. redakcija, pagal kurią nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Sutinkamai su LR BK 3 str. 2d., veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galia. Kaltinamasis A. S. buvo sulaikytas prie prekybos centro išėjimo, jis pasikėsino pagrobti turto, kurio vertė viršija 3 MGL, todėl teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4d., kaip pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, nes kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų..

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1d.9p.)..

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi(BK 59 str. 1d. 2p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau teistas 17 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, padaryta veika nėra atsitiktinė, jo gyvenimo būdas, baustas 90 kartų administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą ir girto pasirodymą viešoje vietoje, nedirba, neturi legalus pragyvenimo šaltinio, nusižengimu padaryta žala yra atlyginta, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant maksimalų arešto bausmės dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. str. teismas

n usprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 45 paroms arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą kardomajame kalinime nuo 2014-09-16 iki 2014-12-18 ir laikyti, kad A. S. bausmę yra atlikęs.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.