Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. vasario 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3295-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2024 m. vasario 29 d. nutarimu Z. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta nuobauda – 30 Eur dydžio bauda.

Z. Ž. nubaustas už tai, kad 2023 m. gruodžio 22 d. Kazimiero Ladygos 3, Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo arčiau kaip 5 m atstumu prieš pėsčiųjų perėją.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas Z. Ž. buvo siųstas registruota pašto siunta 2023 m. gruodžio 27 d. jo gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas 2024 m. sausio 3 d., nutarimas administracinio nusižengimo byloje pareiškėjui siųstas registruota pašto siunta 2024 m. vasario 29 d., tačiau įteiktas nebuvo. AB Lietuvos paštas 2024 m. spalio 23 d. rašte nurodyta, kad registruota siunta dėl žmogiškosios klaidos 2024 m. sausio 3 d. buvo pristatyta (įdėta) į gavėjo gaunamų laiškų dėžutę nepaėmus gavėjo parašo. Atsižvelgiant į tai, matyti, kad nei administracinio nusižengimo protokolas, nei nutarimas administracinio nusižengimo byloje Z. Ž. įteikti nebuvo.

Teismas, remdamasis pirmiau aptartomis aplinkybėmis sprendžia, kad Z. Ž. apie prieš jį pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną nebuvo žinoma, jis nebuvo informuotas taip, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, todėl neturėjo objektyvios galimybės nurodyti administracinio nusižengimo aplinkybių, kartu neturėjo galimybės realizuoti ANK 577 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į gynybą. Konstatuotina, kad toks procesas negali būti pripažintas teisingu ir objektyviu.

Pažymėtina ir tai, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Iš viso to darytina išvada, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, taigi asmuo negali atsakyti už kito asmens padarytą veiką.

Nagrinėjamu atveju institucija atsiliepime į skundą nurodo, kad yra duomenų, kad ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė ne Z. Ž., bet kitas asmuo. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad Z. Ž. teigimu, jo automobilį vairavo kitas asmuo ir jis neturi nieko bendro su šiuo įvykiu. Atsižvelgiant į tai, yra tikslinga atlikti papildomą tyrimą, siekiant tiksliai nustatyti, kas galimai padarė administracinį nusižengimą. Be to, pati institucija prašo teismo grąžinti skundo medžiagą institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Z. Ž. skundas tenkinamas iš dalies, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2024 m. vasario 29 d. nutarimas naikinamas kaip nepagrįstas ir byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Z. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2024 m. vasario 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.