Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas

2007 m. gegužės 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant be teismo leidimo nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant per 8 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą ir išdirbti 80 val. per 8 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2007 m. rugpjūčio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007 m. gegužės 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 mėn., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 11 mėn. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; per 8 mėn. atlyginti padarytą žalą ir neatlygintinai išdirbti 80 val. per 11 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal 2007 m. gegužės 24 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį;

2009 m. gruodžio 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.;

2012 m. gegužės 18 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; 2012 m. liepos 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 49 parų arešto bausme;

2012 m. birželio 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui;

2012 m. rugsėjo 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 65 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 18 d. ir 2012 m. birželio 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios 2012 m. liepos 31 d. nutartimi ir 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pakeistos areštu, galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 10 d., bausmę atliekant pataisos namuose;

2012 m. spalio 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., bausmę atliko;

2014 m. spalio 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 24.00 iki 6.00 val. būti namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. 2016 m. rugsėjo 16 d., 14.18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimų automatų salono lankytojų salėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sukurdamas grėsmingą bei bauginančią situaciją – būdamas fiziškai pranašesnis, slėpdamas veidą po kauke, persisvėręs per prekystalį bei kalbėdamas griežtu ir pakeltu balsu, taip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pareikalavo atiduoti pinigus, taip palaužė administratorės-kasininkės E. P. valią, ko pasėkoje ši, paveikta psichinės prievartos, paėmusi iš stalčiaus perdavė jam svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 535 Eur grynųjų pinigų, kuriuos jis pagrobė.

Apklaustas kaip kaltinamasis, T. A. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tą dieną jam nesisekė žaisti kazino, pralošė apie 200 Eur, lombarde užstatė savo kompiuterį, atsilošti nepavyko, dėl ko sugalvojo gauti pinigų, apiplėšdamas kazino, kuriame žaidė. Parėjęs namo, persirengė, apsivyniojo ant veido šaliką, kad jo nepažintų ir nuėjo į kazino. Priėjęs prie barmenės, bandė persisverti per barą, tačiau pinigų pasiekti nepavyko, todėl pradėjo barmenei šaukti, kad atiduotų pinigus. Šaukė garsiai, barmenei nieko nesakant, dar kartą bandė persisverti per barą ir garsiai šaukė atiduoti pinigus. Mergina nieko nesakiusi, padavė pinigus apie 500 Eur, už kuriuos jis išsipirko kompiuterį, o likusius pinigus išleido šeimos reikmėms. Dėl padarytos veikos galisi, žalos atlyginti neturėjo galimybės, tačiau dirba ir pasirengęs ją atlyginti. Pripažino, kad yra priklausomas nuo azartinių lošimų ir nori bei sutinka nuo jų gydytis.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad T. A. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje, t. y. parodė lošimų automatų saloną, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pagrobė pinigus, lošimų automatų salono lankytojų salėje parodė baro dešinėje esančias duris, pro kurias pirmiausia bandė prieiti prie kasininkės, parodė barą, per kurį persisvėręs kasininkės reikalavo atiduoti pinigus bei kur būnant kasininkė jam perdavė banknotus ir indelį su monetomis, parodė lombardą, kuriame buvo užstatęs savo nešiojamąjį kompiuterį, parodė buitinių atliekų konteinerį, esantį prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), į kurį išmetė rūbus, vilkėtus nusikaltimo padarymo metu (118-119, 120-124 b. l.);

nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2016 m. liepos 16 d., 14.17 val., jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame lošimų automatų salone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamas klientas T. A., kuris šaliku prisidengęs veidą bei ant galvos užsidėjęs džemperio gobtuvą iš pradžių prie jos, dirbančios už baro, pabandė prieiti pro duris, tačiau jos buvo užrakintos, po ko, priėjęs prie baro, kiek pakeltu balsu pareikalavo duoti pinigus. Kadangi vyriškis rankose nieko neturėjo, jokiu daiktu negrasino, pamanė, jog šis juokauja, tačiau kai T. A. dar kartą, tik jau griežtesniu vėl pakeltu balsu pareikalavo „staigiai duodi pinigus“ bei persisvėrė per barą ranką tiesdamas link pinigų skaičiavimo aparato, išsigandusi iš stalčiaus ištraukė banknotus bei indelį su 2 Eur monetomis, kuriuos paėmęs T. A. pabėgo (19-21, 22-23 b. l.);

2016 m. rugsėjo 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų patikrinimo akto kopijoje nurodyta, kad pagal pinigų gavimo-išmokėjimo žurnalo Nr. 2282 duomenis bei suskaičiavus grynuosius pinigus nustatytas 535 Eur trūkumas (32 b. l.);

2016 m. lapkričio 17 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja E. P. nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė 2016 m. rugsėjo 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimų automatų salone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus (41-42 b. l.);

2016 m. lapkričio 17 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimų automatų salone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, nustatyta, jog 2016 m. rugsėjo 16 d. T. A., vilkintis žalios spalvos džemperį „Adidas“, pilkos spalvos sportines kelnes su juodos ir baltos spalvų elementais šonuose, bei avintis juodai-pilkos spalvos sportinius batelius, lošimų automatų salone lošė nuo 10.43 val. iki 11.41 val., nuo 12.22 val. iki 12.41 val. bei nuo 13.38 val. iki 13.39 val. T. A., 13.59 val., vilkintis baltos spalvos džemperį su galvos gobtuvu, pilkos spalvos sportines kelnes su baltos ir geltonos spalvų elementais bei užsimovęs juodos spalvos pirštuotas pirštines, bandė užeiti į lošimų automatų saloną, tačiau durys buvo užrakintos. 14.17 val. į T. A. panašus vyriškis, vilkintis baltos spalvos džemperį su galvos gobtuvu ant galvos, pilkos spalvos sportines kelnes su baltos ir geltonos spalvų elementais šonuose bei užsimovęs juodos spalvos pirštuotas pirštines, įeina į lošimų automatų saloną, kur lankytojų salėje ant veido užsitraukia uždangalą, priėjęs bando atidaryti duris, vedančias prie baro, kurių atidaryti nepavykus, užlipa ant baro. Tada administratorė-kasininkė E. P. iš stalčiaus pradeda imti ir į T. A. panašiam asmeniui į rankas duoti banknotus, ant stalo padeda indelį, kurį paėmęs į T. A. panašus asmuo, 2016 rugsėjo 16 d., 14.18 val., išbėga iš lošimų automatų salono (43-44, 45-66 b. l.);

2016 m. rugsėjo 26 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorė T. G. nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir T. A. 2016 m. rugsėjo 16 d. sudarytą sutartį Nr. 6126 (68-69 b. l.);

2016 m. rugsėjo 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties Nr. 6126 kopijoje nurodyta, kad lombardas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), iš T. A. už 50 Eur išmoką bei 3,50 Eur palūkanas priėmė nešiojamąjį kompiuterį „ASUS X5 DC“ (70 b. l.);

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. Č. 2016 m. gruodžio 9 d. nutarimu įtariamajam T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (125-126 b. l.);

Civilinis ieškovas „If P&C Insurance AS“ filialas pareiškė civilinį ieškinį dėl 535,00 Eur priteisimo (28-34, 35-36 ).

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, už ką numatytos dvi alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Įvertindamas byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad yra pakankamai įrodymų pripažinti kaltinamąjį T. A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, sukurdamas grėsmingą bei bauginančią situaciją – būdamas fiziškai pranašesnis, slėpdamas veidą po šaliku ir gobtuvu, taip imituodamas kaukę, persisvėręs per prekystalį bei kalbėdamas griežtu ir pakeltu balsu, taip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pareikalavo atiduoti pinigus, ir taip palaužė administratorės-kasininkės E. P. valią, ko pasėkoje ši, paveikta psichinės prievartos, paėmusi iš stalčiaus perdavė jam svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – 535,00 Eur grynųjų pinigų, kuriuos jis pagrobė.

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Individualizuodamas skiriamą bausmę kaltinamajam T. A., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja, tačiau dirba. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, matyti, kad kaltinamasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba pastovų, nuolatinio pobūdžio darbą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, siekia pasitaisyti ir nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Vertindamas nustatytas aplinkybes, derindamas humaniškumo principo reikalavimus su teisingumo principu, siekdamas padėti kaltinamajam pasitaisyti, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba, teismas sprendžia, kad teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui turės laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, siekiant sudaryti sąlygas kaltinamajam taisytis, koreguoti elgesį neizoliuojant jo nuo visuomenės, atidėtinas. Teismas sprendžia, kad ši bausmės rūšis bus adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai, kurią padarė neišnykus teistumui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant mažesnio nei nustatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ilgesniam, nei BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytam vidutiniam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas – gydytis priklausomybę nuo azartinių lošimų, nesilankyti lošimo namuose ir kitose įstaigose, kurios susiję su azartiniais lošimais, tęsti darbą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių diskų – paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis apibrėžia žalą bei nuostolius – žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.

Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad civilinis ieškovas „If P&C Insurance AS“ filialas, vadovaudamasis draudimo sutartimi (polisas IT Nr. 00042957) išmokėjo draudimo išmoką draudėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamojo veiksmais padarytai 535,00 Eur žalai atlyginti, todėl jo civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 535,00 Eur nuostoliams atlyginti (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5 ir 9 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, įpareigojant: gydytis priklausomybę nuo azartinių lošimų; tęsti darbą; nesilankyti lošimo namuose ir kitose įstaigose, kurios susiję su azartiniais lošimais; per bausmės atidėjimo laikotarpį atlyginti žalą.

Iš kaltinamojo T. A. priteisti civiliniam ieškovui „If P&C Insurance AS“ filialui 535,00 Eur nuostoliams atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių diskų – palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.