Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. N. (A. N.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, neteistas, Užimtumo tarnyboje registruotas bedarbis, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas neblaivus, konflikto metu, mušdamas – smogdamas kumščiu į dešinę akį, o nuo smūgio parkritusiai dešimt kartų spirdamas į įvairias kūno vietas ir aštuonis kartus rankomis suduodamas per veidą, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventinei R. B..

A. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 77-78, 94), kad 2020 m. lapkričio 18 d. vakare buvo išgėręs ir nuėjo pas sugyventinę R. B.. Abu vartojo alkoholį. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu supyko ir sudavė kumščiu R. į veidą. Nuo smūgio R. nugriuvo ant lovos. Sudavė jai dar kelis kartus į veidą. R. nukrito ant grindų, o jis kelis kartus spyrė jai į kūną ir ranka sudavė per veidą. Tą vakarą buvo gerokai išgėręs. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji R. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 31-32, 47-48), kad 2020 m. lapkričio 19 d., apie 1 val., buvo namuose kartu su neblaiviu sugyventiniu A. N.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. N. sudavė jai kumščiu į dešinę akį. Nuo smūgio pargriuvo ant lovos ir A. N. pradėjo daužyti ją rankomis į veidą, sudavė ne mažiau keturių smūgių. Bandė gintis, bet A. N. nustūmė nuo lovos ant grindų ir gulinčią spardė į įvairias kūno vietas, mušė rankomis per veidą. Gulinčiai spyrė apie dešimt kartų ir sudavė rankomis apie keturis kartus. Visi smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimai nežymūs.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 39, 41-45) patvirtina, kad R. B. apžiūros metu 2020 m. lapkričio 19 d. 19 val. 10 min. matomos kraujosruvos dešiniajame paakyje, ant kairio ir dešinio peties, ant dešinės rankos žasto, patinęs dešinys skruostas.

Įvertinęs nukentėjusiosios R. B. ir paties kaltinamojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, R. B. asmens apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. N. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 1 val., būdamas neblaivus, mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei R. B., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. N. pirmą kartą teisiamas už nesunkų nusikaltimą, nes nors ir buvo pirmiau teistas, bet teistumas išnykęs, todėl pagal Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalį laikomas neteistu.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių A. N. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl A. N. terminuoto laisvės atėmimo ar trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padarė nesunkų nusikaltimą, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatomas didesnis už Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytą viešųjų darbų bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. N. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

A. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 19 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. lapkričio 20 d. 15 val. 26 min. (b. l. 57, 66). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi A. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Narutienės 2020 m. lapkričio 20 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-101,103-104) panaikinamos, nes tapo nebereikalingomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. (A. N.) dėl fizinio skausmo sukėlimo R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 19 d. 20 val. 30 min. iki 2020 m. lapkričio 20 d. 15 val. 26 min. – vieną dieną, prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi A. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Narutienės 2020 m. lapkričio 20 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kaltinamasis A. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.