Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., 2015 m. gegužės 19 d., 11.45 val., Širvintų r., Širvintų sen., Beržės k., automobilyje AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose slėptuvėse neteisėtai gabeno 500 (penkis šimtus) pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 1420 eurų, ir 636 pakelius „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 1806,24 eurai. Viso paimta 1136 pakeliai cigarečių, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 3226,24 eurai. Tuo R. Š. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, 2013-08-27 Nr. 4-759 įsakymo pakeitimo 3.1.2 punktą, todėl šiais savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. Š. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad cigaretes jis įsigijo iš nepažįstamo asmens, norėdamas jas parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), vyresniojo tyrėjo Sauliaus Dambrausko tarnybiniu pranešimu (2 b.l.), pareigūno Algio Gelažausko tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), kratos protokolu (5–8 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga. Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punktas nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Pas R. Š. buvo rasta ir paimta 1136 pakeliai cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, apskaičiuota pagal 2015 m. balandžio 30 d., Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktą informaciją, yra 3226,24 eurai, t. y. viršija 50 MGL, todėl R. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 163² straipsnio 4 dalis numato, kad už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Pagal šią normą priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, šiuo atveju apylinkės teismui. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant LR ATPK 20 straipsnyje, numatytų administracinės nuobaudos tikslų, tiek nubaudimo, tiek prevencinių.

Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą.

Skiriant nuobaudą R. Š., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad anksčiau už šios rūšies pažeidimus jis nebuvo baustas, neteistas. Cigaretes R. Š. gabeno jam priklausančiu automobiliu Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje specialiai tam įrengtose slėptuvėse, o tai reiškia, kad šiam pažeidimui rengėsi iš anksto, gabeno didelį kiekį cigarečių. R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. Š. skirtina minimali straipsnio sankcijoje nustatyta bauda, t. y. 2896 bauda su cigarečių ir gabenimo priemonės, t. y. automobilio Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis). R. Š. prašo jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Viena nemokama viešųjų darbų valanda prilyginama 6 eurams baudos (LR ATPK 21 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pažeidėjui skirtina 2896 eurų bauda prilyginama 482,66 nemokamų viešųjų darbų valandoms, tačiau LR ATPK 21 straipsnis numato, kad paskirta bauda gali būti pakeista ne daugiau, kaip 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, todėl atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, taip pat į tai, kad jis yra bedarbis, skirtina baudos dalis jam keičiama į 400 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 9 mėnesius (LR ATPK 21 straipsnis), o likusi baudos dalis – 83 eurai paliktina sumokėti pinigais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 2896 eurų baudą su 1136 pakelių cigarečių ir automobilio Audi A6, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

R. Š. paskirtą 2896 eurų baudos dalį pakeisti 400 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 9 mėnesius. Likusi baudos dalis – 83 eurai paliktina sumokėti pinigais.

R. Š. išaiškinti, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (LR ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.