Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. Ž., nuteistajam A. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kruonio sen., Kaišiadorių r. sav., 2015-07-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu prie 2014-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jos elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-08-11.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo teismui nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis A. K. 2015 m. rugsėjo 3 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad A. K. 2016-01-17 02 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau neblaivus 3,18 prom. girtumas, tuo pažeidė jam skirtą teismo įsipareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagą todėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant skitų teismo įpareigojimą bei pakartotinai jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nesilaikant sąlygų. Atstovė taip pat nurodė, kad 2016-06-27 gautoje informacijoje iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad A. K. per probacijos laikotarpį padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99(1) str. ir jam buvo paskirta 100 Eur bauda. 2017-04-24 A. K. individualiam darbui į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,18 prom. girtumas. 2017-05-17 apie 11 val. 30 min., jam būnant namuose buvo nustatytas 2,57 prom. girtumas. Jo atžvilgiu buvo pradėtas ir 2017-06-21 prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kur jam buvo pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui. 2017-06-22 naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau neblaivus 1,73 prom. girtumas. 2017-06-28 naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau neblaivus 2,41 prom. girtumas. 2017-07-15 probuojamojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu prokurorė Jurgita Česienė nurodė, jog nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo, penkis kartus rastas neblaivus, baustas administracine tvarka, todėl mano, kad yra pagrindas tenkinti teikimą ir pasiųsti atlikti bausmę.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškinti, kodėl nevykdo įsipareigojimų, negalėjo, nurodė, kad daugiau pažeidimų nedarys.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos A. K. asmens bylos matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis 2015-09-03. Iš aukščiau atstovo išvardintų įrodymų matyti, kad penkis kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą t. y. 2016-01-17 02 val. 50 min. buvo rastas namuose rastas neblaivus, nustatytas 3,18 prom. girtumas, 2017-04-24 atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 2,18 prom. girtumas, 2017-05-17 apie 11 val. 30 min., jam būnant namuose buvo nustatytas 2,57 prom. girtumas, 2017-06-22 22 val. 10 min buvo rastas namuose neblaivus, nustatytas 1,73 prom. girtumas, 2017-06-28 naktinio patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, nustatytas 2,41 prom. girtumas. 2016-06-27 gautoje informacijoje iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad A. K. per probacijos laikotarpį padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99(1) str. ir jam buvo paskirta 100 Eur bauda. Jo atžvilgiu 2017-05-17 buvo pradėtas ir 2017-06-21 prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kur jam buvo pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui. 2017-07-15 A. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (63 balai).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tyčia, sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, jo nevykdo iki šiol net ir būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, padarė administracinį pažeidimą, įsipareigojimų nevykdymo priežasčių nurodyti negali. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo savivaldybių probacijos skyrius prieš tai du kartus kreipėsi į teismą. Du kartus teismas atmetė probacijos skyriaus teikimus. Po paskutinės teismo nutarties paskelbimo, kuria probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, nuteistasis du kartus vėl pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei jo atžvilgiu 2017-07-15 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Visos aukščiau nustatytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimas A. K. turi būti naikinamas ir vykdytina Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nuosprendžiu paskirta 2 metų 8 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nuosprendžiu skirtą 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią jam skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką jam įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2015-06-17 iki 2015-06-18.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.