- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- ATP-262-166/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00677-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. M. atstovo advokato Rostislavo Polubianko apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimo, kuriuo netenkintas L. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-06-28 Trakų rajono apylinkės teismas L. M. paskyrė 289 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemonę vieneriems metams už tai, kad ji 2016-06-13, 15.45 val., kelio Trakai – Semeliškės 15-me kilometre neblaivi (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,47 promilių), vairavo automobilį Fiat Ducato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Trakų rajono apylinkės teisme 2017-01-20 buvo gautas L. M. prašymas dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2017-01-26 nutarimu L. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkino.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu L. M. atstovas advokatas Rostislavas Polubianko prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-26 nutarimą ir išspręsti klausimą iš esmės, tai yra, sutrumpinti L. M. Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-28 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą. Nurodoma, kad teismas nemotyvavo savo išvadų dėl prašymo netenkinimo, o taip pat nepasisakė dėl pateiktų rašytinių įrodymų, nevertino apeliantės asmenybę charakterizuojančių duomenų, dėl ko atstovo advokato manymu, skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir turi būti naikintinas. Pažymima, kad apeliantė padarė teisingas išvadas, nelinkusi daryti administracinių pažeidimų. Pasak atstovo advokato, teismas nevertino ir tai, kad apeliantė šiuo metu dirba, darbo vieta yra pakankamai toli nuo jos gyvenamosios vietos, todėl apeliantė turi sunkumų. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad teisės atėmimo laikotarpyje padarytas pažeidimas nėra susietas su KET pažeidimu.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus viršininkas atliekantis viršininko funkcijas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, jog teismas priėmė motyvuotą, teisėtą, pagrįstą nutarimą apeliantės atžvilgiu, todėl prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-26 nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. M. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus bei įvertinęs skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo L. M. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, kadangi pažeidėja neatitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimo nuostatų, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Iš byloje esančios Administracinių nusižengimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, jog L. M. teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. 2016-11-10, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji padarė teisės pažeidimą, už kurį nubausta 8 eurų bauda. Kaip jau buvo minėta, naujų teisės pažeidimų nebuvimas yra būtina ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog L. M. neįvykdė visų ATPK 329 straipsnio reikalavimų ir pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo tenkinti jo prašymo bei sutrumpinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-28 nutarimu skirto 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Tai, kad padarytas teisės pažeidimas nėra susietas su KET pažeidimu, nėra ta aplinkybė, kurios pagrindu būtų galima grąžinti teises anksčiau laiko. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje įtvirtintų formaliųjų pagrindų, dėl kitų L. M. atstovo advokato skundo argumentų, pateiktų duomenų vertinimo nepasisako.
Taigi atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nėra teisinio pagrindo L. M. švelninti administracinę nuobaudą trumpinant jos terminą ir grąžinti jai teisę vairuoti transporto priemones, nes nubaustosios atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytos pagrįstai. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimas paliekamas galioti, o L. M. atstovo advokato Rostislavo Polubianko apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir L. M. atstovo advokato Rostislavo Polubianko apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.