Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-01-23 · Civilinė byla Nr. e2-1992-528/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-01-23
Bylos Nr.
e2-1992-528/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-24224-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Baškienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
G. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1992-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24224-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. Ž. dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 256,31 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 1,78 Eur išlaidas už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,17 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (el. byla, b. l. 1-2).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-12-31 (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 9). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo priėmimo akto, kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2013-10-07 iki 2016-04-13 (atsakovės sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)), 2001-12-22 AB „Lietuvos energija“ filialo Kauno elektros tinklai ir atsakovės elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-05-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, LR juridinių asmenų registro išrašo apie juridinį asmenį-ieškovę – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-10, 43). Atsakovė, būdama buto Kaune, P. Dovydaičio g. 7-4, nuomininke nuo 2001-03-15, pradinio kreditoriaus AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už elektros energijos bendroms reikmėms dalį, tekusią jos nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui už laikotarpį nuo 2013-10-07 iki 2014-02-24 (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.584 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina laikotarpiu nuo 2013-10-07 iki 2014-02-24 susidariusi 256,31 Eur skola už elektros energiją bendroms reikmėms, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr.1-38 (pakeitimas 2013-12-04 įsakymu Nr.1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 0,17 Eur komisinis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 11, 12, 15-42, 46).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g.26, sąsk. Nr. LT417044060000321788, AB SEB bankas) 256,31 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 31 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) išlaidas už advokato pagalbą ir 0,17 Eur (nulio eurų 17 ct) komisinį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė