Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2017-01-19 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį dėl to, kad E. S. laikotarpiu nuo 2016-11-19 18.00 val. iki 2016-11-20 5.38 val. Šiaulių r., Daugėlaičių k. 17 vairuodamas krovininį automobilį „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė aikštelėje stovėjusį kitą krovininį automobilį „Iveco 100E21“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Tuo pažeidė KET 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

Kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. S. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį. Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nurodo, kad asmeniui pagal šį straipsnį gresia atsakomybė jeigu buvo nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Šiame straipsnyje nėra nurodyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Inkriminuotame Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad šis straipsnis inkriminuojamas tuomet, kai nustatomi Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Šiame straipsnyje tai pat nėra nurodyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. S. galimai apgadino dvi transporto priemones, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta atsakomybė už šią galimai padarytą veiką (nors atsakomybę už tokią veiką numato ATPK nuostatos). Teismas pažymi, kad už nurodytą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, o ne Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.). Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Aukščiau nurodytas protokolo trūkumas, t. y. ATPK straipsnio netinkamas nurodymas, yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jo nėra galimybės, kadangi ATPK 280 straipsnis nenumato galimybės perkvalifikuoti veikų, bei inkriminuoti naujų pažeidimų, taip pat teismas negali apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, nes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grėstų griežtesnė nuobauda. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Teismas taip pat pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK 3 str. 2 d. nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Taip pat minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad veikos, šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais, gali būti perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo tyrimo metu – administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno sprendimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai 2017-01-19 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-83276148-17 ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.