Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir dėl vairavimo būnant neblaiviam parodė, kad važiavo į kaimą, nes močiutė paskambino, kad jai negera, dėl to ir važiavo išgėręs. Važiavo į (duomenys neskelbtini) iš Panevėžio. Tai buvo, kaip sakė prokuroras 2023 kovo mėnesį 16 d. Keliu Panevėžys - Kupiškis. Vairavo „VW GOLF“, nupirkęs buvo, be perrašymo, nieko. Jis sutartis turi šiaip, sutartis policijoj turi būti, bet nėra įsiregistravęs tos mašinos, nes pardavėjas nenorėjo prirašyti, pirko už 300 eurų maždaug. Nuvažiavo 20 km gal, važiavo vienas, neblaivus sėdo už vairo, nes močiutė paskambino kad ji blogai jaučiasi, todėl ir važiavo padėti. Suprato, kad negalima vairuoti. Važiavo apie 100 km/val. greičiu, kai leistinas 90 km/val. Tuo metu neturėjo teisės vairuoti. Teises yra išsilaikęs, pirmą kartą teisė atimta vairuoti gal 2014 metais ir nuo to laiko teisės vairuoti nebeturi. Važiuojant tuo keliu, mašina pradėjo priekyje jo stabdyti be posūkio, norėjo sukti į kairę ir jam nebebuvo kur dėtis, tai pasirinko ne į mašiną trenktis, o į griovį važiuoti, kad kiti žmonės nenukentėtų. Sustabdyti nespėjo. Jis tik iš posūkio išvažiavo, nes ant posūkio tas automobilis, kuris nerodė posūkio, pradėjo staigiai stabdyti ir sukti į kairę ir jam nebebuvo kur dėtis: arba į mašiną trenktis arba į griovį važiuoti. Jis pasirinko į griovį nusukti. Tai įvyko dienos metu, matomumas buvo geras. Mano, kad nesukėlė pavojaus kitiems eismo dalyviams. Jautėsi apsvaigęs, bet važiavo su tikslu padėti sunegalavusiai močiutei. Buvo tikrai sąmoningas, jeigu būtų nesuvokęs, būtų trenkęsis į mašiną, o ne į griovį važiavęs, taip padarė kad kitų žmonių nesužalotų. Kai įvažiavo į griovį, buvo šoko būsenoje, susitrenkė, mašina vertėsi, išlipo iš mašinos ir išėjo, ėjo keliu, kol policija jį paėmė. Mašina vertėsi ant stogo. Jį nuvežė į ligoninę, peršvietė, viskas buvo tvarkoje, tik kraujospūdis buvo didelis, kraujas bėgo iš nosies. Ėjo tiesiai keliu, kur nežino, tiesiog buvo ištiktas šoko. Po įvykio mašinos nebematė, kai policija jį sulaikė, uždarė į policijos mašiną ir išvežė ir viskas. Neblaivumas buvo nustatytas virš 2 promilių. Policijos pareigūnams prisipažino dėl įvykio. Ne pirmą kartą vairuoja neblaivus, nenorėjo sėsti už vairo tą kartą, bet močiutė paskambino kad jai bloga ir važiavo. Dėl galėjusių būti pasekmių supranta, mamai skambino, mama išvažiavus į užsienį, niekas daugiau negalėjo padėti. Po šio įvykio daugiau nesėdo už vairo. Yra nurodyta policijai dėl gautų baudų, kas vairavo jo automobilį, po šio įvykio jis tikrai nebevairavo, vairavo draugai. Jis 5 mašinas turi, dirba taip, nuomoja draugams, iš to ir dirba, aikštelėje jos stovi, jam vairuoti nereikia, tikrai po to įvykio nebevairuoja. Savo elgesį vertina blogai. Priklausomybę alkoholiui turi, gydytis bandė, gulėjo stacionare prieš 8 metus maždaug, gulėjo 2-3 mėnesius, pasikeitimas buvo - 3 metus negėrė. Po gydymosi išvažiavo į (duomenys neskelbtini) dirbti ir tada negėrė 5 metus ir grįžus į Lietuvą vėl viskas prasidėjo, apie 3 metus jau trunka. Mano, kad pagalbos ieškotis vėl reikės, tai trukdo ir darbui ir gyvenimui, žino apie galimybę kreiptis į gydytojus. Patikslino, kad teisė vairuoti atimta už padarytą avariją ir pabėgimą iš įvykio vietos. Buvo baudžiamoji byla, senais laikais už tai gal 2013-2014 metais. Sutinką, kad būtų konfiskuojamas automobilis „VW GOLF“, kuriuo dabar buvo padaryta nusikalstama veika. Probacija buvo su juo susisiekusi, paaiškino, kad negali vairuoti.

Dėl smurto prieš tėvą paaiškino, kad jis visą gyvenimą buvo mušamas tėvo, jei dar jį sutiktų, duotų dabar. Jį visą gyvenimą mušė tėvas, ir mamą mušė, matė kaip ją skandino vonioj, viską matė. Jeigu jį pamatytų ir jei jis kažką pasakytų, jis tikrai tą patį padarytų ką ir padarė, tikrai taip. Į (duomenys neskelbtini) jį draugas nuvežė, su „VW Passat“, mašina draugo. Vaikystėje tėvas važinėdavo į Vokietiją, bet atvažiuodavo grįžęs ir tada viskas vykdavo. Santykių su tėvu nėra jokių, nebendrauja. Tuo metu, kai važiavo, buvo neblaivus, bet nesijautė apsvaigęs. Važiavo su tikslu pasiaiškinti dėl sklypo, pats nusprendė važiuoti ten. Nuėjo į vidų, pasikvietė jį į koridorių ir pradėjo šnekėtis. Paprašė, kad perrašytų sklypą, nes jis pirko sklypą, bet ant jo vardo, nes jis antstolių turi ir negalėjo nieko rašytis ant savęs ir ant jo vardo užsirašė. Sako, nori dabar kad persirašytų ant jo, nes su antstoliais dabar viskas tvarkoj, jis moka viską ir iš jo neareštuos. Jis sako: „aš neperrašysiu, čia mano“, tai davė vieną į galvą ir viskas. Namuose dar buvo močiutė, senelis. Ne vieną smūgį davė, gal kokius tris. Tėvas nebuvo blaivus, greitoji tada atvažiavo, prasipūtė jis tada, tėvas buvo girtesnis negu jis. Niekas įvykio nematė, močiutė ir senelis tik girdėjo, daugiau ne. Kažkur tris smūgius davė, pirmą tikrai į galvą, sekančius turbūt irgi į galvą, ranka davė, tėvas buvo parkritęs, sąmonės nebuvo praradęs. Kiti žmonės įvykio metu neišėjo iš kambarių, kol policija neatvažiavo. Neįdomi jam tėvo sveikatos būklė, kad buvo sumuštas, kad komoje buvo, žino šitą, iš policijos gavo visus dokumentus ir skaitė byloje. Jis apsimetinėja, jokios galvos traumos jam nebuvo, jis kai pasiėmiau tėvą iš ligoninės viskas tvarkoj buvo, jis viską melavo. Jokių sužalojimų po to įvykio jis ant tėvo nematė. Pasekmes žino, supranta, viską supranta. Kodėl, kai jį vaikystėje mušė, neturėjo galimybės niekur pasiskųsti, dabar tai vaikai turi teisę, o ankščiau tokių teisių nebuvo, kaip jiems reikėjo gyventi. Pasekmes supranta, bet jam viskas iš širdies, prisiminimų eina, kaip galima taip daryti. Po įvykio nebendravo su tėvu, neturi net jo telefono numerio. Dėl ligonių kasų pateikto civilinio ieškinio, žino, jam tyrėja sakė, kad reikia sumokėti, taip 146 eurų ieškinį pripažįsta, sumokės. Gyvena iš darbo užmokesčio, į mėnesį būna įvairi suma 800-1000 eurų, antstoliams išskaičiuoja apie 300 eurų, vaikui moka 250 eurų. Gyvena dabar kitu adresu, tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini), name, kurį nupirko mama, gyvena vienas. Sveikatos problemų neturi. Savo elgesį ir veiksmus vertina blogai. Kolkas nesikartoja jo nusikalstami veiksmai. Neblaivumas neturėjo įtakos jo atliktiems smurtiniams veiksmams, ir blaivus būtų taip pat pasielgęs.

4. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. savo kaltę pripažino, davė iš esmės panašius parodymus (2 tomas, b. l. 78-81, 96-99, 87-90, 96-99).

5. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

6. Be kaltinamojo E. P. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones, transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam

7. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-04-05 pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos Ž. M. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-04-05, apie 14:58 val., Panevėžio r., kelyje Panevėžys - Kupiškis, ties (duomenys neskelbtini) k., E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0163, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2065374, 2024-04-05, 15:51 val., E. P. buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas'', o 16:11 val., tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu atliktas pakartotinis tikrinimas, kurio metu buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (be paklaidos). E. P. nepageidavo būti pristatyta į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (1 t., b.l. 12-17).

8. 2024-04-08 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. P. tarnybiniame pranešime dėl nustatytos nusikalstamos veikos nurodyta, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra 2024-04-05, apie 14:58 val., Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Kupiškis ties (duomenys neskelbtini) k., vairavo lengvąjį automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0163, 15:51 val., nustatytas 2,68 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 16:11 val. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (be paklaidos). E. P. 2023-03-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Esant šioms aplinkybėms tikslinga tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281-1 str. 1 d., 243 str. (1 t., b.l. 18).

9. 2024-04-05 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta yra 122 kelyje Panevėžys - Kupiškis, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, koordinatės (duomenys neskelbtini). Kelio pietinėje pusėje, griovyje, ant stogo, priekiu į pietus, guli automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad apgadintas automobilio stogas, priekis, priekinė važiuoklė. Atidarytos priekinės, dešinės pusės durelės. Neužrakintos, atsidaro kairės pusės, galinės durelės ir dešinės pusės, galinės durelės. Kairės pusės, priekinės durelės, bagažinės durelės, neatsidaro. Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad išsiskleidė vaire esanti apsaugos oro pagalvė ir priekiniame skyde esanti apsaugos oro pagalvė. Paimta oro pagalvė iš vairo, supakuota į kartoninę dėžę, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, užplombuota lipnia plomba "POLICIJA 114158". Sterilaus vatos tampono pagalba nuo automobilio vairo paimtas biologinis bandinys. Supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užplombuota lipnia plomba "POLICIJA 114159". Sterilaus vatos tampono pagalba nuo automobilio greičių, bėgių perjungimo svirties paimtas biologinis bandinys. Supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užplombuota lipnia plomba "POLICIJA 114160". Automobilio salone ant lubų yra automobilio raktas su VW ženklu, juodos spalvos, plastikiniu pulteliu, ir metaliniu pakabuku VW. Taip pat ant lubų yra rudos spalvos plastikinis 1 l. talpos alaus butelis "LEADER STIPRESNIS. Apžiūrėjus automobilį, teritoriją aplinkui, kitų pėdsakų ar objektų, reikšmingų nustatyti vairuotojo asmenybę, neužfiksuota (1 t., b.l. 25-35).

10. 2024-04-05 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. E. P. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 20 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0163, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2065374, 15 val. 51 min. pirmu pūtimu E. P. nustatytas 2,68 prom. neblaivumas, 16 val. 11 min. antru pūtimu – 2,62 prom. neblaivumas. E. P. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė (1 t., b.l. 50, 51-53).

11. 2024-04-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos K. K. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024-04-05, apie 14 val. 58 min., dirbant ekipaže ,,P11 03 RS’’ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskr. VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2 -ojo poskyrio tyrėja Ž. M., iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų gavo nurodymą nuvykti adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., nes apsivertė a/m kelyje Panevėžys - Kupiškis, (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini), rūksta dūmai, a/m VW Golf, žmogus išlipo, kruvina galva, daugiau keleivių nėra. PGT, VPK, GMP. Atvykus nurodytu adresu, jas pasitiko pranešėjas J. V., kuris paaiškino, kad važiuodamas nuo Panevėžio link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini)km, per veidrodėlį, pastebėjo mėlynos spalvos automobilį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo VW GOLF 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lenkė pranešėjo vairuojamą transporto priemonę ir nuvažiavo nuo kelio, ko pasėkoje, vertėsi. Taip pat įvykio vietoje buvo dar vienas liudytojas T. J., kuris paaiškino, kad ties (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį ir važiuojantį link Kupiškio. Privažiavęs (duomenys neskelbtini) k., T. J. teigė, kad pamatė tą patį automobilį, jau apsivertusį griovyje. Kaip nurodė T. J., iš jo išlipo vyras, akivaizdžiai neblaivus, ir iki jų atvykimo, vyras, kuris vairavo transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos. Tiek iš J. V., tiek iš T. J., paimti paaiškinimai ant atskirų lapų. Jiems atvykus, pamatė į Kupiškio pusę einantį asmenį, kuris nuo įvykio vietos buvo nutolęs apie 500 m. Nuvažiavus iki jo, nustatyta, kad tai E. P., su kuriuo bendraujant, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, ant lūpų matėsi raudonos spalvos dėmės. Paklausus E. P., ar jis vairavo transporto priemonę, jis tai neigė. Kartu su E. P. nuvykus į įvykio vietą, tiek T. J., tiek J. V., teigė, kad tai būtent šis asmuo vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į įvykio vietą iškviestas ekipažas „P1539“, specialistai D. K. ir T. V., kurie E. P. kartu su GMP medikais palydėjo į VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Skubios pagalbos skyrių apžiūrai. E. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0163, patikros sertifikato Nr. 2065374, pirmu pūtimu, 15 val. 51 min., nustatytas 2,68 prom. neblaivumas, o tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 16 val. 11 min., nustatytas 2,62 prom. neblaivumas. Kaip teigė specialistas D. K., jam bendraujant su E. P., jis nurodė, kad vis gi vairavo transporto priemonę, kuri nuvažiavo nuo kelio. VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Skubios pagalbos skyriuje E. P. nustatytas kairio peties sumušimas, išleistas gydytis ambulatoriškai. E. P. įteiktas šaukimas atvykti apklausai (1 t., b.l. 106-108).

12. 2024-04-10 T. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad jo vardu registruotas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį pardavė 2024-01-16, pirkėjui J. K., su juo sudarė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilio pirkėjo asmeniškai nepažįsta, jis su juo susisiekė socialiniais tinklais. Automobilį pardavė už 250 Eur. Automobilio neišregistravo, nes pirkėjas nupirkto automobilio neužsideklaravo ir neprirašė jo savo vardu. Taip pat nori pasakyti, kad jis kreipėsi į policiją po automobilio pardavimo praėjus leistinam laikui per kurį jis turėjo susitvarkyti dokumentus. Iš policijos 2024-03-04 gavo raštą, kuriame dėl priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, nurodyta, kad J. K. buvo nubaustas pagal ANK 431 str. 2 d., nes po pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo, per penkias darbo dienas nepateikė įgijimo deklaracijos Valstybės įmonei "Regitra". Parduodamas automobilį, automobilį pardavė su visais jo dokumentais, įskaitant ir automobilio registracijos liudijimą. Turi išsisaugojęs registracijos liudijimo fotonuotrauka, kurią pateiks, taip pat pateiks ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopiją. Taip pat nori paminėti, kad 2024-01-17, skelbimų portale "autogidas", pastebėjo, kad pardavinėjamas jo parduotas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po kurio laiko vėl pastebėjo, kad pardavinėjamas jau kito pardavėjo tas pats automobilis. Skelbime buvo parašyta, kad automobilis bus parduotas greičiausia be perregistravimo. Tačiau neturi jokios informacijos ir duomenų kas automobilius toliau pardavinėjo ir nežino kas šiuo metu yra jo naudotojas (1 t., b.l. 87-90).

13. 2024-04-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. S. laisvanoriškai taip pat pateikė ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, 2 l., iš kurios matyti, jog T. S., automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-16 J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 91-95).

14. 2024-09-30 tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl pokalbio su J. K. nurodyta, jog pastarasis nurodė, kad 2024 metų pradžioje, nusipirko automobilį VW GOLF, (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo vyriškio, su juo užsipildė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Tą pačią dieną jis minėtą automobilį pardavė nepažįstamam vyriškiui, apie 30 m. amžiaus, Panevėžio mieste, tačiau tai įrodančių dokumentų neturi (1 t., b.l. 97-98).

15. 2024-06-07 T. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024-04-05, apie 14.45 val., jis, būdamas vienas savo automobiliu HONDA CIVIC, išvažiavo iš savo darbovietės ir važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą ir toliau važiavo link Kupiškio. Važiuodamas keliu Panevėžys - Kupiškis, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pastebėjo per galinį veidrodėlį, kad dideliu greičiu atvažiuoja šviesiai mėlynos spalvos automobilis VW Golf, 4 klasės, minėtas automobilis priartėjo prie jo, buvo labai arti, kėlė avarinę situaciją, nes nesilaikė saugaus atstumo ir pradėjo jį lenkti, aplenkęs jį, toliau važiavo tiesiai ir matė, kad aplenkė prieš jį dar važiuojantį vieną automobilį, kokį automobilį aplenkė, neįsiminė. Tuo metu, kai jį aplenkė VW Golf vairuotojas, jo neįsidėmėjo ir nematė kas vairavo, ir kiek asmenų buvo automobilyje. Minėtas automobilis aplenkęs jo ir kito asmens vairuojamą automobilį, toliau dideliu greičiu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto pusės, VW Golf automobilio maždaug nematė apie 5 min. Pats važiavo apie 95 km/h greičiu, o VW Golf vairuotojas važiavo apie 120 km/h greičiu, ar netgi didesniu. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, pastebėjo dešinėje pusėje nuo kelio nuvažiavusį tą patį automobilį VW Golf, mėlynos spalvos, valstybinio numerio šiuo metu nebepamena. Jis iš karto sustojo, kai jis sustojo, jau prie kelio stovėjo ir dar vienas automobilis, kurio vairuotojas lipo iš savo automobilio, tamsios spalvos, markės ir valstybinio numerio, nepamena ir matė, kad jis bendravo telefonu. VW automobilis, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio, buvo apvirtęs ant stogo. Jis vienas ėjo prie apvirtusio VW Golf, iš automobilio vairuotojo vietos lipo jaunuolis, trumpų, tamsių plaukų, apie 30 metų amžiaus, jis vilkėjo tamsios spalvos striukę. Jaunuolis jam nematytas, jis automobilyje buvo vienas. Jis buvo sąmoningas, bandė kalbinti ar jis yra vienas, tačiau ką atsakė, nepamena, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje. Jaunuoliui matėsi kraujas iš burnos srities. VW Golf automobilio vairuotojas skambino kažkam telefonu, blaškėsi šalikelėje ir nuėjo link laukų, esančių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimo pusės. Jis tada galvojo, kad reikia jį vytis, tačiau nusprendė su kitu sustojusio automobilio vairuotoju nesikišti, nes atvyksta policija ir jie išsiaiškins. Jis apie įvykį informavo policiją ir pasakė, kad galimai neblaivus vairuotojas nuvažiavo nuo kelio, apsivertė, kraujavo iš burnos. Policija kartu ir greitoji po jo skambučio atvyko maždaug po 7 min. Policijos pareigūnams pasakė, kad automobilio VW Golf vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos, jie tada iš karto važiavo jo ieškoti į tą pusę kur nurodė, o jis, likęs įvykio vietoje, rašė paaiškinimą. Maždaug po 8 min., į įvykio vietą grįžo policijos pareigūnės kartu su jaunuoliu, kuris prieš tai ir pasišalino iš įvykio vietos. Jis atpažino, kad tai tas pats jaunuolis, išlipęs iš vairuotojo vietos. Matė, kad jaunuolis buvo apžiūrimas medikų, o jis įvykio vietoje nebeliko, nes buvo jau nebereikalingas, ir išvažiavo (1 t., b.l. 76-78).

16. 2024-08-06 J. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024 m. balandžio mėn., tikslios dienos jau neįvardys, nes praėjo nemažai laiko, apie pietus laiko, tai yra galėjo būti nuo 14:00 arba 15:00 valanda, tiksliai jau neįvardins, jis vienas važiavo savo automobiliu juodos spalvos Peugeot 508, iš Panevėžio miesto pusės važiavo į (duomenys neskelbtini). T. P. ir (duomenys neskelbtini), ten kur prasideda greičio matuoklis, važiavo iki 90 km/h greičiu, kai pastebėjo jam iš galo atvažiuojantį ryškios mėlynos spalvos automobilį VW Golf. Valstybinio numerio neatsimena. Matė kaip minėtas automobilis labai greitai artėjo prie jo vairuojamo automobilio, kai jau buvo arti jo, jam sudarė avarinę situaciją, nes jis bandė jį lenkti per dešinę pusę, jis pasitraukė kairiau, nes nenorėjo, kad jis į jį atsitrenktų. Jo visiškai jam aplenkti nepavyko, nes jis nuvažiavo nuo kelio, į dešinės pusės, į kelkraštį, ir apsivertė, jis vertėsi nemažiau dviejų kartų, automobilis paliko stovėti apsivertęs ant stogo. VW Golf vairuotojas galėjo važiuoti apie 150 km/h greičiu. Jis iš karto sustojo, iš karto išlipo iš automobilio, pradėjo skambinti pagalbos numeriu 112, nes norėjo pranešti apie įvykį, artėjo prie apvirtusio automobilio ir pamatė, kad iš vairuotojo pusės lipa jaunuolis. Tada matė, kad prie kelio sustojo galimai vyšninės spalvos automobilis, jis dar tuo metu bendravo su operatore, ji jo klausinėjo kiek apvirtusiame automobilyje žmonių, jis jaunuolio, kuris išlipo iš automobilio, paklausė ar dar yra žmonių automobilyje, jis jam atsakė, kad jis vienas. Ant jaunuolio, kuris išlipo iš automobilio VW Golf, matėsi kraujas prie lupų, jam pasirodė, kad jis yra apsvaigęs, elgėsi keistai, jo amžius galėjo būti nuo 30 iki 35 metų, vilkėjo tamsios spalvos rūbais. Baigus bendrauti su operatore, jis bendravo su kitu jaunuoliu, kuris taip pat sustojo prie įvykio vietos. Jam tuo metu paskambino iš greitosios, pasiteiravo kiek žmonių nukentėjo, jis atsakė, kad tik vienas pilietis buvo automobilyje su kuriuo apsivertė. Bendraujant su greitosios pagalbos numeriu, pastebėjo, kad jaunuolis pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) pusės. Jie laukė atvykstančių tarnybų. Netrukus į įvykio vietą atvyko policija, kartu ir greitoji pagalba. Policijos pareigūnams pasakė automobilio VW Golf vairuotojo požymius ir linkmę link kur pasišalino. Policijos ekipažas nuvažiavo nurodyta linkme, maždaug po 5 min., grįžo policijos ekipažas, į įvykio vietą kartu ir jaunuolis, kuris ir pasišalino iš įvykio vietos. Matė, kad jaunuolis buvo apžiūrimas medikų, o jis parašė paaiškinimą, įvykio vietoje nebeliko, nes buvo jau nebereikalingas, ir išvažiavo (1 t., b.l. 102-105).

17. 2024-08-26 Ž. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024-04-05, dirbo ekipaže 1103 kartu su Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja K. K., apie 14 val. 58 min., iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų, gavo nurodymą nuvykti adresu Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kelyje Panevėžys - Kupiškis, (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą, apsivertė automobilis VW Golf, iš kurio išlipo žmogus, kruvina galva. Apie 15.10 val., atvykus nurodytu adresu, jas pasitiko pranešėjas, šiuo metu jo vardo ir pavardės neatsimena, kuris paaiškino, kad važiuodamas nuo Panevėžio link (duomenys neskelbtini) per veidrodėlį pastebėjo mėlynos spalvos automobilį VW GOLF, kuris lenkė pranešėjo vairuojamą transporto priemonę ir nuvažiavo nuo kelio, ir apsivertė, vertėsi kelis kartus. Taip pat įvykio vietoje buvo dar vienas liudytojas, kurio anketinių duomenų neatsimena, kuris taip pat paaiškino, kad ties (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį, kuris važiavo link Kupiškio. Po kurio laiko jam toliau važiuojant link Kupiškio, pastebėjo tą patį automobilį jau apvirtusį. Abu liudytojai nurodė, kad iš apvirtusio automobilio išlipo vienas neblaivus vyriškis ir jis iš įvykio vietos pasišalino link Kupiškio pusės. Jos su kolege toliau kartu važiavo Kupiškio linkme, nes joms taip nurodė įvykio vietoje buvę asmenys. Pavažiavus apie pusę kilometro, pastebėjo vieną einantį vyriškį. Privažiavus prie jo, pastebėjo, kad asmuo yra su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, pradėjus bendrauti su juo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, lupos buvo kruvinos. Vyriškis prisistatė kaip E. P.. Paklausus E. P. ar jis vairavo transporto priemonę VW Golf, jis tai neigė. E. P. paaiškino, kad su jomis jam reiks važiuoti iki įvykio vietos, jis atsisėdo į tarnybinį automobilį ir kartu su jomis grįžo atgal į įvykio vietą. Įvykio vietoje buvę liudytojai patvirtino, kad tai tas pats vyriškis, kuris ir išlipo iš apvirtusio automobilio ir pasišalino. Į įvykio vietą iškvietė dar vieną policijos ekipažą. Į įvykio vietą atvyko specialistai D. K. ir T. V., kurie E. P. kartu su GMP medikais palydėjo į VŠĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės skubios pagalbos skyrių apžiūrai. E. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatyta daugiau nei 1,5 prom. neblaivumas. Vėliau, aiškinantis įvykio aplinkybes, specialistas D. K. joms pasakė, kad jam bendraujant su E. P., jis prisipažino, kad vairavo transporto priemonę, su kuria ir apsivertė. E. P. įteiktas šaukimas atvykti apklausai, o automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (1 t., b.l. 81-84).

18. 2024-06-28 Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte dėl informacijos pateikimo apie E. P. Nr. 3S-2067 nurodyta, kad E. P., 2023-06-06, 13.52 val., el. paštu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas laiškas su baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis ir atsakomybę, jei jos nevykdys. 2023-06-09, 07.50 val., buvo gautas atsakymas, kad jis el. laišką perskaitė ir su teisinėmis pasekmėmis susipažino (1 t., b.l. 112-113).

19. 2024-06-28 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rašte dėl informacijos pateikimo Nr. e1-421-1083/2024 nurodyta, kad 2023-05-19 E. P. baudžiamąjį įsakymą įteikė teismo posėdžio sekretorė (1 t., b.l. 118-120).

20. 2024-09-23 apžiūrimi policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimi pareigūnės K. K. kūno kameros 4 vaizdo įrašai:

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-151009UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra K. K. (toliau - pareigūnė K. K.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra Ž. M., (toliau pareigūnė Ž. M.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad automobilį galimai vairavęs neblaivus asmuo yra E. P. (toliau E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnės tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą - asfaltuoto kelio kelkraštį kaimiškoje vietovėje. Matyti, kad nuo kelio yra nuvažiavęs ir apvirtęs aukštyn ratais mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis guli ant stogo galu į asfaltuotą kelią, priekiu į lauką, esantį šalia kelio. Automobilio VW Golf priekinės keleivio pusės durelės atidarytos, matyti išsiskleidusi oro pagalvė. Nuo apvirtusio automobilio prie pareigūnės K. K. ateina du vyriškiai. Vienas vyriškis - vyresnio amžiaus, žilstelėjusiais plaukais, apsirengęs mėlynomis džinsinėmis kelnėmis ir tamsia striuke (toliau - vyriškis Nr. 1). Antras vyriškis - jaunas vyras, apsirengęs juodomis kelnėmis ir juoda striuke (toliau - vyriškis Nr. 2). Pareigūnė K. K.: o jūs patys – pravažiuojantys? Vyriškis Nr. 2: jisai mane lenkė. Pareigūnė K. K.: jis pats pabėgo? Pareigūnė Ž. M.: kur nukentėjęs? Vyriškis Nr. 1: čia kažkur nuėjo, nežinau (rodo ranka į laukus). Vaizdo įraše matyti kelkraštyje stovintis automobilis Honda ir greitosios pagalbos automobilis. Pareigūnė K. K. pasako, kad reikia pagal valstybinius numerius pažiūrėti, kam priklauso apvirtęs automobilis. Ji atsisėda į tarnybinį automobilį, paima darbo kompiuterį ir prisijungia prie duomenų bazių. Tuo metu prie automobilio lango prieina paramedikas ir pasako, kad ten, už lauko, eina į vairavusį asmenį panašus žmogus. Iš duomenų bazių sužinoma, kad automobilio VW Golf savininkas - T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., be tech. apžiūros. Pareigūnės nutaria pasiimti liudininką ir važiuoti ieškoti vairuotojo. Pareigūnė K. K. dar kartą nueina prie apvirtusio automobilio. Matyti, kad automobilį apžiūri du ugniagesiai - gelbėtojai. Vienas ugniagesys - gelbėtojas iš automobilio salono paima tuščią alaus butelį. Pareigūnės nutaria kviesti Kriminalistinių tyrimų specialistus, duoti liudytojams užduotis - parašyti paaiškinimus, o pačios tarnybiniu automobiliu važiuoja ieškoti pabėgusio vairuotojo. Šiek tiek pavažiavusios, jos pamato kelkraščiu einantį jauną vyrą trumpa barzda, apsirengusį juoda striuke su gobtuvu, mėlynomis džinsinėmis kelnėmis (toliau - E. P.). Pareigūnės prieina prie E. P. ir paprašo pateikti dokumentus. Šis paduoda asmens tapatybės kortelę. Pareigūnė K. K.: iš kur keliaujate? E. P.: einu pas draugą. Pareigūnė K. K.: kur gyvenate? E. P.: (duomenys neskelbtini) kaime. E. J.. Pareigūnė K. K.: gerai, E. Kadangi esate vienintelis sutiktas šitame kelyje, važiuosime pabendrauti. Einam iki automobilio. Mums reikia išsiaiškinti, kas vairavo automobilį. E. P.: kokį? Baikit juokus, ką jūs darot? Pareigūnė Ž. M.: mes tau sakom, kad tau reikia vykti su mumis, nes mes aiškinsimės įvykio aplinkybes. Nes šiuo metu tu esi pagrindinis... Pareigūnė K. K.: E, važiuojam iki įvykio vietos, pabendrausim. Jei pasakys, kad ne tu vairavai automobilį, mes tave paleidžiam. E. P.: ta prasme, vairavau automobilį? Pareigūnė K. K.: ar tu supranti, ką mes sakome? E. P.: aš suprantu viską. Pareigūnė K. K.: tai gerai, važiuojam, ar yra kažkokių nesklandumų? E. P.: išsispręskite jūsų reikalus. Pareigūnė K. K.: tu dabar esi mūsų pagrindinis reikalas. E. P.: prie ko čia aš? Pareigūnė K. K.: todėl, kad tu vairavai galimai automobilį. E. P. pasodinamas į tarnybinio automobilio sulaikomų asmenų skyrių. Pareigūnės tarnybiniu automobiliu grįžta į įvykio vietą ir E. P. nuotrauką parodo vyriškiui Nr. 2, kuris tuo metu sėdi automobilyje Honda ir rašo paaiškinimą. Vyriškis Nr. 2 pažiūri į nuotrauką asmens tapatybės kortelėje ir linkteli galvą, pritardamas, kad tai tas pats vyriškis. Pareigūnė K. K. prieina prie tarnybinio automobilio ir E. P. paprašo pasakyti tiesą, ar jis vairavęs automobilį. E. P. sako, kad nevairavo. Tada pareigūnė K. K. nueina prie automobilio Peugeot ir, rodydama E. P. asmens tapatybės kortelę, paklausia vyriškio Nr. 1, ar šis žmogus vairavo. Vyriškis Nr. 1 patvirtina, kad tas. Pareigūnė K. K. susisiekia su policijos atsakingais pareigūnais ir paprašo papildomo ekipažo ir Kriminalistinių tyrimų specialistų pagalbos. Vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 paduoda pareigūnėms savo parašytus paaiškinimus apie įvykį. Vyriškis Nr. 2: jis vos nenunešė manęs iš galo. Apgadinimų nieko nėra, aš spėjau biški į kairę. Aš žiūriu į veidrodėlį ir matau, kad jis atsineša nesveiku greičiu. Pareigūnė K. K.: bet jūs, kai išlipote iš automobilio, kai sustojote, su juo šnekėjote? Vyriškis Nr. 2: nieko nebendravau. Aš, ta prasme, sako, paklausk, ar nėra daugiau žmonių. Aš matau, kad jis lipa iš mašinos. Vyriškis Nr. 1: aš iškviečiau ir sakau: “Yra daugiau žmonių?“. Pasakė, kad nieko nėra. Pareigūnė K. K.: jei bus galimybė, paliudysite, kad matėte jį? Vyriškis Nr. 1: aš viską mačiau, kaip jis kočiojosi. Ir jį mačiau, tikrai. Pareigūnės apsitaria, kokius tolimesnius veiksmus atlikti. Pareigūnė Ž. M. pasako, kad E. P. pareikalavo grąžinti asmens dokumentą mainais į girtumo nustatymą. Pareigūnė Ž. M. nesutiko derėtis. Pareigūnės laukia papildomo ekipažo. Tuo tarpu pareigūnė K. K. skambina žmogui, kuriam priklauso apvirtęs automobilis VW Golf.

- Pokalbis telefonu: Pareigūnė K. K.: laba diena, ar su T. bendrauju? T: laba diena, taip. Pareigūnė K. K.: T, ar turite Jūs automobilį VW? Panevėžio policija čia trukdo, tyrėja K. T: taip, ant mano vardo, bet jis yra parduotas. Pareigūnė K. K.: kam parduotas? T: jis parduotas… čia registruotas, pirkėjas nesusitvarkė perregistravimo. Pareigūnė K. K.: pirkėjas nesusitvarkė perregistravimo? Kada čia buvo? T: vasario mėnesį. Dėl to man ir baudos visos eina. Pareigūnė K. K.: todėl aš jus informuoju, kadangi Jums priklauso automobilis, jis yra pakliuvęs į eismo įvykį, guli aukštielninkas Panevėžys - Kupiškis atkarpoje. Vairuotoją turime, bet norime sužinoti, kam pardavėte tą automobilį. Atsimenate? Pokalbio metu pareigūnė K. K. vaikšto aplink apvirtusį automobilį, stiprus vėjas pučia į telefono mikrofoną, todėl dalies pokalbio nesigirdi. Nesigirdi, kam T. pardavė automobilį. T: tai man ateis bauda? Pareigūnė K. K.: nežinau, bandysim nusistatyti, kas vairavo. Aš Jus informuoju, kad paskui neiškiltų nesklandumų. Baigusi pokalbį, pareigūnė K. K. nueina prie sulaikyto E. P.. Ji nori išsiaiškinti, kas vairavo automobilį VW Golf. E. P. reikalauja, kad leistų jam parūkyti, bet pareigūnė nesutinka. Todėl E. P. neprisipažįsta vairavęs VW Golf. Jis sako, kad ėjo pas draugą. Pareigūnė K. K.: ėjai pas draugą iš kur? E. P.: iš namų. Pareigūnė K. K.: kur gyveni? E. P.: (duomenys neskelbtini) kaime. Pareigūnė K. K.: vienas gyveni? E. P.: ne, su šeima. Pareigūnė K. K.: gali paliudyti, kad išėjai pėstute? E. P.: ne, dėl to, kad mama darbe. Pareigūnė K. K.: man vis tiek reikia, kad įpūstum į alkotesterį. E. P.: gerai, įpūsiu, bet dėl ko? Pareigūnė K. K.: nes yra žinių, kad tu vairavai automobilį. E. P.: nieko aš nevairavau. E. P. sako, kad nežino, koks automobilis guli apvirtęs ir kam jis priklauso. Pareigūnė K. K.: kaip mamos vardas, pavardė? E. P.: G. P.. Pareigūnė K. K. įkalba E. P. eiti į greitosios pagalbos automobilį medikų apžiūrai ir nusistatyti neblaivumą. Įrašo laiku 26 min. 53 sek. į įvykio vietą atvyksta papildomas policijos ekipažas. Pareigūnė K. K. kolegoms paaiškina įvykio aplinkybes. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-154010UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra K. K., (toliau - pareigūnė K. K.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra Ž. M., (toliau pareigūnė Ž. M.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnės K. K. ir Ž. M. yra įvykio vietoje: asfaltuoto kelio kelkraštyje, kaimiškoje vietovėje. Matyti, kad nuo kelio yra nuvažiavęs, apvirtęs aukštyn ratais, mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VW Golf priekinės durelės atidarytos, matyti iššovusi oro pagalvė. Kelio kelkraštyje stovi greitosios pagalbos automobilis ir dar vienas policijos tarnybinis automobilis, kuriuo yra atvykęs papildomas ekipažas. Pareigūnei Ž. M. paramedikė pasako, kad jokių sužalojimų ant įtariamojo E. P. neranda, hematomų nėra. Bet, kadangi automobilis apvirtęs, reikia vežti į ligoninę dėl galimų galvos traumų. Pareigūnė Ž. M. alkotesteriu nustato E. P. girtumą - 2,68. Pareigūnė K. K. susisiekia su atsakingais policijos darbuotojais ir informuoja apie įvykio situaciją: kad vairuotojas neprisipažįsta vairavęs, kad iš dviejų liudytojų paimti paaiškinimai, kad reikalingas evakuatorius, kad automobilis nebevažiuojantis. Derina tarpusavio tolimesnius veiksmus. Įrašo laiku 10 min. 24 sek. į įvykio vietą atvyksta Kriminalistinių tyrimų specialistai. Pareigūnė K. K. paaiškina žinomas eismo įvykio aplinkybes ir paprašo apžiūrėti iššovusią oro pagalvę, ar ant jos nėra kraujo dėmių, nes įtariamajam vairuotojui kruvina lūpa. Pareigūnė K. K. grįžta į tarnybinį automobilį ir išsiaiškina, kad E. P. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, derina su atsakingais policijos darbuotojais tolimesnius veiksmus. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnės atlieka įvykio vietos apžiūrą, nusistato apvirtusio automobilio koordinates, stabdymo kelią, fotografuoja. Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistai apžiūri apvirtusį automobilį, renka pėdsakus, fotografuoja. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašasPSS-20240405-161010UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 10 min. 41 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra K. K., (toliau - pareigūnė K. K.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra Ž. M., (toliau pareigūnė Ž. M.). Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnės K. K. ir Ž. M. atlieka įvykio vietos apžiūrą, apžiūrint autoįvykį, kuriame nuvažiavo nuo kelio ir apvirto automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše matyti netoli apvirtusio automobilio gulintis nulaužtas signalinis kelio krašto su vertikaliu ženklinimu ir atšvaitais žymėjimo stulpelis. Pareigūnės fotografuoja ir matuoja stabdymo kelio ilgį, padangų protektoriaus plotį, raštą, nulūžusias ir išsimėčiusias automobilio detales, užfiksuoja apvirtusio automobilio koordinates, braižo įvykio schemą. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-162051UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 4 min. 22 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra K. K., (toliau pareigūnė K. K.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra Ž. M., (toliau pareigūnė Ž. M.). Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnės K. K. ir Ž. M. apžiūrėdamos autoįvykio, kuriame nuvažiavo nuo kelio ir apvirto automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matuoja griovio plotį, stabdymo kelio ilgį ir plotį. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimi pareigūnės Ž. M. kūno kameros 2 vaizdo įrašai:

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-151007UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra Ž. M. (toliau - pareigūnė Ž. M.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra K. K., (toliau - pareigūnė K. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnės tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą - asfaltuoto kelio kelkraštį kaimiškoje vietovėje. Matyti, kad nuo kelio yra nuvažiavęs ir apvirtęs aukštyn ratais mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše nufilmuota ta pati situacija, tuo pačiu laiku, kaip ir prieš tai aprašytame pareigūnės K. K. kūno kameros įraše pavadinimu PSS-20240405-151009UTC+0300.mp4, tik įrašas paimtas iš kitos pareigūnės, Ž. M., kūno kameros. Kadangi abi pareigūnės kartu aiškinosi įvykio aplinkybes, Ž. M. kūno kameros vaizdo įraše kitos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra ir pats vaizdo įrašas neaprašomas.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-154008UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 8 min. 43 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra Ž. M. (toliau - pareigūnė Ž. M.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra K. K., (toliau - pareigūnė K. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įraše nufilmuota ta pati situacija, tuo pačiu laiku, kaip ir prieš tai aprašytame pareigūnės K. K. kūno kameros įraše pavadinimu PSS-20240405-154010UTC+0300 .mp4, tik įrašas paimtas iš kitos pareigūnės, Ž. M., kūno kameros. Filmuojamas momentas, kai įtariamajam pirmą kartą nustatomas girtumas 2,68 promilių. Kadangi abi pareigūnės kartu aiškinosi įvykio aplinkybes, Ž. M. kūno kameros vaizdo įraše kitos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra ir pats vaizdo įrašas neaprašomas.

Apžiūrimi pareigūno D. K. kūno kameros 2 vaizdo įrašai:

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-160758UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 2 min. 50 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama prie Respublikinės Panevėžio ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), Skubios pagalbos skyriaus, kieme. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra D. K., (toliau - pareigūnas D. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad jaunas vyras, apsirengęs tamsia striuke su NIKE firmos logotipu ant krūtinės, gelėtais marškiniais (toliau - E. P.), stovi kieme prie Respublikinės Panevėžio ligoninės Skubios pagalbos skyriaus ir rūko. Su juo kartu yra pareigūnas D. K.. Pareigūnas D. K. pasako, kad reikės atlikti girtumo testą: pereiti tiesia linija koja už kojos. E. P. pabando eiti tiesia linija. Jam pavyksta padaryti septynis žingsnelius, bet po to pasvyra į šalį, tiesi linija nutrūksta ir E. P. ima juoktis. Po to pareigūnas D. K. paprašo E. P. ištiesti rankas į šalis, o po to su kiekviena ranka atskirai paliesti nosį. E. P. šį testą sėkmingai atlieka tiek užmerktomis, tiek atmerktomis akimis. E. P. padiktuoja savo telefono numerį, pasako, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Dar pasako, kad (duomenys neskelbtini) dirba jo moteris ir jis nenori, kad ji pro langą pamatytų. Pareigūnui D. K. paklausus, kokį verslą turi, E. P. sako, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnas D. K.: bet Golfo jau neturi. E. P.: nebeturiu. Pareigūnas D. K.: o kieno ta mašina buvo? E. P.: ko tu manęs klausi? Pareigūnas D. K.: neduok Dieve, kliento kokio. E. P.: nei mano, nei man nieko... Pareigūnas D. K.: paims kraują ir viskas. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-161125UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 21 min. 50 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama prie Respublikinės Panevėžio ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), Skubios pagalbos skyriaus, kieme. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra D. K., (toliau - pareigūnas D. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Pareigūnas D. K.: o tai ką, kelkraštį pagavo? E. P.: lenkiau, jo. Jis, asilas, važiavo ant 60, aš jį lenkiau, grįžau į savo juostą ir pagavo. Pareigūnas D. K.: svarbu, kad nieko kito nesužalojai. E. P.: ne, tai nieko kito nežalojau. Aplenkiau mašiną, vilkosi ant 60. Tas irgi išlipo, sako, kad aš jam vos nenubraukiau. Sakau jam: „Tu velkiesi ant 60. Važiuok 90, normaliai, niekas nelenks“. Aš ant lenkimo 120 gal, bet ant lenkimo. Pareigūnas D. K.: tai į griovį šimtelis kažkur, kai skridai. E. P.: kažkas, panašiai. Pareigūnas D. K.: tris kartus tikrai verteisi. Pareigūnas D. K. ir E. P. ateina į ligoninės priėmimo skyriaus apžiūrų kabinetą laukti gydytojo. E. P. pasako, kad jam niekur neskauda, niekas neskilo, kitaip nevaikščiotų taip. Pareigūnas D. K. atsako, kad pareigūnai jo nesaugos, kad reikia pasirašyti dokumentus, jog pūtė į alkotesterį ir šaukimą į komisariatą gavo. E. P. ima piktintis dviejų pareigūnių darbu, kam jį buvo uždariusios į sulaikymo patalpą, kad parūkyti neleido. Pareigūnas D. K. bendrauja su E. P.. Jam paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes nustatytas girtumas buvo daugiau kaip 1,5 promilių. Bus peržiūrimos miesto kameros, tirs kraują. Pareigūnas D. K. pataria nemeluoti. E. P. papasakoja, kad praeitais metais taip pat savo VW TOURANĄ „suvartė (duomenys neskelbtini) ir buvo atimta teisė vairuoti“. E. P. garsiai svarsto, kad gal neprisipažinti vairavus, gal kokį draugelį paimti. Pareigūnas D. K. abejoja, nes, atvažiavus policijai, kitų žmonių nebuvo. Nes ir pranešėjas patvirtins, kad buvo vienas. E. P. bando modeliuoti įvairius autoįvykio variantus, bet pareigūnas D. K. jam pataria nemeluoti. E. P. pasako, kad automobilis GOLF buvo niekeno, be tech. apžiūros, draudimas yra. O kur gėręs, nepasako. Toliau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nėra.

Apžiūrimi pareigūno T. V. kūno kameros 2 vaizdo įrašai:

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-153615UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama kaimiškoje vietovėje, asfaltuoto kelio kelkraštyje. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra T. V. (toliau - pareigūnas T. V.). Pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuojama, yra D. K., (toliau - pareigūnas D. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad įtariamasis yra E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą - asfaltuoto kelio kelkraštį kaimiškoje vietovėje. Matyti, kad nuo kelio yra nuvažiavęs ir apvirtęs aukštyn ratais mėlynos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis guli ant stogo galu į asfaltuotą kelią, priekiu – į lauką, esantį šalia kelio. Automobilio VW Golf priekinės keleivio pusės durelės atidarytos, matyti iššovusi oro pagalvė. Kelkraštyje stovi greitosios pagalbos automobilis. Pareigūnai eina prie greitosios pagalbos automobilio, į kurį paramedikas palydi E. P.. Prieina dvi pareigūnės: K. K. ir Ž. M.. Kol medikai apžiūri E. P., pareigūnės paaiškina situaciją: reikia du kartus nustatyti E. P. neblaivumą, reikia palydėti į ligoninę, nes bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Įrašo laiku 6 min. 40 sek. matyti, kad įtariamajam pirmą kartą nustatomas girtumas - 2,68 promilių. Pareigūnas D. K.: važiuosim į ligoninę. E. P.: o ko ten man į ligoninę? Pareigūnas D. K.: apžiūrės. Vis tiek, šitaip susivartei. E. P.: nieko aš nesivarčiau. Pareigūnas D. K.: kaip - ne. Pažiūrėk, mašina kokia. E. P.: negi mano ji? Pareigūnas D. K.: o tai kieno? Tu kaip čia atsiradai? E. P.: ėjau iš namų. Pareigūnas T. V.: ko burna kruvina? E. P.: nusikandžiojau. Pareigūnas D. K.: atvažiuos ekspertai, kraują nuims nuo pagalvės (automobilio oro pagalvės). E. P. greitosios pagalbos automobiliu, saugomas pareigūno T. V., vežamas į Respublikinę Panevėžio ligoninę. Kol vyksta į ligoninę, E. P. pasako, kad apvirtęs automobilis yra ne jo vardu registruotas, jis nežinantis, kam priklauso, kad jis pats šiuo metu neturi teisės vairuoti automobilio, nors vairuotojo pažymėjimą yra turėjęs. E. P. pasako, kad vakar daug išgėręs, o šiandien gėrė tik išeidamas pas draugą, maždaug prieš 10 min. iki kol buvo sulaikytas pareigūnių. Įrašo laiku 23 min. 35 matyti, kad E. P. atvežamas į ligoninės priėmimo skyrių, į apžiūrų kabinetą. Įrašo laiku 25 min. 16 min. pareigūnai dar kartą nustato E. P. neblaivumą. Nustatomas neblaivumas 2,62 promilės, alkotesterio rodmenys matomi vaizdo kameroje. Toliau vaizdo įraše reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240405-160616UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 28 min. 15 sek. Vaizdo įrašas dalinai spalvotas, neryškus. Filmuojama prie Respublikinės Panevėžio ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), Skubios pagalbos skyriaus, kieme. Pareigūnas, kurios kūno kamera filmuojama, yra T. V. (toliau pareigūnas - T. V.). Pareigūnas, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra D. K., (toliau - pareigūnas D. K.). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad automobilį galimai vairavęs neblaivus asmuo - E. P. (toliau - E. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, pareigūnas T. V. sėdi tarnybiniame automobilyje ir tarnybiniu kompiuteriu pildo procesinius dokumentus. Policijos tarnybinis automobilis stovi Respublikinės Panevėžio ligoninės kieme, prie priėmimo skyriaus. Šalia automobilio stovi pareigūnas D. K. ir E. P., jie kalbasi. Pareigūnas T. V. užpildo šaukimą E. P. atvykti į policijos komisariatą. Įrašo laiku 26 min. pareigūnas T. V. įteikia E. P. šaukimą atvykti į policijos komisariatą, pirmadienį 13 val. Po to pareigūnai sėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas baigiasi, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra (1 t., b.l. 65-73).

21. VĮ "Regitra" duomenimis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 59).

22. VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio VW Golf, variklio darbinis tūris 1595 cm3, variklio galia 74 KW (101 AG), kuras - benzinas, 1998 m., vidutinė kaina 2024 m. balandžio mėn. yra 1 080 Eur (su PVM) (1 t., b.l. 58).

Nežymus sveikatos sutrikdymas

23. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-04-14 pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo A. G. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2024-04-14, apie 19.00 val., adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas tėvą R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atvažiavo neblaivus sūnus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Tarp vyrų kilo žodinis konfliktas. E. P., būdamas lauke, prie pagrindinių įėjimo durų į namą, nemažiau trijų smūgių iš kumščio, sudavė į galvos sritį savo tėvui R. P.. Tėvui pargriuvus ant žemės, nemažiau penkių kartų spyrė iš kojos į įvairias kūno vietas. Vėliau E. P. suėmęs už pažastų įtempė tėvą į namo virtuvę ir ten nemažiau dviejų kartų iš kojos spyrė gulinčiam tėvui R. P.. Po smūgių ant R. P. kaktos matėsi įdrėskimai, iš nosies bėgo kraujas, ant veido kraujo žymės, skundėsi, jog skauda visą kūną, galvą. R. P. nustatytas 1,15 prom. neblaivumas, E. P. - 2,79 prom. neblaivumas. Atvykę GMP R. P. išsivežė į ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b.l. 19-24).

24. 2024-04-15 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Gyvenamas namas aptvertas metaline, ruda tvora. Vieno aukšto, geltonos spalvos, medinis, su rudos spalvos, skardiniu stogu. Atsidarius vartelius patenkama į namo kiemą, šiaurės rytų pusėje, prie lauko rudų, medinių durų, yra du plastikiniai langai, prie namo sienos pastatytas rudos spalvos medinis suoliukas, plastikinis mėlynas krepšys ir žalias brezentas. Įvykio vieta išklota betoninėmis plytelėmis. Patekus į namo vidų pro medines duris vakarinėje pusėje matoma medinė spintelė, ant jos įvairūs daiktai ir sukabinti rūbai, pietinėje pusėje yra medinės durys ir ant sienos sukabinti rūbai, rytinėje pusėje matomas šaldytuvas, virtuvinės spintelės, ant kurių sudėti įvairūs daiktai, ir šalia spintelių, dujinė viryklė. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų nerasta, iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b.l. 124-131).

25. 2024-04-14 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2 - ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad ant smurtą patyrusio R. P. dešinės pusės antakio fiksuota kraujuojanti žaizda (01), o ant kaktos fiksuotas įdrėskimas (06) (1 t., b.l. 121-123).

26. 2024-04-14 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372, E. P. nustatytas 2,79 prom. neblaivumas, R. P. nustatytas 1,15 prom. neblaivumas (1t., b.l. 132-137).

27. 2024-04-15 D. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad R. P. yra jos sūnus, o E. P. anūkas. 2024-04-14, apie 19 val., į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo anūkas E. P., kuris lauke, prie namo durų, pradėjo priekaištauti su ja kartu gyvenančiam jos sūnui R. P., po kelių minučių kilo žodinis konfliktas, dėl ko, ji negali pasakyti, nes negirdėjo. Po kelių minučių tik pamatė kaip E. P. nemažiau trijų smūgių sudavė iš kumščio į galvos sritį savo tėvui R. P.. Jo tėvui pargriuvus ant žemės, nemažiau penkių kartų spyrė iš kojos į įvairias kūno vietas, iš kurios kojos ir tiksliai į kurias vietas spyrė, pasakyti negali, nes neprisimena. Vėliau E. P. tėvą R. P. už pažastų įtempė į namo virtuvės kambarį ir ten ne mažiau dviejų kartų spyrė gulinčiam tėvui R. P.. Kaip E. P. mušė R. P., ji matė per virtuvės langą. Po muštynių, pastebėjo, jog R. P. iš nosies bėgo kraujas, taip pat šalia dešinės akies matė kraują, perdrėksta kakta, skundėsi, jog skaudą galvą ir įvairias kūno vietas, todėl iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Prieš metus sūnų R. P., Panevėžyje, gatvėje, buvo stipriai sumušę, šiuo metu jo sveikata yra labai prasta. Anūkas su jais kartu negyvena, nelanko, neatvažiuoja pas juos. Kiek žino, gyvena (duomenys neskelbtini). Daugiau ką pasakyti nebeturi (1 t., b.l. 184-185).

28. 2024-05-31 R. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad E. P. yra jo sūnus, jų tarpusavio santykiai šiuo metu yra blogi, nebendrauja. Gyvena atskirai, jokio ryšio nepalaiko. Pamena, kad 2024-04-14, jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama D. M., tiksliai nepasakys, iš vakaro arba įvykio dieną, bendravo telefonu su sūnumi E. P., su kuriuo kalbėjosi dėl daiktų, kuriuos jis jam turi grąžinti, jis jam minėjo, kad atvažiuos iki jo, tačiau nenurodė, kada atvažiuos. 2024-04-14, apie 19.00 val., pas jį į namus atvyko vienas sūnus E. P. būdamas neblaivus, kiek žino, jį kažkas atvežė, tačiau kas, nežino. Jis buvo virtuvėje, dviese su sūnumi išėjo į kiemą parūkyti. Pradėjo kalbėti apie jam priklausančius daiktus, jis klausė kada grąžins, ką jis jam atsakė, neatsimena. Jam stovint kieme, iš niekur nieko, dėl kokių priežasčių, nurodyti negali, jam sūnus E. P. trenkė iš rankos į galvos sritį, kurios rankos, nurodyti negali, nepamena, kiek kartų trenkė, pasakyti taip pat negali, nes nepamena. Kas vyko toliau, aiškiai neprisimena, mama jam sakė, kad E. P. jį spardė su kojomis gulintį, matė kraują, bėgantį iš nosies. Mama buvo name esančiame kambaryje ir visą tai matė per langą. Iš pasakojimų, jis buvo praradęs sąmonę, dėl ko mano visų aplinkybių nepamena ir rišliai nupasakoti negali, kas vyko toliau, nepamena. Dėl savo būklės, nepamena kaip jam buvo įteikta užduotis nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, visą šį laiką, galvojo, kad tai medikų ligoninėje išduoti dokumentai, todėl pas medicinos ekspertus nenuvyko. Žino, kad po sumušimų buvo išvežtas medikų į ligoninės priimamąjį. Iš ligoninės buvo paleistas tą pačią dieną, tačiau kada ir kaip grįžo į namus, nepamena. Nori pasakyti, kad iki įvykio, kai buvo sumuštas sūnaus E. P., 2023 metais, birželio mėnesį, buvo sumuštas kitų nepažįstamų asmenų, buvo reanimacijoje apie savaitę laiko, jam buvo koma, gydėsi dar slaugos namuose. Mano, kad ir dėl šių patirtų sužalojimų daug ko nepamena. E. P. paskutinį kartą matė įvykio dieną, nebendravo nuo to laiko telefonu, nesidomėjo jo sveikata. Jis sūnui E. P. atleistų, sutiktų su juo taikytis, jei jis jo atsiprašytų. Civilinio ieškinio neteiks. E. P. pretenzijų neturi. E. P. pirmą kartą prieš jį smurtavo, ankščiau apsižodžiuodavo tik žodžiais, abu yra karštesnio būdo. Daugiau neturi ką pasakyti (1 t., b.l. 140-143).

29. 2024-08-26 A. G. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024-04-15, dirbo ekipaže „1117“ kartu su kolega K. Š., apie 20.18 val., iš operatyvaus valdymo skyriaus, gavo pranešimą, kad adresu Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini), pranešėjos sūnus sumušė tėvą. Apie 20.40 val., nuvyko nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. Kieme stovėjo jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai E. P., kuris iš karto prisipažino, kad sumušė savo tėvą R. P.. Jis užėjo į namo vidų pasiaiškinti aplinkybių, nes namo viduje buvo nukentėjusysis, o kieme kartu su E. P. pasiliko K. Š.. Jam užėjus į namo vidų, pastebėjo virtuvėje greitosios medicinos darbuotoją, kuri nukentėjusiajam R. P. suteikinėjo pirmąją pagalbą, taip pat namuose buvo ir pranešėja, kurios vardo nepamena. Jis nepamena ar ant R. P. matė akivaizdžius sužalojimus. R. P. paklausė kas jį mušė, jis atsakė, kad sūnus E. P.. Kiek pamena, jis labai sunkiai kalbėjo, nelabai suprato ką tuo metu atsakinėjo. Nepamena ar jis jiems tuo metu sugebėjo paaiškinti kaip jis buvo sužalotas. E. P. jiems paaiškino, kad jis mušė savo tėvą, tačiau nepamena ką jis jiems tuo metu paaiškino, kai buvome įvykio vietoje. Atsimena tik tiek, kad E. P. jiems pasakė, jog savo tėvą mušė, nes jis jam yra skolingas pinigų. Pabendravus su pranešėja, ji paaiškino, kad pas ją į namus atvažiavo anūkas E. P. ir pradėjo mušti jos sūnų R. P., dėl to iškvietė policiją. Pranešėja buvo apklausta liudytoja, nes ji matė kaip viskas vyko. Ji taip pat nurodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi R. P., o anūkas su jais negyvena. R. P. buvo išvežtas į Panevėžio Respublikinę ligoninę. E. P. nebuvo sulaikytas, nes jį tuo metu išsivežė asmuo, nes jis gyvena kitu adresu ir nekilo realus pavojus R. P.. R. P. ir E. P. buvo abu neblaivūs, jiems buvo nustatyti neblaivumai (1 t., b.l. 188-191).

30. 2024-06-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 538/2024 (05) nurodyta, kad R. P. nustatyta odos nubrozdinimas kaktoje, kairio skruosto ir smakro sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai įvyko aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, galima atmesti galimybę kad nukentėjusysis galėjo sužaloti nugriuvęs. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 159-160).

31. 2024-08-02 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) ir pranešėjos garso įrašas. Garso įrašo trukmė 02.16 min. BPC: 112. PRANEŠĖJA: būkit geri, atvažiuokit į (duomenys neskelbtini). BPC: kur atvažiuot? ir kam? PRANEŠĖJA: (duomenys neskelbtini). BPC: o miestas koks? PRANEŠĖJA: ačiū labai. BPC: miestas koks? Kas ačiū? PRANEŠĖJA: primušė atvažiavęs sūnus. BPC: jūs girdit ką aš Jums sakau ar ne, miestas koks? PRANEŠĖJA: kaip? BPC: miestas koks? PRANEŠĖJA: (duomenys neskelbtini), sakiau gi dešimt kartų. BPC: (duomenys neskelbtini) kiek? PRANEŠĖJA: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), labai laukiu. BPC: kokia pagalba Jums ten reikalinga? PRANEŠĖJA: reikalingas gydytojas, tėvą primušė atvažiavęs ir mašina stovi dar ant gatvės. BPC: (duomenys neskelbtini)? PRANEŠĖJA: (duomenys neskelbtini). BPC: tai kas ten atsitiko? galit normaliai paaiškinti, kažkas girtą kažką primušė? PRANEŠĖJA: sūnus tėvą primušė, dauža dabar. BPC: greitoji jums reikalinga? PRANEŠĖJA: nu reikia, kad sutvarkytu. BPC: greitoji reikalinga ar ne? PRANEŠĖJA: gal ir riekia. BPC: kiek vyrui metų? PRANEŠĖJA: 50 - dešimt su biški. BPC: tai jis sumuštas ane? PRANEŠĖJA: nu va dabar tampo į koridorių tempia. Girdimas pašalinis vyriškas balsas, kuris sako: namo tempiu nu. BPC: kas sumušė, kas sužeista? Girdimas pašalinis vyriškas balsas, kuris sako: kas sumušė ką? BPC: jūs girdi ką aš jums sakau? kas sužeista? PRANEŠĖJA: ir greitąją kartu. BPC: jūs girdit ką aš jums sakau ar ne? PRANEŠĖJA: taip. BPC: kas sužeista? Galvos trauma, rankos trauma, kas ten atsitiko? PRANEŠĖJA: galvos. BPC: kraujuoja? PRANEŠĖJA: jis buvo sudaužytas 26 birželio, nu kas iš to, jis girtas kalba, primušęs tėvą. BPC: pasakysit savo vardą, pavardę? PRANEŠĖJA: D. M.. Pokalbis baigiasi (1 t., b.l. 193-195).

32. 2024-08-21 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūno K. Š. 3 kūno kameros vaizdo ir garso įrašai: PSS-20240414-204303UTC+0300; PSS-20240414-205608UTC+0300; PSS-20240414-220639UTC+0300.

- Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20240414-204303UTC+0300, vaizdo įrašo trukmė 04.21 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Filmuojama Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini), šviesiu paros metu. Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra K. Š. (toliau - pareigūnas K. Š.). Pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuojama, yra A. G. (toliau - pareigūnas A. G.). Vaizdo įraše matyti, kad Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini), prie medinio namo, kieme ties įėjimu į namą, durys įeiti į namą atidarytos, policijos pareigūnai bendrauja su vyriškiu, ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad tai E. P. (toliau - E. P.). E. P. tamsių, trumpų plaukų, su tamsios spalvos barzda. E. P. vilki spalvotą striukę, tamsios spalvos džemperį su gaubtu. Per atidarytas duris matosi ir girdisi kaip A. G. yra kambaryje ir bendrauja su pranešėja D. M. (toliau - D. M.). Girdisi, kaip E. P. sako: sausio 18. A. G. kamabryje bendrauja su D. M.. A. G. klausia: dėl ko primušė?, tačiau nesigirdi ką atsako. K. Š. klausia E. P. kas buvo? E. P. atsako: papasakosiu taip atvirai. K. Š.: tai papasakok. E. P.: dabar pažiūrėk tegul ateina dar antras, nes aš pasakysiu, taip kaip yra. K. Š.: nu tai sakykit, aš klausau jūsų. E. P.: man tėvas skolingas penkias štukas už namo pardavimą, jisai vienu žodžiu, kai jis atsigulė į ligoninę, jam buvo tokia situacija, kad jį sumušė, komoj ir… K. Š.: o kas dabar, šiandien buvo? E. P.: daviau į snukį. A. G.: davei į snukį? E. P.: daviau. A. G.: o tai už ką tu davei į snukį? E. P.: dėl to, kad man pinigų negražina, man penkias štukas skoloj. A. G.: kad pinigų negrąžino ane? E. P.: taip. A. G.: kartu gėrėt su tėvu? E. P.: negėrėm. A. G.: o tėvas išgėręs ar ne? E. P.: jo, komoj. A. G.: komoj, o kur pats gyveni? E. P.: (duomenys neskelbtini). A. G.: (duomenys neskelbtini), tai gi žinai... Girdisi, kaip namo kambaryje greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, bendrauja su nukentėjusiu R. P. (toliau - R. P.), kuri sako: nu tai sakyk, kad negero dabar čia inkšti.. po to pokalbis nebesigirdi. Toliau girdisi, kaip bendrauja A. G., kuris klausia E. P.: iš rankos davei? (01.40 min) E. P.: iš delno. K. Š.: į kurią vietą? E. P.: žinok, nepasakysiu dabar. K. Š.: kiek kartų? E. P.: vieną (01.53 min) K. Š.: vieną? Ir nukrito ant žemės? E. P.: taip K. Š.: ir nebeatsistojo paskui po jūsų? E. P.: taip, bet jis vaidina tenais, jis vaidina visą gyvenimą, aš mačiau visą gyvenimą, kaip mamai.. aš galiu mamai paskambinti, kai mamą mušė. Mamą skandino tarp vonios ir aš pats mačiau šitą dalyką ir aš pats policijai skambinau. K. Š.: gerai, tai mes dabar ne dėl to atvažiavom. E. P.: suprask mane, žmogau. K. Š.: nesitujinkim. E. P.: nesitujinkim, bet tai aš nebėgu irgi niekur. K. Š.: gerai, liuks, tvarkoj, kad nebėgate, o nuo ko čia bėgt? E. P.: o man žmogus laukia. K. Š.: palauks dar šiek tiek. E. P.: palauks, bet (keiksmažodis). Toliau girdisi, kaip greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, bendrauja su nukentėjusiu R. P. ir jo klausia ar alkoholio vartojai?, tačiau atsakymo nesigirdi. Tuo metu E. P. sako: duok prasipūst, pamatysi. E. P. sako: ką čia vaidini (keiksmažodis). K. Š.: nešauk, nešauk. E. P.: vaidina (keiksmažodis). E. P.: duok prasipūst (keiksmažodis) jam. A. G.: duosiu ir tau prasipūst, ir tėvui duosiu. E. Š.: duosim visiem prasipūsti. 03.19 min. matoma, kaip D. M., garbaus amžiaus moteriškė, išeina iš namo į kiemą. Toliau girdisi ir matosi per langą kaip namo kambaryje greitosios medicinos pagalbos darbuotoja bendrauja su nukentėjusiu R. P. ir sako jam, kad veš jį į Panevėžį, nes yra sumuštas, toliau jo klausia ar tinka? Tačiau nesigirdi ką atsako. Medikė jam sako: tai gi sakei, kad visur skauda... teisingai? Pokalbio nebesigirdi. D. M.: išvertė viską besimušdami (03.31 min.) K. Š.: kur čia viskas buvo, kuriam kambaryje? D. M.: va čia mušė. K. Š.: čia kieme? D. M.: taip….va gi viskas išmėtyta. Vaizdo įrašas baigiasi.

49. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).