Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2021 m. sausio 7 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam V. K., Tauragėje, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2021 m. kovo 17 d., be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. kovo 24 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir buvo nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir šaukimo nurodymu buvo įpareigotas 2021 m. balandžio 22 d. atvykti pasitikrinti sveikatos karinėje medicinos ekspertizės komisijoje (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamą veiką, K. J., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą, turėdamas pareigą nuvykti pasitikrinti sveikatos karinėje medicinos ekspertizės komisijoje (duomenys neskelbtini), ir sveikatos patikrą baigti iki 2021-07-23, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. spalio 11 d. buvo nubaustas 100 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo",

tęsdamas savo nusikalstamą veiką K. J., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2021-10-08 d. atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, V. K. , Tauragėje, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

K. J. ikiteisminio metu kaltę pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino kad jis yra šaukiamo amžiaus ir jam žinoma, kad metų pradžioje internete yra skelbiami karo prievolininkų sąrašai. Nurodė, kad šių metų pradžioje buvo sugedęs jo kompiuteris, o telefone sudėtinga pasižiūrėti sąrašus, todėl nežiūrėjo. 2021 m. vasario, ar kovo mėnesį savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), jis gavo paštu laišką, kad jis buvo įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą ir privalėjo iki nurodytos datos, kurios dabar neprisimena, atvykti į karo prievolės tarnybą Tauragėje ir pateikti reikalingus dokumentus. Už tai, kad nesikreipė į karo prievolės tarnybą ir nepateikė reikalingų dokumentų, jam buvo atsiųstas administracinio nusižengimo protokolas bei nurodymas atvykti į Karo prievolės tarnybą pažeidimo nagrinėjimą. Jis nuvyko į administracinio pažeidimo nagrinėjimą Tauragėje, tačiau neprisimena, koks mėnuo buvo, gal kovo, gal balandžio mėnuo, prisimena, kad buvo pavasaris. Prisimena, kad jam buvo paskirta 15 eurų bauda už tai kad nepateikė reikalingų dokumentų, t. y. nevykdė karo prievolininko pareigų. Jis sumokėjo iki nurodytos datos baudą. Jam buvo nurodyta data, iki kurios jis turi atlikti sveikatos patikrinimą Klaipėdoje, medicinos ekspertizės komisijoje, tačiau jos negali nurodyti. Jam sunku įsiminti datas, todėl jis negali nurodyti visiškai datų. Jis buvo supažindintas, kad sveikatos patikrą turi atlikti per 90 dienų. Jis nuvyko į komisiją nurodytą dieną, kur atliko sveikatos patikrinimą, tačiau jam reikėjo atlikti papildomus tyrimus savo gydymo įstaigoje Tauragėje, todėl buvo nustatyta nauja data, kada jis turi atvykti į komisiją Klaipėdoje. Šios datos neprisimena. Jis nuvyko pas savo šeimos gydytoją, kuri išrašė siuntimą atlikti keletą tyrimų, iš kurių vieną pasidarė, o kitų nepasidarė. Prisimena, kad jis numatytą datą vyko į komisiją, tačiau pakeliui jam sugedo automobilis ir negalėjo nuvykti, apie tai pranešė, neprisimena, ar komisijai, ar karo prievolės tarnybai Tauragėje. Nuvyko dar kartą į komisiją, kur pristatė vieno tyrimo rezultatus, tačiau to nepakako. Reikalinga buvo atlikti visus nurodytus tyrimus. Buvo nurodyta dar viena data, kada turėjo pristatyti į komisiją tyrimų rezultatus. Daugiau nevyko į komisiją, nedarė tyrimų, nepranešė karo prievolės tarnybai ir nenurodė neatvykimo priežasčių. Tuo metu jo šeimoje tarp tėvų vyko konfliktai, skyrybos, todėl apie tyrimų atlikimą ir vykimą į komisiją negalvojo, išgyveno dėl problemų su tėvais, jis pats gyveno tuo metu su tėvais. Pasibaigus nurodytam laikotarpiui, per kurį privalėjo atlikti sveikatos patikrą, į namus paštu gavo laišką, jam atrodo, kad ne el. paštu, nors el. paštą buvo nurodęs, kad jam surašytas administracinis protokolas ir privalo atvykti į nagrinėjimą, buvo nurodyta data, kurios tikrai neatsimena. Jis į nagrinėjimą nebuvo nuvykęs. Tėvų skyrybų procese buvo įtrauktas ir jis, jam buvo iškelta baudžiamoji byla, buvo apkaltintas tuo, ko nepadarė, jis labai išgyveno dėl to ir jam karo prievolės reikalai nerūpėjo, tačiau jis nepranešė karo prievolės tarnybai, kad turi asmeninių problemų. Vėliau gavo laišką paštu, kad jam paskirta 100 eurų bauda dėl prievolininko pareigų nevykdymo. Baudą sumokėjo iki nurodytos datos. Apie tai, kad internete yra paskelbta dar viena data, iki kurios jis turi pateikti dokumentus, nežinojo, nes nurodyto karo prievolės tarnybai el. pašto pamiršo slaptažodį, ir negalėjo matyti gaunamus laiškus. Nemanė, kad internete bus skelbiama nauja data, manė, kad būtų informuotas paštu, o pats neskambino į karo prievolės tarnybą ir nesiteiravo. Jis nežinojo, kad dėl jo vengimo atlikti karo prievolę bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Jis nuoširdžiai gailisi, kad aplaidžiai žiūrėjo į karo prievolės atlikimą (b. l. 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Be K. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš 2021-11-22 Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo nustatyta, kad K. J. pateko į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. K. J., vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą, turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-03-17, tačiau iki nurodytos datos neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. 2021-07-23 asmuo neatvyko į KMEK ir nepateikė duomenų reikalingų sveikatos tikrinimo procedūroms baigti. Pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų. Asmuo taip pat neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą iki 2021-09-17. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-10-08. Asmuo paskirtą dieną 2021-10-08 neatvyko ir su KPKT nesusisiekė. K. J. karo prievolininko pareigų nevykdymas per kalendorinius metus fiksuotas tris kartus, du kartus taikyta administracinė atsakomybė (b.l. 1-6).

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimų nustatyta, kad K. J. buvo kviečiamas iki 2021-03-17 atvykti į Tauragės KPKT pateikti dokumentus (b. l. 7-8).

Iš 2021-03-24 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad K. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą administraciniu nurodymu siūloma sumokėti 15 eurų baudą iki 2021-04-08. Bauda sumokėta 2021-03-25 (b.l. 10-11).

Iš 2021-09-20 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad K. J., pagal Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrio 2021-03-24 išduotą siuntimą Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo nuvyko į karinės medicinos ekspertizės komisiją, kuri vyko 2021-03-24 adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau komisijos per tris mėnesius nebaigė nevykdė karo prievolininko pareigų, iki 2021-07-23 neatvyko į KPKT Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrį, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 560 str. 2 d. 2021-10-11 nutarimu jam paskirta 100 eurų bauda (b.l. 20-21, 26-27).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. J. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, jog kaltinamasis K. J., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

K. J. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prokuroras siūlo skirti 30 MGL dydžio, t. y. 1500 eurų baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL dydžio, t. y. 1000 eurų baudą.

K. J. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka. Prašo leisti sumokėti skirtą baudą per 12 mėnesių (b. l. 66-69).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (b. l. 54-56), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 57-65).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

K. J. prašo paskirtą baudą leisti mokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l. 66-69).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad K. J. nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių jo sunkią finansinę padėtį, jos priežastis bei nenurodė kitų aplinkybių dėl ko jam turėtų būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti, tačiau pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi dėl savo poelgio, neteistas, todėl nustatytinas 4 mėnesiai terminas paskirtos baudos sumokėjimui, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintina (b. l. 49-52).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 20 MGL (1000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-659-439/2021. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

K. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti K. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.